Про свет

С днем интернета, кстати

Поступает много информации об очень наглых фальсификациях: в Москве и Питере, где за Яблоко активно голосовали, партии рисуют ноль голосов. И это я ещё молчу о том, сколько нарушений зафиксировали наблюдатели :)) ​Напомню, что вы можете отправить фотографию бюллетеня (если она есть) сюда: @dobrostatbot — и показать настоящее количество голосов за альтернативу Единой России. Особенно интересно (на мой исследовательский взгляд) будет посмотреть на голоса из регионов, чтобы сравнить уровень фальсификаций с традиционно протестными городами. ​Результаты анализа команда потом покажет публично. Подробнее о том, как работает бот — здесь.

Результаты по данным протокола УИК №1953 Новые люди — 41,04%; КПРФ — 32,5%; Единая Россия — 8,75%. Голоса за кандидата по округу: Шабанов (Яблоко) 51,27%; Черепанов (КПРФ) 16,15%; Аксёненко (СР) 13,88%.

 Друзья

Пошла жара!

Напинаю кстати

Ну вот, меня задержала сербская полиция у посольства рф)) весело)

Вижу в сети жалобы на то, что члены комиссии наебывают и вместо бумажных бюллетеней заставляют избирателя голосовать электронно. Как я поняла, схематоз такой: член избирательной комиссии без каких-либо уточнений просит избирателя просканировать паспорт на дисплее, и с этого момента избиратель голосует электронно, даже если изначально он хотел голосовать по бумажному. Поэтому вы на это не ведитесь и сразу при входе на участок просите бумажный бюллетень. Ни к какому дисплею паспорт не прикладывайте, на уговоры членов комиссии не поддавайтесь, голосуйте по бумажному бюллетеню.

Первый день выборов итоги

Завтра начинаются выборы (о боже), поэтому хочу напомнить про Добростат — проект по выявлению фальсификаций на участках. В 2024 году в бот накидали 9к бюллетеней, и это помогло выявить фальсификации на 60+ участках. Люди кидают в бот заполненные бюллетени, а команда проекта всё это собирает воедино и сравнивает с результатами ЦИ(р)Ка по УИКам. В 2024 году было так: с какого-нибудь одного участка приходили 3–4 фотографии с голосами за условного Даванкова, а результаты показывали, что за Даванкова на участке никто не голосовал 🤍 Подробнее с результатами 2024 года можно ознакомиться тут. Чем больше людей пришлёт в бот бюллетеней, тем точнее Добростат сможет определить уровень фальсификаций. Бот: @dobrostatbot

Фрагментация парламента как фактор дестабилизации режима Перед наступающими российскими выборами у меня многие спрашивают – какой смысл голосовать за "псевдооппозиционные" партии, если их риторика и голосование в Думе фактически ничем не отличается? Если они все одинаковые и поддерживают текущий политический режим, то что поменяется от того, что одна партия наберёт чуть больше, а другая – меньше? 🔜 В политологии есть такой показатель, как "индекс эффективного числа партий", позволяющий измерить фрагментированность парламента. Исследование 2025 года на данных из автократий Латинской Америки показывает, что чем выше эта фрагментированность, тем больше вероятность последующей смены режима. Это происходит из-за того, что каждая из партий начинает тянуть одеяло на себя, партии начинают конкурировать друг с другом за внимание автократа, и это приводит к тому, что на их противостояние тратится слишком много ресурсов, и система дестабилизируется. В краткосрочной перспективе, правда, это выгодно автократу, потому что его не свергнут его же собственные элиты, так как просто не смогу объединиться. 🔜 Играют роль не только прямые последствия, как соотношение мест в парламенте, но и результаты выборов сами по себе. Авторитарные лидеры всегда пытаются набрать больший процент голосов, чем в прошлый раз, чтобы продемонстрировать свою власть (вот в этой статье 2019 года это хорошо подтверждается эмпирически на данных 1946-2017) Если же этот результат будет на 1-2% меньше, это уже будет сигнал элитам и гражданам, что у системы не получается "держать планочку" и что-то идёт не по плану, а авторитарным лидерам крайне невыгодно такое демонстрировать, это всегда играет против них, даже если контроль над парламентом созранился в том же объёме. 🔜 Аргумент о том, что нельзя голосовать за партии с жёсткой провоенной риторикой, потому что тогда это убедит власти, что все хотят более жёсткого продолжения войны, мне не кажется хоть сколько-нибудь валидным. Я вам такой маленький секрет открою: если бы была возможность вести войну более агрессивно, это бы уже делали. А в то, что голосование за КРПФ/ЛДПР воспринимается как поддержка войны, мне не очень верится. Очевидно, что люди голосуют за них по другим причинам. Я вот пока сейчас это писал, я даже подумал: а не является ли провоенная позиция всех партий способом демобилизовать протестный электорат? Чтобы за эти партии было голосовать ещё более противно и люди из-за этого не пошли на выборы. Эмпирически я это внезапное предположение не могу подтвердить, но think about it! Короче, сторонни:цам изначального аргумента выше я бы посоветовал посмотреть на это чисто математически: чем больше вы уравниваете одинаково противные вам партии своими голосами, тем слабее политический режим, потому что это порождает большую конкуренцию за ресурсы. P.S. Хочу всё-таки высказаться на тему того, что стало с умным голосованием, но сразу предупреждаю, это моя личная позиция, не экспертная. Вот насколько было вели́ко умное голосование в своей изначальной задумке: власть использует ухищрения мажоритарной системы, чтобы раздробить протестный электорат, а мы давайте не будем на это покупаться и сами объединим протестные голоса без привязки к нашим симпатиям/антипатиям, воспринимаем кандадат:ок тупо как таран против ЕР. А теперь что? Ой нет, этих поддерживать нельзя, они за войну, а вот эти из партии, которая высказалась за мир, мы их поддержим! Ну и что, что они наберут 3-5%, зато они за мир! Как можно поддерживать реальных перспективных конкурентов ЕР, если они высказываются за войну? Как будто от их провоенной/антивоенной позиции в ГД что-то изменится и как будто они не высказываются громче всех, чтобы просто попытаться защититься от репрессий. Не знаю, ну проходили же уже эту дискуссию 7 лет назад, когда никто не хотел голосовать за сталинистов из КРПФ, объясняли, что голосуем на за позицию, а против ЕР, потому что структурно и институционально партийная система это гораздо более важная конструкция, чем показная идеологическая позиция, которая ни на что не влияет. В общем, с изначальной идеей УмГ, которая казалась мне очень прорывной и перспективной, это, к сожалению, не имеет ничего общего. Но имеем что имеем.

Красивые циферки! Могли бы быть, если бы были по всей России, а не только в округах Москвы и Питера :)) Даже пробежавшись по округам Центральной России, несложно заметить разброс заходов от 3к до 25к (≈25к при первом месте в 100к). В целом могу согласиться, что по данным заходов на сайт за «яблочников» действительно есть смысл кидать в отдельных округах. Поэтому при выборе кандидата, пожалуйста, берите во внимание все известные данные и уже на основе этого делайте выводы 🤩🤩

Кстати, даже если по округам вы будете голосовать по спискам Каца, то на сайт Дмитрия все равно заходите. ​Там есть рекомендации по голосованию на региональных выборах. На них тоже голосуйте, как-никак избрать оппозиционного депутата на местном уровне легче, чем на федеральном https://newparliament.ru

Пару дней назад случилось чудо, и эмигрантская оппозиция смогла договориться и выставить один список одномандатников. ​Посыл понятный — предлагается голосовать за наименее противного кандидата. С этим я не совсем согласна и много раз писала, почему ценностное голосование хуже прагматического. Дмитрий Кисиев позавчера опубликовал альтернативный список одномандатников, где смотрели в первую очередь на то, проходит ли кандидат или нет. ​В одном из последних видео иноагента Максима Каца я услышала мысль, мол «голосовать так, чтобы очень сильно затруднить власти проход своего согласованного мудака». Мысль эта интересная и для меня близкая. Хотя не очень понимаю, зачем голосовать за яблочника, если можно призвать за самого сильного коммуниста и сильно затруднить проход единоросса. ​В целом, какой бы сценарий вы для себя не выбрали — главное прийти на выборы и проголосовать. Не бойкотировать и не портить бюллетень, а отдать голос за конкретную партию или кандидата. Хотя бы для того, чтобы голос точно не ушел Единой России и чтобы переголосовать бюджетников.

Внезапный привет, я сделала ролик на ютубе про Венгрию ✏ Как Орбан пришел к власти, чем занималась оппозиция и чему нам стоит поучиться у венгров — такой сегодня репертуар https://youtu.be/ksYTALEUdpo Напоминаю, что вы можете стать наблюдателем здесь (заполните форму, вас всему научат и дадут направление): https://newparliament.ru/#observer И в Добростат бюллетени кидайте свои: @dobrostatbot Канал проекта: @dobrostatorg

План Б итоги:

«Ну не призвали же они бы голосовать за новых людей» Конечно, не призвали бы. А можно было ни к чему не призывать. Можно было не создавать шумиху вокруг универсального и спасающего плана Б. Можно было выкатить этот план и призвать только к повышению явки — мол, приходите на участки обязательно и не кидайте пустые бюллетени, а дальше бы люди сами разбирались, портить им их или нет. Много что можно было сделать, но они почему-то решили помочь единой россии получить побольше мандатов, хотя могли сделать ровно обратное. Видимо, в понимании яблока 320 мандатов едра лучше, чем 300.

Дежурно напоминаю, что главная цель — сократить представительство Единой России в парламенте, а не любой ценой сохранить свое белое пальто. Порча бюллетеней вообще никак не участвует в итоговом распределении мандатов. Они учитываются только при вопросе, проходит ли партия барьер, потому что это считается исходя из общей явки. А вот голосование за крупные системные партии может помочь сделать из Госдумы место для дискуссий. Яблоко сейчас занимается откровенным вредительством и популизмом. Плохо, что сказать

Чушь какая и сколько это будет Так называемый план Б от Яблока

Всем быстро ставить крутые рамки тут: @avatarkiperemen_bot