كُنَّاشة من دروس السيد المددي

🔵 الجمع بين الروايات: مسلك مشترك بين المذاهب (أصلًا، مبدأ الجمع بين الروايات هو مسلك أساسي عند علمائنا، وهو مسلك للشيخ الطوسي رحمه الله. وهو موجود أيضًا عند أهل السنة؛ فهذا ابن قتيبة الدينوري له كتاب بعنوان «تأويل مختلف الحديث» في باب الجمع بين الأحاديث المختلفة. وهذا الكتاب سابق للشيخ الطوسي بنحو مئتي سنة تقريبًا، فقد كان في حدود سنة ٢٧٠هـ وما بعدها، وهو أيضًا يقوم بالجمع بين الروايات. وكذلك في كتاب دعائم الإسلام يوجد كتاب بعنوان «الإيضاح»، وقد عُثر أخيرًا على قسم منه وطُبع. وكان كتاب الإيضاح مفصلًا، والمتوفر حاليًا هو هذا القسم فقط. وهذا القسم الموجود أيضًا يقوم على مسلك الجمع. وهو سابق للشيخ بنحو مئة سنة، في حدود سنة ٣٦٣هـ، بينما الشيخ الطوسي سنة ٤٦٠هـ. إذن، هذا الأمر كان موجودًا عند الزيدية والإسماعيلية وأهل السنة والشيعة، وهو مسلك قائم على أن نحاول، قدر الإمكان، الجمع بين الروايات؛ فإذا كان لدينا حديثان متعارضان، نحاول أن نجمع بينهما بطريقة من الطرق. هل تفضلتم؟ ولا ينبغي أن يُتصور أن هذا المسلك خاص بالشيعة؛ نعم، بين الشيعة الشخص الذي اشتهر كثيرًا بهذا المسلك هو الشيخ الطوسي. وبعض وجوه الجمع التي ذكرها الشيخ ما زال العلماء يعملون بها إلى يومنا هذا، وبعضها الآخر كان محل بحث، فليكن بحثه في موضعه. أحد الحاضرين: هل لم يتعرض أحد في الفقه قبل الشيخ لهذا الأمر مطلقًا؟ آية الله مددي: قليل جدًا، لا، لا نجد شيئًا كثيرًا.) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

أحد الحاضرين: يعني هل كان يأخذ كلمة «الذكر» بالعموم ؟ السيد مددي: نعم، ابن حزم. إنها، إنصافًا، كلمة غير مناسبة جدًا، كلمة غير مناسبة فعلًا. أن تشمل الآية المباركة الحديث الصحيح، فضلًا عن صحيح البخاري بما فيه من أحاديث، فهذا أمر عجيب وغريب جدًا. وعلى أي حال، سواء كان صحيح مسلم أو غيره، فلا فرق. إذن انتبهوا جيدًا: كتاب التهذيب كُتب على أساس الحجية، أي على أساس الارتكاز الحديثي السني. ولذلك يحتوي كتاب التهذيب على مقدار كبير من الأحاديث التي لا توجد لا في الكافي ولا في الفقيه. وبشكل عام، إذا أردتم أن تبحثوا عن جذور التعارض الذي ترونه الآن في الروايات، فإن جذور أكثر هذا التعارض ترجع إلى الشيخ الطوسي. يعني لو لم يكن الشيخ الطوسي موجودًا، لما كنتم تعلمون بوجود الحديث المعارض؛ أصلًا لما كنتم تعلمون أن هناك حديثًا معارضًا. ولعل نحو ٦٠ إلى ٧٠ بالمائة من التعارض عندنا يرجع إلى الشيخ. طبعًا الشيخ أيضًا، رحمه الله، كان يقصد القيام بعمل علمي جيد جدًا. فبحث الحجية ليس بحثًا خاطئًا. وإنما كان هدفه أن يدافع عن حديث الشيعة في بغداد. فمثلًا كانوا يقولون: رأي علماء الشيعة هو كذا. فيقول لهم: يا أخي، في كتبكم الحديثية أنتم، في كتاب ابن محبوب، وفي كتاب مثلًا الحسين بن سعيد، توجد رواية تخالف رأيكم. فجاء الشيخ بالأحاديث المعارضة، وجمع بينها قدر الإمكان، وطرح بعضها أيضًا. وهذا هو عمل الشيخ في الكتاب؛ فقد حاول، إلى أقصى حد ممكن، أن يجمع بين الروايات بطريقة من الطرق. #الشيخ_الكليني #الشيخ_الصدوق #الشيخ_الطوسي #الكافي #من_لا_يحضره_الفقيه #تهذيب_الأحكام #ابن_حزم (https://t.me/KunnashatAlMaddadi?utm_source=chatgpt.com)

🔴 الارتكاز الحديثي الشيعي في قم وأثر الشيخ الطوسي في التعارض الروائي وقد ذكرت لكم أن أصحابنا، ولا سيما أصحابنا القميين، كان لهم دور مهم جدًا في تاريخ الحديث الإمامي. ففي القرنين الثالث والرابع الهجريين، ومنذ زمن الإمام الرضا عليه السلام، أخذت كتب أصحابنا تنتقل من الكوفة وبغداد والبصرة وغيرها باتجاه قم. وطبعًا ليس المقصود أن جميع الكتب انتقلت إلى قم؛ فالمسألة لها تفصيل، وقد تعرضنا له في المباحث الفهرستية، وليس هذا موضعه الآن. لكن عددًا كبيرًا من الكتب وصل إلى قم في القرن الثالث، مثل كتب الحسين بن سعيد، وكتب علي بن مهزيار، وكتب أخيه، وغير ذلك من الكتب التي وصلت إلى قم. وكذلك وصلت إليها كتب المرحوم أحمد الأشعري وأمثاله. فهؤلاء أدخلوا الكتب إلى قم في القرن الثالث. ثم جاء علماء قم في القرن الرابع، فقاموا بتنقيح هذه الكتب وتصحيحها وفحصها ومقارنتها بعضها ببعض. والإنصاف أن الجهود التي بذلها علماء قم خلال هذين القرنين كان لها تأثير بالغ في حديثنا الإمامي. وأنا أقول دائمًا ـ لأن هذا الأمر قد يلتبس أحيانًا، وإن كان له تفصيل طويل ليس هنا موضعه ـ: إن الارتكاز الحديثي عند الشيعة موجود في قم. فالارتكاز الحديثي الشيعي، ولا سيما عند أمثال الشيخ الصدوق وأستاذه ابن الوليد، كان في قم. والإنصاف أن ابن الوليد بذل جهدًا كبيرًا جدًا في تنقيح الكتب وتمييزها وتصحيحها، كما أن الصدوق بذل جهدًا في الروايات، وكذلك الشيخ الكليني في الروايات. وهذه الجهود مجتمعة كان لها أثر أساسي في حفظ الحديث الإمامي وتنقيحه وتكوّن الارتكاز الحديثي عند علماء الشيعة. الشيخ الكليني في أوائل القرن الرابع، والشيخ الصدوق في أواخر القرن الرابع. وبعد الشيخ الصدوق أيضًا، مع الأسف، لا نعرف في قم حاليًا شخصية تكون بهذه الصورة. أما ما ورد في كتاب الشيخ الطوسي فهو في القرن الخامس في بغداد. وبشكل عام، بغداد ليست محل الارتكاز الحديثي الشيعي، فلا ينبغي أن يقع الاشتباه في ذلك. لأنهم يقولون في الكتب: إن هذه الروايات وردت في الكتب الأربعة، لكن لم يُلتفت إلى أن اثنين من هذه الكتب هما اللذان يمثلان الارتكاز الحديثي الشيعي: أحدهما الكافي والآخر من لا يحضره الفقيه؛ والفقيه أكثر، والكافي أحيانًا عُدَّ حجة في النظر، لكن الفقيه أكثر. والمرحوم الشيخ الطوسي كتب التهذيب في بغداد. وبغداد تمثل الارتكاز الحديثي السني، لا الشيعي. في الارتكاز الحديثي السني تُطرح الحجية، لا التلقي. أما في الارتكاز الحديثي الشيعي فالتلقي له تأثير كبير جدًا. ولكن في الارتكاز الحديثي عند أهل السنة، وكذلك في الفقه، لا يوجد أصلًا شيء اسمه التلقي؛ وإنما المؤثر هو الحجية. وقد ذكرت أن الحجية عندهم متعلقة بـالعدالة. وأضافوا إليها أيضًا قيد الضبط، بسبب آية النبأ. يعني أنهم، أهل السنة، كانوا يعتقدون أن الشارع المقدس قد قال لنا تعبّدًا: إذا قال العادل شيئًا، والعادل الضابط، فيجب عليكم قبوله. ثم أضافوا بعد ذلك، في القرن الثالث، قيدين آخرين. وتعريف الحديث الصحيح عند أهل السنة هو: «مَا يَرْوِيهِ عَدْلٌ ضَابِطٌ عَنْ مِثْلِهِ إِلَى آخِرِ الْإِسْنَادِ مِنْ غَيْرِ شُذُوذٍ وَلَا عِلَّةٍ». فقد أضافوا هذين القيدين أيضًا، أي عدم الشذوذ وعدم العلة. وهذا هو تعريف الحديث الصحيح، والبخاري ومسلم وغيرهما كتبوا كتبهم على هذا الأساس. فالحديث الصحيح عندهم هو بهذا المعنى، وادعاؤهم أنهم يجب أن يقبلوا هذه الأحاديث تعبّدًا؛ وهذه هي الحجية. وقد ارتفعت الحجية عندهم إلى هذا الحد، حتى إن بعضهم غالى في ذلك. فقد كتب، رحم الله، المرحوم الأستاذ السيد الخوئي أن أحدًا لا يقول إن الحجية تجعل الشيء واقعًا، أي لا يقول إن هذا الحديث هو الواقع. لكن لا، عند أهل السنة من قال بذلك؛ ويبدو أن السيد الخوئي لم يتصور وجود هذا القول. ففي أوساط أهل السنة نجد ذلك؛ ابن حزم في كتابه الإحكام في أصول الأحكام، وابن حزم من علماء القرن الخامس، وهو تقريبًا معاصر للشيخ الطوسي، بل وفاته قبل الشيخ، سنة ٤٥٦هـ، وكان في الأندلس. وهو رجل عالم جدًا، بل رجل فوق العادة، إنصافًا. وابن حزم يرى أن الحديث الصحيح، بالمعنى الذي ذكرته الآن، هو في الحقيقة مثل آية القرآن. ولذلك تشمل الحديث الصحيحَ الآيةُ المباركة: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾. وهو يصرّح بهذه العبارة، وليس هذا استظهارًا مني. فهو يصرّح أصلًا بأن الحديث الصحيح مشمول بهذه الآية المباركة: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾. أي إنه نظر إلى الحديث الصحيح مثل آية القرآن. هل تلاحظون؟ أما المرحوم الشيخ الطوسي، فمع أن هذا ليس هو المعروف عند علماء السنة، فإننا نجد حتى من علماء السنة من أنكر الحجية، مثل المعتزلة، فهم ينكرون حجية الخبر ولا يقبلونها. إذن في أوساط السنة يوجد طرفان متضادان؛ فمثلًا المعتزلة ينكرون الحجية ولا يقبلونها.

🔸 «الإجماع المحكي» عند الشيخ الأنصاري (قد ذكرت لكم أن الشيخ الأنصاري ـ قدس الله سره الشريف ـ كانت مكتبته صغيرة جدًا، ولذلك فإن أكثر ما ينقله من المطالب يعبّر عنه بـ (المحكي)؛ أي إن نقوله كلها تقريبًا منقولة عن مصادر لم تكن موجودة عنده مباشرة. وهنا يقول: «الإجماع المحكي». وهذا يكشف عن أن كتاب التذكرة لم يكن حاضرًا عنده، أو لم يكن يملكه. وقد ذكرنا أن هذا يظهر من بعض عباراته. وفي رسالة النكاح والصوم له، أين الكتاب الذي طُبع عنه ؟ فالشيخ نفسه يقول: «من كتب الأخبار لا أملك إلا الاستبصار». أي إن الوسائل لم يكن موجودًا عنده، ولا التهذيب، ولا الكافي؛ وهذا أمر عجيب جدًا. كانت مكتبته صغيرة جدًا، وهو يصرح بأنه لا يملك من كتب الأخبار إلا الاستبصار. وعلى أي حال، عندما يقول: «الإجماع المحكي»، فمن الواضح أنه لم يرَ كتاب التذكرة بنفسه، أو لم يكن الكتاب موجودًا عنده، والأرجح أنه لم يكن يملكه) . خارج الفقه https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔸 «الإجماع المحكي» عند الشيخ الأنصاري (قد ذكرت لكم أن الشيخ الأنصاري ـ قدس الله سره الشريف ـ كانت مكتبته صغيرة جدًا، ولذلك فإن أكثر ما ينقله من المطالب يعبّر عنه بـ «علي المحكي»؛ أي إن نقوله كلها تقريبًا منقولة عن مصادر لم تكن موجودة عنده مباشرة. وهنا يقول: «الإجماع المحكي». وهذا يكشف عن أن كتاب التذكرة لم يكن حاضرًا عنده، أو لم يكن يملكه. وقد ذكرنا أن هذا يظهر من بعض عباراته. وفي رسالة النكاح والصوم له، أين الكتاب الذي طُبع عنه؟ فالشيخ نفسه يقول: «من كتب الأخبار لا أملك إلا الاستبصار». أي إن الوسائل لم يكن موجودًا عنده، ولا التهذيب، ولا الكافي؛ وهذا أمر عجيب جدًا. كانت مكتبته صغيرة جدًا، وهو يصرح بأنه لا يملك من كتب الأخبار إلا الاستبصار. وعلى أي حال، عندما يقول: «الإجماع المحكي»، فمن الواضح أنه لم يرَ كتاب التذكرة بنفسه، أو لم يكن الكتاب موجودًا عنده، والأرجح أنه لم يكن يملكه. إذن، فحوى هذا الإجماع هي أن ولاية الفاسق في باب المال تثبت بطريق الأولوية. وطبعًا تعلمون أن الأعلام أشكلوا في أصل دعوى الإجماع، كما أشكلوا أيضًا في الفحوى والأولوية) . خارج الفقه https://t.me/KunnashatAlMaddadi

📚 العناوين في كتب الحديث وفي الطبعة التي بيدي الآن قاموا بعمل جيد؛ فقد وضعوا عناوين للأبحاث. صحيح أنهم لم يضعوا أرقامًا، كأن يقولوا: «البحث الأول» و«البحث الثاني»، ولكنهم كتبوا العناوين في الهامش، حتى لا يتصرفوا في متن الكتاب. واليوم، في عمليات تحقيق الكتب وتحريرها، غالبًا ما يتصرف المحققون في متن الكتاب، فيضعون العناوين بين معقوفين، أو بين قوسين، أو بخط مغاير في السطر، أي يضعون عنوان البحث في بدايته. أما هنا فقد وضعوا العنوان خارج المتن، في الهامش، حتى لا يختلط بكلام المؤلف. وهذه أيضًا طريقة من الطرق على كل حال. بل حتى في باب جمع الأخبار والروايات نجد هذا الأمر، ولعلكم تتعجبون من ذلك. فحتى في الكتب المشهورة، مثل صحيح البخاري، نجد مثلًا عنوانًا للباب، ثم يذكر تحته روايتين أو ثلاثًا، أو أقل أو أكثر. أما صحيح مسلم، من بين الكتب الصحاح الستة، بل ومن بين كثير من كتب أهل السنة في باب الأخبار، فله ميزة عجيبة؛ إذ يضع عنوان الباب في الهامش. فمتن الكتاب عنده عبارة عن الروايات فقط. دققوا جيدًا: متن الكتاب ليس فيه إلا الروايات؛ فلا تجدون في متن الكتاب شيئًا غير الروايات، أما عنوان الباب فقد وضعه في الهامش، وقد أضافه مسلم نفسه في الهامش، حتى لا يختلط بعنوان الباب أو بما هو من كلام المؤلف مع نفس الرواية. وهذا الأسلوب لا يوجد في الصحاح الستة؛ أي من بين الصحاح الستة، فإن صحيح مسلم وحده اتبع هذه الطريقة. أما بقية الكتب الأربعة، أي السنن الأربعة مع الصحيحين، فعناوين الأبواب فيها ضمن متن الكتاب؛ فيقال مثلًا: «باب كذا»، ثم تُذكر الرواية. وهذا يشبه ما عندنا في الكافي، وكذلك التهذيب، فإن عنوان الباب موجود في متن الكتاب، وكذلك في من لا يحضره الفقيه مثلًا. لكن كتاب الفقيه الذي طُبع أخيرًا أُضيفت إليه بعض العناوين من قِبل محقق الكتاب، في حين أن بعض العناوين موجودة في أصل الكتاب نفسه للمرحوم الشيخ الصدوق، وبعضها الآخر أُضيف لاحقًا. وهنا قاموا بوضع هذه العناوين في الهامش. وكان من الجيد أيضًا لو أنهم وضعوا أرقامًا لها، فكان يمكن أن يكتبوا مثلًا: البحث الأول، ثم البحث الثاني. فهذا هو البحث الأول الذي لم يكتبه المرحوم الشيخ بنفسه بعنوان مستقل. وهذه كانت طريقة كتبنا القديمة؛ إذ كانوا يكتفون بما هو حاضر في أذهانهم من تقسيمات وعناوين، ولا يرون ضرورة لكتابتها بصورة مستقلة في متن الكتاب. (https://t.me/KunnashatAlMaddadi?utm_source=chatgpt.com)

🔵 الإجماع عند أهل السنة أهل السنة يعدّون الإجماع مصدرًا من مصادر التشريع، وهذا هو رأي عدد كبير منهم. وهناك جماعة منهم قالوا: إن الإجماع بعد ذلك لم يعد ممكنًا؛ لأن علماء الإسلام تفرّقوا وانتشروا في البلدان، فلا يمكن ادعاء حصول الإجماع. وهؤلاء أشكلوا إشكالًا صغرويًا، أي إنهم لم ينكروا حجية الإجماع من حيث الأصل، وإنما أنكروا إمكان تحققه. وهناك جماعة منهم، مثل مالك، قالوا بحجية خصوص إجماع أهل المدينة، ففي بعض الأحكام التي لا توجد فيها رواية، يرجعون إلى إجماع أهل المدينة. وقد ذكرنا أن هذا الأمر كثير في كتاب مالك، ولا سيما في موطأ مالك. وبصورة عامة، فإن الموارد التي ادعى فيها مالك الإجماع تبلغ 301 موردًا. وقد أُلّفت كتب في شرح هذه الموارد، وأنا أملك دورةً منها في ثلاثة مجلدات، في شرح إجماعات مالك. أما ابن حزم والظاهرية، فإنهم يرون حجية إجماع الصحابة. وفي كلمات الزيدية نجد تعبير «إجماع العترة». ولا يحضرني الآن هل يقولون به بوصفه حجّة أو لا، ولكن تعبير «إجماع العترة» و«عليه إجماع العترة» موجود في عدد من كتب الزيدية، ويظهر من طريقة الاستدلال في بعض هذه الكتب التمسك بظاهر إجماع العترة أيضًا، ولا أدري هل مرادهم منه الكاشفية أو أنه مصدر من مصادر التشريع. https://t.me/KunnashatAlMaddadi

مثال آخر مطبق على https://notebooklm.google.com

مثال تقريبي مطبق على https://chatgpt.com

📝 سلسلة الأسئلة (22 سؤال للاستفادة من أي تفريغ صوتي/نصي): توجه الى الذكاء الاصطناعي. أ – الفهم العام 1. ما هي الفكرة العامة أو الموضوع الرئيسي للنص؟ 2. لخص النص في خمس نقاط أساسية. 3. ضع عنوانًا مناسبًا للدرس أو المقطع. 4. ما هي أهم العناوين الفرعية التي يمكن استخراجها من النص؟ ب – تحليل النص 5. ما هي الكلمات أو العبارات الأكثر تكرارًا، وما دلالتها؟ 6. ما أهم المصطلحات الواردة في النص مع شرحها بإيجاز؟ 7. هل هناك تعريفات مباشرة أو ضمنية لمفاهيم أساسية؟ 8. ما هي الأمثلة أو التشبيهات التي استخدمها المحاضر لتوضيح أفكاره؟ 9. ما الحجج أو الأدلة التي استخدمها المحاضر لإثبات آرائه؟ (برهانية، جدلية، خطابية) 10. هل توجد أي اعتراضات أو إشكالات أشار إليها النص؟ وكيف تم الرد عليها؟ ج – الأسئلة والحوارات 11. ما الأسئلة التي طرحها المحاضر أثناء الشرح؟ 12. إذا أردنا تحويل النص إلى أسئلة امتحانية، ما الأسئلة المناسبة مع إجاباتها؟ 13. ما هي الأسئلة النقاشية التي يمكن طرحها في حلقة دراسية؟ د – الاقتباسات والتغريدات 14. استخرج أهم الاقتباسات المباشرة التي تصلح للنشر أو التوثيق. 15. صغ من النص 5–10 جُمل قصيرة تصلح كتغريدات أو منشورات (Twitter/X style). هـ – البنية والتنظيم 16. كيف يمكن تقسيم النص إلى فقرات تعليمية صغيرة (لكل فقرة فكرة رئيسية)؟ 17. ما الاستنتاجات النهائية التي خرج بها المحاضر في نهاية الدرس؟ و – التطبيق العملي 18. كيف يمكن صياغة النص بشكل مذكرة دراسية مبسطة للطلاب؟ 19. كيف يمكن الاستفادة من النص لإعداد عرض تقديمي (PowerPoint) من 5 شرائح؟ 20. ما الأفكار الجديدة أو المميزة في النص مقارنة بموضوعات أخرى مشابهة؟ ز – التنقيح والربط 21. هل هناك أخطاء إملائية أو جمل غير واضحة تحتاج إلى تنقيح؟ 22. كيف يمكن ربط ما جاء في النص بمؤلف أو كتاب آخر (مثلاً: الفارابي، ابن سينا، أو نصوص حديثة)؟

هذه المواد النصية ناتجة عن تفريغ تلقائي لمحتوى صوتي، وتعتمد دقة وجودة التفريغ على عدة عوامل مثل وضوح التسجيل، نقاء الصوت، لهجة المتحدث، ووضوح نطقه. وبشكل عام قد تظهر بعض الأخطاء القليلة أو الكثيرة تبعًا لهذه العوامل. ومع ذلك، يمكن الاستفادة من هذه المواد عبر استخدام أدوات ومواقع الذكاء الاصطناعي، إذ يمكنها ــ رغم وجود بعض الأخطاء ــ فهم السياق والتوجيه نحو المعنى المقصود في الغالب. ### كيف يمكنك الاستفادة منها؟ 1. ما يمكن فعله بالنصوص المفرغة * الخلاصة: استخراج أهم النتائج والأفكار المركزية لكل درس/محاضرة. * المصطلحات والتعاريف: عمل قاموس أو index بالمصطلحات المستخدمة، مع التعريفات المرتبطة بها. * الأسئلة: استخراج الأسئلة التي يطرحها الشيخ/المحاضر، والأسئلة الضمنية التي يمكن صياغتها للنقاش. * العنونة: وضع عنوان واضح ومناسب لكل درس مع تقسيمه إلى فقرات أو مقاطع. * التصحيح: إذا كانت الأخطاء قليلة (نسبة التطابق عالية)، يمكن عمل مراجعة سريعة للنصوص لتقليل الأخطاء الكتابية. * إعادة الاستخدام: النصوص تصبح جاهزة للبحث، التعليم، أو تحويلها إلى مقالات، كتيبات أو ملفات تعليمية. 2. كيف تستفيد منها عبر مواقع الذكاء الاصطناعي يمكن رفع النصوص أو تلخيصاتها إلى مواقع متخصصة ثم التحاور مع النصوص مباشرة: * chatgpt.com → التفاعل مع النصوص، طلب أمثلة أو تلخيص. * deepseek.com → تحليل منطقي واستدلالي متقدم. * gemini.com → تنظيم المعلومات مع ربطها بالصور أو مصادر أخرى. * notebooklm.com → عمل دفتر معرفي تفاعلي يشبه "دفتر محاضرات ذكي" يمكن البحث فيه وطرح الأسئلة. 3. الاستخدامات العملية * مشروع بحثي: عمل خريطة ذهنية أو index شامل للموضوعات. * تدريس: تجهيز أسئلة/إجابات لطلاب أو مشاركين في دورة. * مراجعة شخصية: محاورة النصوص وكأنك في جلسة مراجعة خاصة. * موسوعة: تحويل مجموعة كبيرة من الدروس إلى "موسوعة معرفية" يمكن البحث فيها بسهولة.

✅ سبيل الرشاد - السيد أحمد المددي 🧰 81 ملف. 📄 نوع الملف: (نصّي) text ⬇️ https://drive.google.com/drive/folders/13pkpIXRal0mo0y0WBArJM42kS06s5XPa?usp=sharing

✅ أصول - بحث خارج - السيد أحمد المددي 🧰 976 ملف. 📄 نوع الملف: (نصّي) text ⬇️ https://drive.google.com/drive/folders/1XH_sdcQyKzxtmLmfLeHX8mqFGCT0RZ8F?usp=sharing

ولاية الفقيه (... المتعاقدين إما أن يكونا مأذونين من قِبل المالك نفسه، كما في الوكالة ونحوها، وإما أن يكونا مأذونين من قِبل الشارع، أي أن لهما إذنًا شرعيًا. وهذا، مثل الأب والجد؛ فإن لهما إذنًا شرعيًا في أن يتصرفا في مال الطفل. ومن هنا، وبمناسبة ذلك، طرح الشيخ بحث ولاية الأب والجد. وطبعًا، وبمناسبة أن الشارع قد يمنح الإذن، تعرّض بعد ذلك أيضًا إلى ولاية الفقيه. ولهذا السبب جرت العادة في حوزاتنا أن يُبحث موضوع ولاية الفقيه هنا، ضمن كتاب المكاسب. أما نحن، فعندما كنا نحضر درس السيد الخوئي، فقد تعرّض سماحته لبحث ولاية الفقيه في كتاب الصوم، بمناسبة البحث في ثبوت الهلال بحكم الحاكم وعدمه. وقد استمر البحث أسبوعًا؛ وكانت مباحث ولاية الفقيه عنده مختصرة جدًا. واستمر أسبوعًا، مع أنه كان منكرًا لولاية الفقيه. بل إنه لا يقبل القاضي، ولا يقبل حتى القاضي المنصوب، فضلًا عن الولاية في الأمور الإدارية والاجتماعية. وعلى أي حال، يستثني من ذلك الأمور الخارجية التي لا بد منها، والتي يكون القدر المتيقن فيها هو الفقيه، وما يُعبَّر عنه اصطلاحًا بـ «الحسبة»، وإن شاء الله سيأتي بحثها) بحث خارج فقه https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 قيمة التعريفات في علم الأصول (وقد ذكرنا سابقًا وشرحنا أن كتب أصول الفقه، بل الكتب غير الأصولية أيضًا، وكذلك كتب الفقه، كانت تخصص دائمًا مقدارًا من البحث لمسألة التعريف. فمثلًا: ما تعريف المقدمة؟ وما تعريف الواجب؟ وما تعريف علم الأصول؟ وهكذا. وقد تجدون تعريفات مختلفة في المباحث، بل إن بعض الكتب الأصولية المطولة، حتى عندنا، مثل كتاب هداية المسترشدين، وهو شرح على معالم الأصول، وهو كتاب مطول جدًا، تخصص أحيانًا عدة صفحات من صفحات الطبعات القديمة الكبيرة لمجرد التعريف؛ فيذكرون التعريف الأول، والثاني، والثالث، ثم يبحثون في مقدار الإشكالات الواردة على كل تعريف. وقد ذكرنا أن هذا الأمر موجود في كتاب الكفاية أيضًا، وهو أن هذه التعريفات إنما هي تعريفات شرح اسمية أو تعريفات لفظية، على فرض عدم التفريق بين الشرح الاسمي والشرح اللفظي، مع أن هناك فرقًا بينهما. ولا نريد الدخول في ذلك البحث الآن. والحاصل أن هذه التعريفات لا قيمة لها من الناحية العلمية، والواقع أيضًا كذلك. فأساسهم هو أن العلم في الحقيقة ينبغي أن يكون تصديقًا، أما التصورات فليست علمًا. والمباحث التي ترتبط بالتصور، مثل التعريف، تخرج عن دائرة العلم)

🔵 أصول الفقه الولائي وتمييزه عن الفقه الاستنباطي ولذلك اتضح أن الأصول التي أُلّفت هي أصول الفقه الاستنباطي؛ أي إن وظيفة هذا العلم هي توضيح الفقه الاستنباطي. أما الفقه الولائي والحكومي فلا. وهنا توجد مشكلة ظهرت عند الشيعة ولم يُلتفت إليها، وهي أن فقه الشيعة كانت طبيعته ولائية، بسبب ولاية أهل البيت، ثم تحول بعد ذلك إلى فقه ضمن حدود معينة. طبعاً هناك اختلاف بينهم في تحديد هذه الحدود ونطاقها. #الفقه_الولائي #فقه_أهل_البيت #أصول_الفقه فلو كان قد أُلّف أصول فقه ولائي، لما ظهرت بعض المشكلات التي نواجهها الآن أصلاً. ومن ذلك مسألة الواجب النفسي والواجب الغيري التي طرحها المرحوم الميرزا النائيني وغيرُه، حيث قالوا: إذا شككنا في أن الواجب نفسي أم غيري، فإن القاعدة تقتضي أن يكون نفسياً. دققوا؛ فهذا البحث مرتبط بـ أصول الفقه الاستنباطي. #الميرزا_النائيني #الواجب_النفسي #الواجب_الغيري #الفقه_الاستنباطي أما إذا جئنا في مسألة الواجب النفسي والغيري، وأدخلنا فيها أيضاً الأمور الولائية، أي اعتبرنا أن من شؤون الفقيه أن يجعل بعض الواجبات عندما يريد تنظيم الأمور في المجتمع، وأن بعضها يكون نفسياً وبعضها غيرياً، ثم نأتي لتعريف النفسي والغيري؛ فهنا لم يعد البحث بحث استنباط، وإنما صار بحث ولاية. #الولاية #ولاية_الفقيه #الجعل_الشرعي كما أن البحث عن الشك لا يكون موجوداً هنا؛ لأن الحاكم هو الذي يقرر ويجعل الحكم. فلا يكون هناك مجال للشك. دققتم فيما أريد أن أقوله؟ دققوا جيداً في تأثير هذه المباحث. فعندما نقول: إذا شككنا في أن الواجب نفسي أم غيري، فهذا متعلق بالاستنباط، ومتعلق بـ الفقه الاستنباطي؛ لأننا نستنبط من الآيات، ومن الروايات، وحتى من الإجماع الذي حصل: هل هذا الواجب نفسي أم غيري؟ #الاستنباط #الفقه_الاستنباطي #الآيات #الروايات #الإجماع أما إذا أردنا أن نقول: لا، لدينا أيضاً فقه ولائي، وللحكومة صلاحية الجعل، وهي تجعل الوجوب النفسي والغيري، ولديها أيضاً مقام الجعل. فإذا كان هناك مقام للجعل والتقنين، فإن هذا أولاً يجعل البحث حياً؛ لأنه قابل للبحث في جميع أنحاء العالم، ولا يختص بالإسلام. وطبعاً سيكون بحث الواجب النفسي والغيري قائماً على أساس الأصول الإسلامية، لكنه مع ذلك قابل للطرح في جميع المجالات. #التقنين #مقام_الجعل #الفقه_الحكومي فالتعيين والتقنين موجودان في جميع أنحاء العالم، ولا يختلف الأمر. فمثلاً يضع القانون حكماً بأن عليك إما أن تدفع مقداراً معيناً من المال، أو أن تقوم بهذا العمل أو ذاك الفعل. فأحدهما تعييني والآخر تخييري. #الواجب_التعييني #الواجب_التخييري وبناءً على ذلك، فإن المسائل التي تُطرح في الواجب التعييني والتخييري إما أن تكون من مسائل الفقه الاستنباطي الذي يُطرح الآن في حوزاتنا، دققتم؟ وإما أن تكون من مسائل الفقه الولائي والحكومي، وهذا ـ والحمد لله ـ لم يُطرح إلى الآن. #الحوزة_العلمية #الفقه_الولائي #الفقه_الحكومي ولو طُرح هذا البحث، فإنه يمكن أن يكون أكثر حيوية وفاعلية، كما أنه قابل للطرح في المجامع الحقوقية والدولية أيضاً، ولا يختص بالدين؛ لأنها مباحث كلية وعامة. #الفقه_الإسلامي #الفكر_الأصولي #الدراسات_الفقهية #علم_الأصول https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 نشأة علم الأصول المتأخر عند الشيعة ومساعي الوحيد البهبهاني. (وبصورة تقريبية، تقريبًا يمكن القول ـ ولا يمكن القول بذلك بدقة تامة أيضًا؛ لأنني لا أريد الدخول في هذا البحث ـ: إن الأصول المتأخر عند الشيعة، بحسب التعبير الذي أستعمله دائمًا، يبدأ من زمان #الوحيد_البهبهاني، قدس الله سره، الذي جاء بعد الإخباريين. وكان هدف المرحوم الوحيد البهبهاني أيضًا هو أن الإشكالات التي كان يطرحها الإخباريون، وهي أن المطالب الأصولية التي كتبها الأصوليون لا تنسجم مع الروايات، حاول أن يجعلها منسجمة مع الروايات. وكان هذا عملًا كبيرًا أيضًا، ولم يكن عملًا قليلًا. فمثلًا، البراءة من حديث الرفع؛ لأن الإخباريين كانوا يرون أن حديث الرفع يختص بالموضوعات الخارجية ولا يشمل الأحكام، حاول هو أن يجعله شاملًا للأحكام. وكذلك حاول أن يثبت الاستصحاب بالروايات. ففي كتبنا الأصولية، لم يُثبت الاستصحاب والبراءة بالروايات. فنفس حديث «لا تنقض اليقين بالشك» نقله المرحوم #الشيخ_الطوسي، واتفاقًا نقله منفردًا؛ فلم ينقله #الكليني ولا #الشيخ_الصدوق. ولكنه نفسه، في مبحث الاستصحاب في «#العدة»، لا يتمسك بهذا الحديث، وإنما يتمسك بالقاعدة. ولذلك كان الإخباريون يعترضون، ولديهم أيضًا إشكال على الاستصحاب؛ الاستصحاب في الشبهات الحكمية، لا في الشبهات الموضوعية. فالإخباريون لديهم إشكال. وطبعًا، نحن أيضًا قلنا: والإنصاف أن الإشكال في محلّه. نعم، السيد الخوئي، رحمه الله، أيضًا لا يقبل الاستصحاب في الشبهات الحكمية، ولكن بسبب التعارض؛ أما هم، فكان إشكالهم بسبب قصور الدليل، أي إن إشكالهم كان قصور الدليل.) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

«علل الحديث» هي نكات تتعلق بالحديث، وإحدى تلك النكات هي تعارضه. والجهات التي تُبحث في «العلل»؛ فالمراد هنا بالعلّة هو المرض، أي العلّة بمعنى المرض. والمشكلات التي تطرأ على الحديث، إحداها أيضًا التعارض. فللحديث مشكلات في المتن، ومشكلات في السند، ومشكلات، مثلًا، من جهة التعارض أيضًا. وعلى أي حال، لا أريد الدخول في هذا البحث.

( والقاعدة التي لدى أهل السنة هنا هي ما نعبّر عنه اصطلاحًا بحجية الظن. أو، بحسب اصطلاح ذلك الزمان، الاجتهاد، أو القياس فيما بعد، أو الرأي؛ فلهذه المسألة اصطلاحات مختلفة. والمراد من الظن هنا هو أنه إذا رجّحنا حديثًا على حديث بأي وسيلة كانت، ولو بنكتة ضعيفة، فإن هذا يكون مرجّحًا، ونأخذ بذلك الحديث. دققتم؟ نحن، في الأصل، لم يكن لدينا مثل هذا الشيء، ولم يكن لدينا الترجيح بهذا المعنى. وأما ذلك البحث؛ فنحن لدينا روايات في باب التعارض عن الإمام الصادق عليه السلام. وكان ذلك طبيعيًا أيضًا؛ لأن الإمام الصادق عليه السلام مرّ بظروف ومراحل مختلفة جدًا، فكان من الطبيعي أيضًا أن يقع التعارض. ولكن تأليفاتنا في باب التعارض، الآن لا ندري هل نستطيع أن نقول بصورة دقيقة إن الشافعي كان متقدمًا عليها؛ بحسب الظاهر، ينبغي أن تكون متقدمة على الشافعي. والعجيب أن الكتاب الذي ألّفه #يونس_بن_عبد_الرحمن هو أيضًا من عجائب الأمر حقًا؛ ففي كتاب #النجاشي اسمه «#اختلاف_الحديث»، أو بالعكس، ففي كتاب «#فهرست_الشيخ» اسمه «#علل_الحديث». ففي أحد الكتابين «اختلاف الحديث»، وفي الكتاب الآخر «علل الحديث»، وهذا في نفس كتاب يونس بن عبد الرحمن. وفي كتاب الشافعي أيضًا ورد هذان التعبيران نفسيهما: «علل الحديث» و«اختلاف الحديث». وهذه نكتة جديرة جدًا بالاهتمام. https://t.me/KunnashatAlMaddadi