Expres European

‼️ Atacuri raider la umbra legii: de ce Moldova nu este sigură pentru investiții Cazurile Lagardere, FLYONE și Polaris au mai multe puncte comune decât ar părea la prima vedere: aceleași persoane, același Consiliu și aceeași metodă de modificare a legislației prin amendamente introduse la proiecte fără legătură cu subiectul. În cazul actual, la aceeași ședință din 22 iunie 2026, Consiliul pentru Examinarea Investițiilor de Importanță pentru Securitatea Statului a avizat Polaris și a decis ca asociații FLYONE să-și înstrăineze cotele-părți. Ministerul condus de Vladimir Bolea a comunicat public doar despre FLYONE, iar ministrul declara ulterior că aude pentru prima dată despre Polaris. Mai târziu, Bolea și-a schimbat discursul și a spus că Polaris „a trecut toate controalele”. Informațiile oficiale obținute de la Autoritatea Aeronautică Civilă arată însă că operatorul nu a trecut certificarea și nu deține actele necesare pentru efectuarea zborurilor comerciale. În același timp, decizia împotriva FLYONE a fost adoptată în baza unei legi abrogate, fapt recunoscut ulterior și de Bolea. Problema urma să fie rezolvată legislativ, iar legea a fost modificată printr-un amendament al deputatului PAS Radu Marian, introdus la un cu totul alt proiect de lege. Este aceeași metodă întâlnită anterior în scandalul Lagardere și sancționată de Curtea Constituțională în 2024. De aici și întrebarea centrală: cât de sigură mai este o investiție în Republica Moldova dacă statul poate obliga asociații unei companii să-și vândă participațiile, în timp ce un potențial concurent primește aviz la aceeași ședință? https://blogger.md/atacuri-raider-la-umbra-legii-de-ce-moldova-nu-este-sigura-pentru-investitii/

Premiul Prostia anului merge la Alex Trubca. Într-adevăr, ce poate avea un deputat pas cu legislația? Doar interese. Doar interese.

📣 PAS – frică, alarmă și criză permanentă 🍬 Există, în linii mari, două moduri de a face politică: cu zăhărelul și cu biciul. Zăhărelul înseamnă să vii în fața oamenilor și să le spui: dați-ne puterea, iar noi vă vom face viața mai bună. Salarii mai mari. Pensii mai bune. Drumuri. Investiții. Infrastructură. Tarife mai mici. Instituții mai eficiente. O economie care crește. Este o competiție firească între partide: fiecare vine cu propria ofertă și încearcă să convingă cetățeanul că, dacă îi acordă votul, va trăi mai bine. ⚠️ Biciul este cu totul altceva. Biciul înseamnă să-i spui cetățeanului nu ce vei face pentru el, ci de ce trebuie să se teamă dacă nu te votează.

Dacă nu noi – război. Dacă nu noi – veți deveni carne de tun. Dacă nu noi – vor veni tancurile. Dacă nu noi – veți rămâne fără energie. Dacă nu noi – veți rămâne fără gaz. Dacă nu noi – veți rămâne fără apă. Dacă nu noi – va fi foamete, sărăcie și dezastru.

Continuare aici ... Mlive

Câtă importanță își dă acest deschizător de gură!! El are tupeul să pună calificative condiționalităților înaintate de fermieri. Domnu' Tofan, precis matale esti prim-ministru? Am impresia că e altcineva.

Marin Gospodarenco În textul propus nu scrie nicăieri, negru pe alb, că cetățenii Republicii Moldova sunt excluși. Ministra a explicat pe rețelele sociale că nu ei sunt vizați, ci străinii. O cred. Dar o explicație pe Facebook nu are valoare de lege

Tatiana Iovv, doctor în economie: Și pentru că fermierii autohtoni au devenit tare “prosperi”, datorită eforturilor guvernării , vor fi și aceștia solidari cu verișoarele☝️, și vor achita deja 12% din venit…🤷‍♀️

La psihiatrie tăt stabil.

După 6 ani de guvernare...

Смешно!

Bună dimineața

Noapte bună

🛑În România tot e vesel la acest capitol

Clar de ce veneau herghelii de funcționari europeni in perioadele electorale și își arătau susținerea pentru pas cu a lor Maie. Pentru că pas sunt executanți ascultători de ordine. Și similitudinile cu ce se bagă acum ucrainenilor, incă o dată denotă faptul că politica bugetar fiscală nu este scrisă de pasiști, dar vine din afară. Și inca mai este clar că Belous habar nu are ce este scris in proiect, dar apără pentru că așa a fost prikazul de la stăpâni.

Textul celui de-al doilea proiect de lege nu este încă disponibil, dar deputata Galyna Vasylchenko a prezentat recent principalele sale prevederi. Propunerea este de a înăspri șuruburile fiscale pentru întreprinzătorii individuali: excluderea anumitor activități din al doilea grup de întreprinzători individuali și transferarea acestora în al treilea grup și introducerea unui impozit unic flotant pentru al treilea grup - pentru cei care furnizează servicii, acesta ar putea fi majorat de la 5%, cât este în prezent, la 10%. Acest proiect de lege intenționează, de asemenea, să pună în aplicare povestea de groază care a fost folosită de mult timp pentru a-i speria pe cei care utilizează sistemul fiscal simplificat: TVA pentru întreprinzătorii individuali care depășesc pragul stabilit (până la 85.000 de euro). „Introducerea TVA-ului va afecta puternic întreprinderile mici, deoarece acest impozit necesită o susținere contabilă completă, ceea ce înseamnă, cel puțin, costuri financiare suplimentare”, a declarat Kravets. Iar Serghei Dorotych a mers până acolo încât a numit introducerea TVA-ului pentru întreprinzătorii individuali „moartea sistemului fiscal simplificat”. „În prezent, întreprinderile individuale din Grupa 3, fără TVA, plătesc un impozit unic de 5% și un impozit militar de 1%. Aceasta înseamnă că rata unică de impozitare pentru unii antreprenori s-ar putea dubla efectiv. Iar odată ce pragul este depășit, se va adăuga o administrare completă a TVA-ului”, a scris Galina Vasilchenko pe pagina sa de Facebook.

Ucraina pregătește noi inovații fiscale pentru persoanele juridice și fizice. Luna aceasta, Cabinetul de Miniștri urmează să prezinte Radei Supreme două proiecte de lege. Primul, privind implementarea practicilor europene anti-evaziune fiscală (ATAD) în legislația ucraineană, a fost pregătit de Ministerul Finanțelor la începutul anului și este în prezent în curs de consultare activă. Proiectul prevede, printre altele, impunerea unei taxe pentru relocarea unei afaceri în străinătate, care va fi tratată ca vânzare de echipamente și active. O altă prevedere controversată va permite autorităților fiscale să determine abuzurile la discreția lor și să impună automat taxe majorate asupra acestor tranzacții. De asemenea, important este că, pentru refugiații din Europa, se intenționează schimbarea metodei de determinare a rezidenței. Deși în prezent se iau în considerare factori precum rezidența într-o anumită țară pentru mai mult de 183 de zile pe an, prezența unui „centru de interese vitale”, proprietatea și alți factori, noul proiect propune utilizarea a cel puțin unuia dintre aceste criterii. Aceasta înseamnă că, dacă cineva locuiește în Europa, dar deține totuși un apartament în Ucraina, poate fi recunoscut ca rezident al țării noastre și obligat să plătească impozite aici. Cu toate acestea, nu va fi scutit de plata impozitelor în țara sa de reședință din UE, mai ales dacă lucrează pentru o companie locală. Prin urmare, așa cum a rezumat Serhiy Dorotych, șeful organizației publice SAVEФОП, există riscul ca refugiații să fie obligați să plătească impozite de două ori: în Europa și în Ucraina. Ничё не напоминает, dragilor? Despre 183 zile pentru nerezidenți, de exemplu? A cui agendă o implementează această guvernare cu gura lui Belous?