Единственный нормальный русский кинокритик

Это одна из картин Ронана Дэй-Льюиса – сына великого актера Дэниела Дэй-Льюиса и по совместительству модного современного художника. Про которого говорят, что «в поисках эмоционального и личного в пейзажах он вдохновлялся романтизмом, а в стремлении к сверхъестественному – панком». Тогда как его «галлюцинаторные пасторальные сцены – это не столько наблюдения за внешним, сколько впечатления от внутреннего». Вот. А еще он снял фильм, в котором его отец – трехкратный лауреат «Оскара» – среди прочего в красках рассказывает о том, как нагадил на лицо священнику-педофилу. Замечательное кино. Чуть позже про него подробнее напишу.

Наверное, вы слышали, что в США нынче бушует чудовищная эпидемия наркомании. Возможно даже, что не только слышали, но и видели: в интернете полно леденящих душу видеороликов, в которых толпы похожих на зомби граждан, безнадежных наркоманов, шатаются по улицам американских городов. Кто в этом во всем виноват? Что ж, если верить сериалу «Задание», виноваты в этом во всем байкеры-расисты. Ведь именно они производством и распространением всякой чудовищной гадости вроде фентанила занимаются. Стало быть, чтобы заразу побороть, нужно прежде всего искоренить расизм. И байкеров. Оцените, какая виртуозная смысловая эквилибристика. Тут же, очевидно, расчет на то, что байкеров и так все ненавидят (кроме, понятно, самих байкеров). Поэтому и козлами отпущения их назначить легче всего. Дескать, а вы думаете, куда они по ночам ездят на этих своих шайтан-арбах, оглашая окрестности в километровом радиусе адским ревом? Ясно, куда – наркотиками население травить. И расизм практиковать. И кровь христианских младенцев пить. Ладно, последнее – это уже, положим, перебор. Но наркотиками население точно они травят. И расизм практикуют, притом с особым цинизмом. Это уж верно, как пить дать. Потому ату их, негодников. Но обставлено честь по чести, не подкопаешься. Как будто и не то совсем имели в виду. Как будто и сериал совсем про другое. Про то, как пожилой грустный коп, обремененный личными проблемами, разбирается в крайне запутанном деле. Вон и автора видного привлекли, Брэда Ингелсби, который в этом жанре спец: его «Мейр из Исттауна» несколько лет назад всем очень понравилась, три «Эмми» взяла и «Золотой глобус». Ну и тут, значит, приблизительно та же схема, разве что без детективной интриги почти. Зато с исключительно талантливым и благонадежным Марком Руффало в главной роли. Его герой и есть как раз грустный коп, обремененный личными проблемами. Да такими, что мама не горюй. Бэкграунд ему Брэд Ингелсби прописал запредельно душераздирающий. Это, пожалуй, надо быть в какой-то степени садистом, чтобы нечто подобное вообще вообразить. Но у грустного копа, конечно, не у единственного драма. Драма тяжести сопоставимой есть практически у каждого действующего лица. Включая копа продажного и других копов. Включая и пару байкеров-расистов. Но байкеров-расистов не жалко, им поделом, потому что у них, как бы то ни было, руки по локоть в крови, они детей маленьких не жалеют, в подвалах прикованными держат. Справедливости ради, фигурирует в сериале «Задание» в контексте наркоторговли и один доминиканец. Но он появляется буквально в двух сценах, в одной из которых рассказывает душераздирающую историю о том, как стал однажды жертвой байкерского расизма. Поэтому его тоже очень, очень жалко, как и всех остальных в сериале «Задание». Кроме – еще раз, для закрепления – байкеров-расистов. Потому что они байкеры. И расисты. И наркотиками травят население. И детей цепями приковывают. В общем, ответ на вопрос «кто виноват?» мы наконец-то установили. Ну а что делать – и так понятно. Впрочем, это ведь не наша с вами забота. А, например, благонадежного Марк Руффало.

Ну а завершить тематическую неделю имени Сергея Михалкова хотелось бы фильмом «Осторожные козлы» (1972), в котором поднимается один вечно злободневный и, по-видимому, неразрешимый вопрос. Бандит-хорек под покровом ночи крадет петуха, запихивает его в мешок и перебрасывает мешок через забор. А мимо забора как раз в это время прогуливаются двое козлов важного вида, в полосатых костюмах. Петух просит их ему помочь, развязать мешок. Но те наотрез отказываются брать на себя ответственность, так как мешок чужой, а значит, трогать его без разрешения незаконно. В результате петуху так и не удается избежать участи быть съеденным. И вновь Сергей Михалков зрит прямо в корень. Модель мышления, основанную на принципе «как бы чего не вышло», к сожалению, никак не удается выбить из голов, и до сих пор она нам жизнь отравляет. Проявления ее можно увидеть не только в неустанно плодящейся бюрократии, но и во всех остальных без исключения сферах. И что с этим делать, решительно непонятно.

Страдающий от хронической тревожности и обсессивного синдрома, плотно сидящий на седативных препаратах заяц получает телеграмму от неизвестного отправителя с просьбой срочно вылететь, без уточнений, куда именно. Несмотря на туманность предписания, заяц садится в самолет, но вскоре оказывается, что пилот-медведь прямо в ходе выполнения рейса впал в спячку, и самолет терпит крушение. «Тринадцатый рейс» (1960) – это, пожалуй, самое недооцененное произведение по сценарию Сергея Михалкова. Оно старательно прикидывается очередной забавной басней и якобы всего лишь высмеивает суеверия. Глядите, мол: зайчика повсюду окружают дурные приметы и число 13, и его это жутко триггерит, ха-ха. Тогда как совершенно очевидно, что перед нами в действительности – психологический триллер, аллегорически, но чрезвычайно убедительно рисующий мир глазами человека, безнадежно потерявшего связь с реальностью. К тому же этот триллер еще и фильмом-катастрофой оборачивается, и все вместе упаковано в какие-то 10 минут хронометража.

«Миллионер» (1963) – «памфлет на современное буржуазное общество» (по определению журнала «Советский экран»), за 50 с лишним лет со дня премьеры нисколько не утративший остроты. Богатая старуха погибает в автокатастрофе и оставляет все свое состояние, невесть каким нечестным путем нажитое, не многочисленным детям-внукам, а любимой собачке породы бульдог. Собачка доставшееся ей наследство тут же пускает в оборот и делается примерным капиталистом. Милый песик отныне курит сигары, носит фрак, ходит по ночным барам и ресторанам, буквально мочится на стражей правопорядка, рычит на пацифистов с их требованиями мира, а потом и вовсе идет в политику, избираясь в государственный законодательный орган, чтобы защищать и продвигать интересы капитала. В этом – весь западный империализм как он есть, более точной метафоры не придумать. И по сей день, как видим, эти поганые псы войны заходятся своим отвратительным лаем. Так что в каком-то смысле мультик «Миллионер» вполне справедливо считать пророческим.

В свою очередь, «Трубка и медведь» (1955) – это, как нетрудно догадаться, пропаганда антитабачная. Про медведя, который однажды нашел трубку и так к курению пристрастился, что основательно себе здоровье подорвал. И в конце концов умер, предположительно, от рака. Да, прямо вот так: у Сергея Михалкова не забалуешь, никаких тебе полумер. Пьянство – смерть, курение – тоже. Жестоко, зато доходчиво. Тупость, кстати, согласно басне, заслуживает порицания даже в большей степени. Косолапому ведь и в голову не приходит, что между ухудшившимся состоянием организма и привычкой вдыхать дым может быть какая-то связь. И визит к врачу (дятлу) он откладывает до последнего, когда становится ему совсем уж плохо. Вот вам и еще одна мораль: обращайтесь к специалистам своевременно.

Внимание! На канале объявляется неделя мультфильмов по сценариям Сергея Михалкова. Потому что. И начать хотелось бы с достаточно жуткой антиалкогольной пропаганды под названием «Злодейка с наклейкой» (1954). Строго говоря, это даже не мультфильм, а «кино-плакат». Выполненный в технике покадровой кукольной анимации, в подчеркнуто реалистической манере. Бутылка с руками, ногами и страшной физиономией шагает по стране и соблазняет рабочих и крестьян своим содержимым. Вследствие чего с ними случаются разного рода несчастья, вплоть до смертельного исхода. «Бывает, что от рюмки водки и до могилы путь короткий», – напутствует Михалков. И лишь сознательный железнодорожник находит в себе силы противостоять роковому соблазну и разбивает бутылку о рельсы. Подразумевается ли тем самым, что железнодорожники в меньшей степени подвержены пагубным увлечениям, чем шоферы и трактористы, нельзя сказать с полной уверенностью. Но неспроста же поезда считаются самым безопасным видом транспорта.

Пожалуй, никто не будет спорить с тем, что «Брат» и «Брат 2» – важнейшие произведения отечественного кинематографа постсоветского периода. Но что конкретно делает их таковыми? Почему вокруг дилогии Алексея Балабанова сложился культ, равного или хотя бы сопоставимого по масштабу которому нет и не предвидится? Казалось бы: всего лишь пара незатейливых с виду фильмов про бывшего военного, активно противостоящего разного рода злодеям. Мало ли таких. Даже с учетом всех несомненных художественных достоинств. Очевидно, дело совсем не в этом. Дело в том, как эти фильмы воспринимаются нами. А воспринимаются нами они как нечто большее, чем просто фильмы, пробуждая в нас чувство сродни религиозному трепету. В подтверждение озвученному выше тезису, который, вероятно, может кому-то показаться преувеличением, достаточно вспомнить всеобщее негодование, сопровождавшее промокампанию заведомо сомнительного опуса под броской вывеской «Брат 3». Как тогда Валерия Переверзева, автора указанного опуса, только не полоскали в публичном поле. Притом никто и не стал разбираться, что это за «Брат 3» такой. Поводом к возмущению послужила сама конфигурация букв и цифры в заглавии, интерпретированная однозначно как покушение на святыню. А слово «брат», таким образом, фактически было приравнено к тетраграмматону (коим оно в определенном смысле и является). Вообще это вполне нормальная и достаточно распространенная в постсекулярном обществе ситуация, когда тот или иной продукт человеческого творчества становится объектом поклонения. В мире, где традиционные религии утрачивают контроль над массами, некоторые функции, изначально присущие церкви и иным подобным институтам, берет на себя культура. А иногда еще и собственные религии – или суррогаты религии – плодит. Неслучайно культовое кино называется культовым. И хотя культ «Братьев» не имеет таких четких очертаний, как культ каких-нибудь «Звездных войн», из которого выкристаллизовалось целое религиозное движение, влияние его несомненно и ощутимо. Иные многоумные киноведы в своих попытках осмыслить феномен «Братьев» сравнивают Данилу Багрова с фольклорными персонажами. Но никому, кажется, до сих пор в голову не приходило, что Данила Багров – буквально и есть фольклорный персонаж. Современное воплощение древнего мифического героя, явившегося словно бы из ниоткуда, но в самый подходящий момент. Кстати, он ведь и правда явился из ниоткуда. Первый «Брат» с этого, собственно, и начинается: Данила Багров будто бы вырастает из земли где-то посреди великой русской пустоты. Материализовавшись, он тут же натыкается на девушку, изображающую падшего ангела в клипе на песню Nautilus Pompilius. Тем самым подчеркивается, что это место – центр вселенной, точка пересечения реальностей, и именно отсюда он начинает свой путь. https://telegra.ph/Sila--v-mife-Kak-Danila-Bagrov-izmenil-mir-10-17

По случаю очередной среды порекомендую еще одно хорошее лягушачье кино – «Фрогмен» (2023). Два друга и одна их общая подруга, вооружившись камерой, устремляются на поиски фрогмена – мифического создания, якобы обитающего в окрестностях маленького провинциального городка. Его никто (почти) никогда не видел, но ходят упорные слухи, что он обладает телепатическими способностями. А также похищает молодых девушек. Жители означенного городка, между тем, никакой полезной информации не дают. Однако некоторые ведут себя крайне странно. Казалось бы, формат «найденной пленки» давно и полностью себя изжил. Примерно сразу, как на экраны вышла «Ведьма из Блэр». Тем не менее попадается время от времени в этом сегменте что-то свежее, незаурядное и остроумное. Хотя про «Фрогмена», на первый взгляд, ничего такого не скажешь. Поскольку это фактически та же «Ведьма из Блэр», только про нелепого монстра в виде огромной лягухи. Но ведь в том-то и прелесть! «Фрогмен» сделан с таким непроницаемо серьезным лицом, что просто никак нельзя не восхититься. Более того, на одном из уровней (да, даже так) фильм представляет собой драму о том, как одна случайность может радикально перекроить жизнь человека и как трудно бывает порой оставить прошлое позади и двигаться вперед. Но вместе с тем это все еще дешевый криптозоологический хоррор про огромную лягуху. Которая, уж извините за спойлер, действительно похищает девушек. И действительно обладает телепатическими способностями. Да к тому же выглядит чертовски эффектно.

Был такой боец ММА Марк Керр, в конце 1990-х на потеху японцам метелил людей, а потом его самого отметелили пару раз хорошенько. Про это еще сняли документальный фильм для HBO под названием «Крушащая машина». Спустя двадцать с лишним лет одноименный ремейк того документального фильма в формате биографической драмы Бенни Сэфди представил на Венецианском кинофестивале. И удостоился за него «Серебряного льва». Зачем вообще делать игровой ремейк документального фильма? Притом не то чтобы какого-то выдающегося. Притом не то чтобы про кого-то выдающегося. Четкого ответа на этот вопрос нет, есть только предположения. В порядке эксперимента, допустим. Посмотреть, что получится, если взять и покадрово воспроизвести документальную хронику, подставив вместо 30-летнего спортсмена 50-летнего Дуэйна Джонсона. Получится, очевидно, приз за лучшую режиссуру одного из престижнейших фестивалей. А также, вероятно, оскаровская номинация для упомянутого Дуэйна Джонсона. Не исключено, что в том примерно и заключался замысел изначально. Просто Дуэйн Джонсон очень хотел доказать (всем, себе или всем, включая себя), что он настоящий актер, а не бывший рестлер, который стал кинозвездой, потому что мускулист и умеет бровями смешно шевелить. А Бенни Сэфди как раз в паре с братом уже ранее помогал Адаму Сэндлеру и Роберту Паттинсону всем доказать, что они настоящие актеры. Другое дело, что в случаях Адама Сэндлера и Роберта Паттинсона никто особо и не сомневался, что они настоящие актеры. Поскольку они и до сотрудничества с братьями Сэфди это не раз доказывали. С Дуэйном Джонсоном же все сложнее. Как бы то ни было, теперь мы точно знаем: он действительно может, если захочет, играть кого-то помимо себя самого. В «Крушащей машине» у него прямо серьезная большая драматическая роль, как у взрослого. Впрочем, есть кое-какие нюансы, о которых следует сказать. То, что «Крушащая машина» – ремейк покадровый, это, конечно, некоторое преувеличение. Хотя и местами совсем не преувеличение. Однако все же расхождения имеются. Во-первых, персонажи в игровой «Крушащей машине» с камерой один на один, как это принято в документалистике, не общаются. И очень зря: было бы еще и мокьюментари. А во-вторых, отсутствуют разные другие вещи, важные для понимания контекста. Разъяснения, комментарии, тому подобное. Вместо этого зато нам показывают, как Марк Керр в исполнении Дуэйна Джонсона ругается со своей дамой сердца в исполнении Эмили Блант. Очень много ругается, чуть ли не половину всего хронометража. Но в чем причина их бесконечных ссор, не очень понятно, так как разъяснения и комментарии по этому поводу отсутствуют и с камерой один на один никто не общается, а другого способа продемонстрировать зрителю внутренние противоречия, раздирающие героев и разрушающие их отношения, Бенни Сэфди отчего-то не придумал. Поэтому реальные сложные характеры в интерпретации Дуэйна Джонсона и Эмили Блант редуцируются до набора штампов. Он – ранимый качок, любящий крушить мебель, она – бешеная истеричка, любящая быть бешеной истеричкой. Интересно было бы выяснить, что об этом думают сами Марк Керр и его бывшая уже дама сердца. С другой стороны, учитывая, что первый – в принципе фигура малозначительная, а вторая – так и подавно, столь пристальное внимание к своим скромным персонам им должно быть при любом раскладе лестно.

А вот, кому интересно, здесь еще про несколько фильмов с участием Оззи Осборна. Конечно, он везде появляется буквально на считанные секунды, но все равно даже в таких крошечных ролях величие его невооруженным глазом видно.

До сих пор повсеместно распространен такой стереотип о корейцах, что они, мол, собак едят. Хотя это давно уже не соответствует действительности. А если и соответствует, то совсем чуть-чуть. Тогда как вьетнамцы – главным образом те, что проживают вдалеке от крупных городов, – до сих пор собак трескают за милую душу. Что становится одним из поводов для конфликта между городским и деревенским населением страны. Об этом у них даже кино есть – мистический хоррор «Багровая морда» (2023). Про вредного демона в облике белой собаки с красным носом. Которая терроризирует семью вьетнамских деребасов, промышляющих разведением собак на убой и продажей собачьего мяса. В свете чего возникает соблазн заподозрить в фильме «Багровая морда» агитку за отказ от употребления в пищу четвероногих друзей. И действительно, в нем зрителю недвусмысленно намекают, что иногда ты ешь собаку, а иногда собака ест тебя. Поэтому во избежание второго разумнее первого также избегать. Вместе с тем нетрудно заметить, что все беды, преследующие героев, в частности – стращания одновременно смехотворными и жуткими демоническими собакочеловеками и нападения одержимых собакодемоном полузомби случаются с ними вовсе не из-за их кулинарных предпочтений. А из-за того, что такие уж они нехорошие люди. С гнильцой. И к своим родным относятся подчас даже хуже, чем к собакам. Получается слегка противоречивый как будто посыл: собак лучше все-таки не есть, но если очень хочется, то ладно (культурный обычай как-никак), а вот к ближним следует все же быть добрее, чтобы не злить собачьего демона.

А, забыл рассказать. Вы, возможно, не в курсе, но у зумеров теперь есть свой сериал «Друзья». В смысле – ситком про компанию близких товарищей, сделанный по модели сериала «Друзья». Только про зумеров и для зумеров. Называется «Взрослые». Потому что зумеры, не успели мы оглянуться, уже, оказывается, взрослые. По крайней мере, формально. Сериал, конечно, за редкими исключениями совершенно не смешной. Зато каждый эпизод похож на экранизацию какого-нибудь очередного так называемого тбилисского треда. Ключевые персонажи – молодые люди различных гендеров, расовых принадлежностей и половых предпочтений, которые живут под одной крышей сплоченным горизонтальным комьюнити, периодически устраивая совместные возлияния, употребляя запрещенные вещества, а также практикуя беспорядочные связи. Однако если приглядеться повнимательнее, то мы увидим, что все это безобразие – от страха перед жизнью вне своего уютного мирка, к которой эти молодые люди оказались никак не подготовлены. И несмотря ни на что, ценности-то у них вполне понятные, традиционные. Они, как и все, ищут любовь и свое место в большом, жестоком и слишком сложно устроенном мире. Вообще, конечно, персонажи ситкома должны, по идее, в первую очередь смешить, а не вызывать жалость. Но у зумеров же все не как у людей. Поэтому сериал «Взрослые» можно смотреть только в двух случаях: из антропологического интереса или если вы зумер.

«Пацан проигрывает пластинку задом наперед и тем самым выпускает на свободу свирепого призрачного рокера». Этого логлайна хватило когда-то начинающему сценаристу Рету Топхэму, чтобы продать свою дебютную работу. Текст попал в руки Майкла С. Мерфи и Джоэла Сойзона – продюсеров, тоже начинающих, которые только что серьезно продвинулись по карьере, поучаствовав в создании второго «Кошмара на улице Вязов». Они сразу разглядели в сценарии большой потенциал: тут и актуальная тема массовой истерии вокруг запрещенного на территории РФ сатанизма в сатирическом ключе прорабатывалась, и злодей схожей с Фредди Крюггером сверхъестественной природы фигурировал. Мерфи и Сойзону удалось заручиться поддержкой могучего Дино Ди Лаурентиса и ангажировать видного мастера спецэффектов Кевина Ягера (те же «Кошмары», «Звездный десант», «Байки из склепа»). Актер Чарльз Мартин Смит («Американские граффити», «История Бадди Холли»), который как раз искал возможности попробовать себя в режиссуре, получил соответствующий пост. На роль кровожадной рок-звезды с того света по имени Сэмми Керр зазывали Блэки Лоулесса из W.A.S.P. и Джина Симмонса из KISS, однако первый отказался наотрез, а второй согласился, но на другую роль, поменьше, и убийцу пришлось играть никому не известному танцору Тони Филдсу. Также в фильме снялся великий и ужасный Оззи Осборн – внезапно в роли телевизионного евангелиста. Который выступает в эфире с речами, яростно обличающими хэви-метал и всех, кто эту мерзость слушает. «Я бы сказал, что это просто больные люди», – так характеризует он последних. И далее сокрушается: «Почему бы не петь о любви? «Я тебя люблю» – какие хорошие слова. Так нет же, современная молодежь предпочитает эту ненормальную странную музыку». Притом выглядит персонаж Оззи исключительно подобающе: в белой рубашке, при галстуке, с аккуратной стрижкой. Говорят, даже его фанаты, прознавшие о том, что их кумир снимается в кино и оккупировавшие толпой студию, где происходила съемка, не признали его, когда он мимо проходил. По свидетельству Чарльза Мартина Смита, все реплики Оззи – чистая импровизация. В общей сложности материала с ним отсняли на 45 минут. Но в финальную версию вошло всего два коротких фрагмента плюс сцена после титров. В итоге, увы, фильм «Конфеты или смерть», несмотря на все очевидные достоинства (там есть, например, сцена, в которой злодей пилит гитарное соло и одновременно стреляет из инструмента электричеством в школьников, отчего те взрываются!) в прокате провалился. Хотя впоследствии, конечно, обрел преданных поклонников и культовый статус. Милым свидетельством чему служит сваянный, судя по дизайну, лет 20 назад, но функционирующий до сих пор фанатский сайт sammicurr.com.

Сериал «Дом Гиннессов» – это как «Острые козырьки», только реклама «Гиннесса». С рекламными слоганами вместо некоторых реплик («Оно не только на вкус как утренняя роса Ирландии, но и укрепляет вашу эрекцию») и с тем посылом, что не так-то просто на самом деле построить транснациональную корпорацию. Для этого ведь требуется в совершенстве освоить искусство сидения на как можно большем количестве стульев. Что конкретная транснациональная корпорация, о которой идет речь, и продемонстрировала, когда сначала громко ушла с российского рынка, а затем по-тихому вернулась.

Надо сказать, что у итальянского фильма «На посошок» крайне удачное локализованное название. В оригинале-то он совсем иначе озаглавлен – как-то там по-итальянски. А по-русски – «На посошок». А что такое – на посошок? Это когда по последней. Понятие, между прочим, универсальное, объединяющее. Шотландцы, например, говорят: deoch an dorais. Те же итальянцы – bicchiere della staffa. У нас же говорят по-разному. Но суть при этом всегда одна. И заключается она в том, чтобы оттянуть момент окончания банкета. Стало быть, если всякий раз, выпив по последней, выпивать по последней еще раз, то окончание банкета не наступит никогда. Теоретически. Указанный принцип можно при желании экстраполировать на что угодно. Потому что все мы так или иначе, в той или иной форме, необязательно алкогольной, склонны момент окончания чего-либо оттягивать. И фильм как раз об этом. Об упорной, но безуспешной (или безуспешной, но упорной) борьбе с энтропией. Кино, что называется, не для всех. В основном для грустных мужчин, любящих покряхтеть про себя или вслух о том, что все нынче уже не то, но старающихся не терять присутствия духа. Обычно эта часть аудитории современной поп-культурой игнорируется. А тут такой подарок. Между прочим, в кинотеатрах у нас сейчас идет. Отличный вариант для пятничного досуга.

Поступила новость, что последний фильм иранского режиссера-диссидента «Счастливый случай», взявший главный приз Каннского фестиваля, не выйдет в российский прокат. Я вам по этому поводу так скажу: да ну и хрен бы с ним. Что мы, в конце концов, иранских фестивальных драм не видели? Все они примерно одинаковые и, в общем, об иранском кинематографе не говорят на самом деле примерно ничего. Поскольку делаются не для внутреннего потребления, а сугубо наоборот. А вот, например, фильм «Дамасское время» (2018) – это уже совсем другое дело. Чистокровный военно-патриотический боевик. Посвященный бравым иранским летчикам и их неоценимому вкладу в борьбу с ИГИЛ (организация запрещена в России) на территории Сирии. Главный герой – бравый иранский летчик как раз. И отец у него тоже – бравый иранский летчик. Вместе им нужно переправить из аэропорта Пальмиры группу людей, в числе которых беженцы, раненые и пленные террористы. Однако прямо посреди рейса последние вырываются на свободу и самолет захватывают. А потом его захватывают другие террористы, еще более злобные, коварные и свирепые, к тому же с бывшей рок-звездой во главе. Штука совершенно невообразимого градуса безумия, со смехотворными, но масштабными спецэффектами, всякими разбабахами, восхитительными сюжетными виражами, оторванными и отрубленными головами и тому подобным. Чрезмерность повсюду в лучших традициях Майкла Бэя, пафоса – хоть лопатой греби. Горячо рекомендую. Как в порядке ознакомления с настоящим иранским кинематографом, так и просто для удовольствия.

Есть в Америке такое движение «суверенных граждан». Это примерно как наши, допустим, «живые люди» или «граждане СССР». Индивиды, уверовавшие в теории заговора так глубоко, что глубже уже некуда. Они считают, что все вокруг их обманывают, и на основании этого отвергают какие-либо связи с государством, пытаясь существовать по выдуманным законам. Что выливается в проблемы всякий раз, когда приходится вступать во взаимодействие с органами власти. В результате даже самая безобидная, казалось бы, ситуация рискует для них обернуться катастрофой. Тормознет такого «суверенного гражданина» гаишник, попросит водительское удостоверение предъявить. А тому и нечего предъявить, потому как не признает он необходимости обладания таковым. И давай чего-то доказывать, на несуществующие документы ссылаться и так далее. Понятно, что жить так – довольно тяжело. Но насколько тяжело? И зачем тогда кто-то так живет? Озвученным вопросам посвящен фильм «Свободные люди», в котором мы видим столкновение двух реальностей – вымышленной и условно невымышленной – глазами обычного подростка, пребывающего в состоянии мощнейшего когнитивного диссонанса. С одной стороны у него капитально свихнувшийся (не без причины) отец, видящий мир в не совсем, мягко говоря, обычном свете и это видение навязывающий окружающим, в первую очередь – собственному отпрыску. С другой стороны – собственно, этот самый мир, оказывающийся внезапно совсем не таким, каким его видит отец. Но тоже свихнувшийся (и тоже не без причины, надо сказать). Что с этим делать – решительно непонятно, и в том заключается трагедия. Причем трагедия не конкретного героя, а вообще.

Индийский кинематограф – явление самобытное и притом невероятно разнообразное. Это разнообразие достигается в том числе за счет того, что индийские кинематографисты очень любят брать произведения своих заграничных коллег и перерабатывать их сообразно собственным представлениям о прекрасном. Проще говоря, любят у них ремейки всего подряд клепать. Возможно, вы слышали, например, об индийской «Иронии судьбы» – «Я люблю Новый год». Там все то же, что и в нашей «Иронии судьбы», только песни другие. И еще есть сцена драки в обезьяннике, в ходе которой индийский Женя Лукашин лихо раскидывает ударами ноги с вертухи каких-то урелов. Но в общем – ничего такого особо интересного. То ли дело индийские «А зори здесь тихие…» – фильм под названием «Доблесть» (2009). Индия готовится запустить в космос спутник, что идет вразрез с интересами неких темных сил. Тогда эти темные силы посылают к месту запуска отряд вооруженных до зубов наемников для организации диверсии. Предотвратить акт злодейства может лишь группа взбалмошных барышень под руководством одного крутого военного, большого почитателя теории Карла Маркса. Но выжить в этом неравном противостоянии суждено далеко не всем из них. Впрочем, это им еще относительно повезло. В оригинале-то, как мы помним, вообще все героини погибали. А тут – «всего» две. Тогда как наемники погибают все без исключения. В стиле «Рэмбо» их эффектно разделывают друг за дружкой, еще и под зажигательные композиции. Да, и такое существует в нашей реальности: «А зори здесь тихие…» в формате убойного боевика и с вокально-хореографическими номерами.

А если серьезно, то «Черного кролика» стоит посмотреть хотя бы ради Джудимира Джудимировича Лоу в образе Курта Кобейна.