Криминология для самых маленьких

Послушал лекцию Романа на каноник тему

Нам посоветовали абсолютно мясную теоретическую статью про понятие жертвы в криминологии

Отданная мне Вероникой книжка для усатых москвичей, как выяснилось, внутри содержит тексты Лактюхиной и Вилейкиса. Заметка Вилейкиса про ковид прикольная, без ссылок погружает в оптики Фуко и как будто бы Дуглас на риск

Давеча проходили этот самый бутстреп, на датакемпе есть соответствующий лонгрид

Вчера совершил второй подход (последний был в январе) к этнографии трущоб Буэнос-Айреса. Узнал про это книжку в прошлом году из хендбука по когсоцу, но все было как-то стремно сдвгшному мозгу читать не-статьи. А внутри имбуля оказалась. Авторы вдохновились прямо кучей классных теоретических штук: тут и разные проекты Бурдье, и исследования экспертизы, и социология риска (причём с когнитивным уклоном), и соцорга, даже Макадама взяли для одного из сюжетов. Сама книжка посвящена этому самому Flammable — трущобному району на задворках большого города. Везде мусор, отходы, государство не работает, корпорации терроризируют и вообще. А посреди всего этого живут люди, нормализующие окружающие их опасности, строят народные эпидемиологии, размышляют об отравлениях тяжелыми металлами и не уезжают из места, которое ничего хорошего не сулит. Исследователи уверены, что думалки людей можно продуктивно описать через что-то вроде ложного сознания: предмет рисерча это не когнитивный тул для замечания/понимания чего-то, а его отсутствие. И это отсутствие нужно каузально объяснить

Думал, меня уже не удивит иноагент Виктор В. Но в самом конце книжки про технику он очень смешно переопределяет смущающий «технологический суверенитет», о котором часто говорят. Если суверен — тот, кому люди делегировали свое отчужденное право на убийство и насилие и создали коллективного субъекта, то технологический суверенитет, это все то же самое, только такое право делегируется не государству, а технологии.

Вот эти два графика — второй 1 в 1 то, что рисовала мне линза, первый это стандартная гистограмма без спецификации аргументов

Я не уверен что это размышление кого-то удивит как раз кроме первокурсников Когда рисуете гистограмму, проверяйте как она задает количество бинов, то есть столбцов для графика. Во многих средах вшита формула, оптимизирующая их число для восприятия Я тут сидел и пытался отрисовать гистограмму в Даталенз, предварительно она была у меня в R сделана. А в линзе нет самой по себе гистограммы, только костылем можно нарисовать ее подобие через линейный график. Отрисовываю и вижу, что у меня два разных графика — в R красивое распределение, на экспоненту похоже, в Линзе почему-то голова и хвост по высоте сравнялись. Сидел думал, думал, и понял, что если разбить график в R на такое же количество элементов, то есть сравнять число бинов с числом наблюдений, то он и будет на график из линзы похож. Проблема в том, что хрень из линзы плохо смотрится. Надо думать, что с этим сделать

Произошел какой-то неожиданный наплыв людей в этот канал Это чо теперь чота постить да Астрологи объявляют неделю Яндекс Даталинзы и графикостроения Еще и криминология вау ее тут не было лет 100

В общем мудрости этого выезда в поле таковы: Рекрутить вживую информантов по эмоциям примерно как звать погулять девочку которая тебе нравится Говорить про свое исследование людям стоит как можно проще Потенциальные гейткиперы рулят и супер важны, даже если ты не думал, что они гейткиперы В отличие от аналогичного выезда в 2024 я ни разу не напился до полусмерти

Главная самарская находка

Онлайн-кэмп по кибербезопасности этой осенью: регистрация на CyberCamp 2025 уже открылась С 20 по 25 октября в четвертый раз пройдет ежегодный онлайн-кэмп CyberCamp 2025. В этот раз он станет еще масштабнее и соберет более 1 000 участников и 30 000 ИБ-специалистов. Вас ждет больше докладов, больше практических заданий и рекордный призовой фонд. Главная тема этого года — киберустойчивость. В программе более 40 выступлений от экспертов ведущих компаний, например, «Инфосистемы Джет», «Лаборатория Касперского» и OZON Tech. Спикеры разберут реальные кейсы по защите от атак и восстановлению систем. Киберучения пройдут в корпоративной и студенческой лигах. Участвовать можно индивидуально или командой. Заявки для командного участия принимаются до 9 октября. Все зарегистрировавшиеся получат доступ к платформе с трансляциями, заданиями и мерчем. Общий призовой фонд онлайн-кэмпа в этом году — 7 000 000 рублей. Участие бесплатное. Подробности и регистрация на сайте.

Недавно читал статью Иена Хакинга из какого-то крутого сборника про социологию риска, в статье он последовательно разбирает риск с т.з. околофуколдианской истории понятий, а потом дает развернутый комментарий по поводу теории Дуглас. Хорошая работа, он подсвечивает очень важную мысль о теоретизировании над рисками, о которой я часто думал, но не мог нормально сформулировать: мы можем привлекать ресурсы биологии для наших теорий риска (ощущение страха завязано на работе миндалины), но нельзя отождествлять модерновый европейский риск с всем, что можно назвать заботой/страхом/одержимостью. Граница проходит в операциях, которые производятся над рисками (снова привет Фуко) — прежде всего это попытки калькулировать, причем не в смысле калькуляций рационального агента (философски калькулировать), а буквально — придумывать реальные операции расчета и соответствующий инструментарий. На похожем различении опасности/риска играет и Дуглас. Риски в отличие от опасностей угрожают идентичности/ставят под удар основу жизни сообщества, социальный порядок. Внутри сообщества могут быть рутинизированные страхи и заботы, опасное, но не разрушающее работу мира.

То как Бекерт пишет ощущается мастерписом академ письма

Сегодня 9/11 В литературе по исследованиям риска или, например, surveillance studies, регулярно можно столкнуться с упоминанием этого дня как точки, когда обнаружились структурные проблемы работы ведомств в Штатах, после чего частью гражданских свобод пришлось пожертвовать ради распространения надзора на больший объем сфер жизни граждан, технологически его «докрутить» до того, что исследователь Гэри Маркс назвал new surveillance. Я уже упоминал тут книгу Карен Церуло — она отдельно анализирует кейс 9/11 в своей книге, и ее аргумент похож на «нормализацию девиации», как у этнографа-дюркгеймианца Дианы Воган. Вроде бы как в русскоязычном контексте немного говорят про важную инициативу внутри спецслужб, которая содержалась в Phoenix Memo. Недостаточная «профессиональная» паранойя, отсутствие горизонтальной коммуникации и обмена сведениями между ведомствами привели к тому, что посылаемые отдельными людьми сигналы, которые могли указать на готовящийся теракт, были проигнорированы.

⚽️ Сколько заплатил первый титульный спонсор футбольного клуба «Спартак»? ➡️ Научный сотрудник факультета истории и ответственный секретарь журнала «Культурная история» Арсений Моисеенко нашел в архиве документы, которые не только проливают свет на конкретные суммы сделок, но и позволяют нам внимательнее взглянуть на то, как строились отношения между западными компаниями и СССР в конце 80-х. ➡️ Читать материал Чтобы глубже погрузиться в советскую повседневность через историю спорта, можно обратиться к вышедшей в издательстве ЕУСПб книге «Московский «Спартак»: История народной команды в стране рабочих» Роберта Эдельмана — американского историка и исследователя советского спорта

Репостну, все таки Спартак на выходных играет

из этой же статьи (а это From counting risk to making risk count: Boundary-work in risk management от Anette Mikes) увидел, что наверное можно противопоставить метрики и рейтинги чему-то типа умелого суждения, суждения «как если бы я знал реальное положение вещей». Кароче какие-то пространства Френка Найта и его разгонов про неопределенность. Пора вернуться к его не совсем любимой статье