Похек AI
Открыть в Telegram
All materials published on the channel are for educational and informational purposes only. AI is not second brain, when you don't use your main brain Чат: @poxek_chat Основной канал: @poxek
Больше2 712
Подписчики
+1724 часа
+1297 дней
+20630 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Нет данных
Возникли проблемы? Пожалуйста, обновите страницу или обратитесь к нашему support-менеджеру .
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июль '26
июль '26
+297
в 9 каналах
июнь '26
+466
в 8 каналах
Get PRO
май '26
+435
в 15 каналах
Get PRO
апрель '26
+180
в 4 каналах
Get PRO
март '26
+207
в 4 каналах
Get PRO
февраль '26
+535
в 12 каналах
Get PRO
январь '26
+328
в 6 каналах
Get PRO
декабрь '25
+535
в 5 каналах
Get PRO
ноябрь '250
в 5 каналах
Get PRO
октябрь '25
+1
в 1 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 28 июля | +3 | |||
| 27 июля | +17 | |||
| 26 июля | +7 | |||
| 25 июля | +4 | |||
| 24 июля | +13 | |||
| 23 июля | +28 | |||
| 22 июля | +39 | |||
| 21 июля | +25 | |||
| 20 июля | +6 | |||
| 19 июля | +8 | |||
| 18 июля | +12 | |||
| 17 июля | +12 | |||
| 16 июля | +7 | |||
| 15 июля | +6 | |||
| 14 июля | +6 | |||
| 13 июля | +7 | |||
| 12 июля | +6 | |||
| 11 июля | +4 | |||
| 10 июля | +5 | |||
| 09 июля | +20 | |||
| 08 июля | +13 | |||
| 07 июля | +4 | |||
| 06 июля | +8 | |||
| 05 июля | +9 | |||
| 04 июля | +4 | |||
| 03 июля | +11 | |||
| 02 июля | +10 | |||
| 01 июля | +3 |
Посты канала
Kimi K3: как устроена модель на 2,8 трлн параметров
K3 содержит 2,78 трлн параметров, но на каждом токене активирует 104,2 млрд. В модели 93 слоя, 896 маршрутизируемых экспертов — одновременно работают только 16 — и контекстное окно на 1 048 576 токенов. Веса занимают около 1,56 ТБ.
Гибридное внимание. Архитектура повторяет схему
KDA → KDA → KDA → Gated MLA. KDA хранит рекуррентное состояние фиксированного размера вместо растущего KV-кеша, а каждый четвёртый слой MLA возвращает глобальное взаимодействие между токенами. Moonshot также ограничила коэффициент затухания KDA: небольшое изменение формулы позволило убрать отдельный медленный путь из ядра для графического процессора.
Глубина и эксперты. Attention Residuals позволяет слоям обращаться к представлениям предыдущих блоков, а не только к суммарному остаточному потоку. LatentMoE сжимает маршрутизируемую ветвь с 7 168 до 3 584 измерений. Квантильная балансировка и MoonEP перераспределяют нагрузку и временно копируют перегруженных экспертов, чтобы процессы получали одинаковое число токенов.
Обучение агентов. Длинные траектории могут включать сотни вызовов инструментов. Система не ждёт завершения всех попыток: незаконченная траектория вместе с состоянием внешней среды сохраняется и продолжается после обновления политики. Девять специализированных политик — общих, агентных и программистских, в трёх режимах рассуждения — затем объединили в одну модель.
Контекст в миллион токенов потребовал отдельного кеша. K3 одновременно обслуживает фиксированные состояния KDA и растущий KV-кеш MLA. Префикс можно использовать повторно только при согласованном состоянии обоих механизмов. При спекулятивном декодировании модель хранит компактные проекции входа и повторно вычисляет принятые токены непосредственно на кристалле.
Поиск уязвимостей. Moonshot заявляет о 16 ранее неизвестных ошибках в шести проектах и примерно 70% подтверждений среди отобранных для проверки находок. Но методика отбора, полный список целей и слепая контрольная оценка не опубликованы. В независимом исследовании AISI/CAISI K3 набрала 32% на ExploitBench, но не выполнила ни одного из 41 задания на произвольное выполнение кода.
Главное ограничение отчёта — воспроизводимость. Ну как бы для запуска вам понадобиться как минимум 1Тб видеопамяти или хоть какой-то памяти, чтобы запустить в 4bit или 2bit, не помню. Ждём очень сильно разряженных версий моделей, с надеждой что качество ответов не упадёт ниже 90% от FP8
🔗Полный мой технический разбор: Как устроена Kimi K3| 2 | старый #meme | 649 |
| 3 | #meem | 634 |
| 4 | The 10 Themes Defining AI
Engineering in 2026 from AI Engineer
Distilled from 50 expert talks across 6 conferences.
Файл отчёта в комментариях | 715 |
| 5 | Нет текста... | 756 |
| 6 | Вышел Opus 5
Модель обгоняет Fable 5 сразу на нескольких бенчмарках (5.1 уже не за горами видно). Уже доступна подписчикам и по API, цена остаётся прежней.
Блогпост
@ai_newz | 854 |
| 7 | Пишите как вам Клод бои и гёрлы 😁 | 837 |
| 8 | Чот тухло, неужели ничего с Избранном нет, чем было бы интересно поделиться?) | 867 |
| 9 | Накидайте, пожалуйста, какие доклады за последние полгода вам очень понравились на тему AI Security и почему понравился доклад, к примеру какая-то уникальная аргументированная точка зрения или полезный практический опыт
Кидайте в комментах ссылками или файлики с презентациями, но лучше записи докладов конечно) | 1 002 |
| 10 | Сегодня у меня на собеседование спросили: почему возможны промпт-инъекции в принципе?
Я поняла, что одной простой фразой не могу озвучить ответ.
А он звучит так: "LLM не всегда понимает даже по тегам, где системная инструкция , где пользовательский ввод".
Системные инструкции, пользовательские запросы и даже цепочки рассуждений (CoT) поступают в модель единым текстовым потоком из одного источника. Модель вынуждена полагаться лишь на условные теги и позиционные подсказки,
чтобы отличать «законодателя» от «исполнителя», — и именно эту иллюзию легко разрушить продуманной промпт-инъекцией.
Я инженер связи по образованию,
Работала со сложными мультиплексорными системами DWDM, например.
В каналах передачи данных всегда применяется жёсткое разделение: выделенный канал для синхронизации и отдельный для полезной нагрузки,
частотное или временное мультиплексирование,
многоуровневые заголовки — всё для того, чтобы служебная информация никогда не смешивалась с пользовательской полезной нагрузкой.
Ну, и конечно, чтобы уплотнить каналы и сделать передачу данных быстрее.
Стало интересно, а если ли исследования, где "каналы связи" для LLM разделяются?
Дальше не все прямо про разделение каналов, некоторые про другие принципы защиты от инъекций,
решила себе оставить в сохраненках)
Архитектурные решения на уровне модели:
-ASIDE предлагает разделять инструкции и данные на уровне эмбеддингов (векторных представлений слов). Вместо того чтобы смешивать все токены в одном пространстве, для данных используется отдельный, повернутый набор эмбеддингов. Это создает у модели четкое «разделение каналов» на самом глубинном уровне, что значительно повышает устойчивость к промпт-инъекциям без потери производительности.
https://ar5iv.labs.arxiv.org/html/2503.10566
- The Illusion of Role Separation показывает, что модели часто лишь делают вид, что различают роли, используя поверхностные эвристики (например, положение текста). Авторы предлагают усиливать инвариантные сигналы, например, манипулируя позиционными ID токенов, чтобы помочь модели выучить более надежное различие между ролями
https://ar5iv.labs.arxiv.org/html/2505.00626
Системные и архитектурные решения для агентов:
- Real User Instruction (RUI) — это «прослойка» (middleware), которая работает как криптографический «привилегированный канал» для инструкций пользователя. Она динамически «шифрует» состояние диалога, делая историю атак бесполезной и снижая успешность атак со 100% до 8.1%.
https://dtic.dimensions.ai/details/publication/pub.1199447527
- Dual LLM Pattern предлагает разделить обязанности между двумя моделями:
1.Explore Agent (разведывательный): Взаимодействует с недоверенными данными (сайты, документы).
2.Safe Agent (безопасный): Выполняет привилегированные действия на основе сжатых «подсказок» от первого агента.
https://arxiv-org.ezproxy.obspm.fr/html/2607.19595v1
- Twin Agent развивает эту идею, передавая между агентами только сжатые «подсказки» (hints), а не сырой текст. Это отлично работает в долгосрочных задачах, сохраняя высокую полезность и предотвращая атаки.
https://arxiv-org.ezproxy.obspm.fr/html/2607.19595v1
- Type-Directed Privilege Separation предлагает радикальный подход: преобразовывать все недоверенные данные в строго типизированные структуры (например, JSON) с ограниченным набором полей. Это полностью исключает возможность внедрения команд, так как данные просто не могут содержать исполняемый текст.
https://arxiv.org/pdf/2509.25926#4#1 | 895 |
| 11 | Интересный твит попался https://x.com/DogukanUrker/status/2079569892303344044
Разработчик показал запуск модели на одной RTX 3060 12 ГБ с полным контекстом 262 144 токена и скоростью около 100 токенов/с благодаря MTP (Multi-Token Prediction).
Что использовалось:
• Gemma 4 12B QAT (Q4_K_XL)
• MTP speculative decoding в llama.cpp
• Полностью GPU-инференс, без CPU offload
• Загрузка VRAM - около 97%
•
Самый интересный момент - организация KV-кэша.
Для основной модели используется кэш в Q8, а для MTP-драфтера — FP16. Попытка квантовать кэш драфтера заметно снижала acceptance, поэтому такой гибридный вариант оказался оптимальным. По словам автора, даже при контексте 262K acceptance держится около 70%. | 814 |
| 12 | а вы поспеваете читать весь поток контента на этом канале? | 901 |
| 13 | #meme | 3 698 |
| 14 | Cisco Antares: SLM для локализации уязвимого кода
Cisco представила Antares — семейство SLM для поиска файлов с известной уязвимостью внутри репозитория. Выпущены Antares-350M и Antares-1B; Antares-3B пока только готовится. Ставка сделана на узкую задачу, локальный запуск и меньшие вычислительные требования по сравнению с универсальными моделями. Наконец по настоящему SLM, а не вот эти 30b или даже больше, которыми называют SLM.
Antares работает как классический агент. Модель получает описание класса уязвимости и исследует снимок репозитория через grep, find, cat и другие linux команды. Она читает файлы, меняет направление поиска и возвращает список кандидатов вместе с трассой исследования. Результат рассчитан на первичный триаж, а не готовый вердикт или исправление.
В основе моделей лежит IBM Granite 4.0 350M и 1b. Сначала проводилось SFT на данных по ИБ-рассуждениям, исследовательским задачам и поиску кода, затем GRPO на многоходовых сессиях агента. Корпуса и конвейер генерации данных закрыты, поэтому воспроизвести обучение или проверить пересечение с тестовым набором нельзя.
Для оценки Cisco выпустила VLoc Bench: 500 задач из 290 репозиториев, шести экосистем и 147 CWE.
1. В Phase A агент получает уязвимый снимок и оценивается по File F1
2. В Phase B — исправленный снимок, где измеряется способность не поднимать ложную тревогу.
Лимит: 15 терминальных вызовов на задачу.
По данным Cisco, File F1 составляет 0,135 для Antares-350M, 0,209 для Antares-1B и 0,223 для ещё не выпущенной Antares-3B. У GPT-5.5 xhigh — 0,229. Специализированная модель на 3 млрд параметров приблизилась к GPT-5.5 на этом конкретном тесте, что очень круто)
Абсолютные значения не позволяют считать задачу решённой. Лучший результат остаётся на уровне 0,229, 190 из 500 примеров не прошла ни одна протестированная система, а на крупнейших репозиториях средний результат падает примерно в 13 раз относительно самых маленьких. Кроме того, варианты Antares с GRPO оценивались только в Phase A: данных о True Negative Rate на исправленном коде для них нет.
Сравнение моделей не полностью однородно. Antares запускалась через raw completions со специальным префиксом рассуждения, другие семейства — через chat completions и собственные парсеры вызовов инструментов. Общий лимит команд выравнивает бюджет агента, но не весь стек инференса. В карточках моделей и JSON расходятся precision и recall для версий 350M и 1B, хотя File F1 совпадает.
Термин open-weight здесь требует точности. Веса Antares-350M и Antares-1B размещены на Hugging Face в формате safetensors под Apache-2.0, но доступны по только запросу (я уже запросил доступ). Код теста опубликован, обучающие данные — нет. Публичных весов 3B на момент проверки не было.
Antares подходит для триажа по тикетам безопасности (к примеру из DefectDojo или Github/Gitlab или другое ваше ПО), проверки конкретных CWE и локального анализа закрытых репозиториев — как дополнительный слой рядом с SAST, SCA, DAST и ручным аудитом. Независимых прогонов VLoc Bench, проверки утечки данных и нормализованных измерений стоимости, памяти и производительности пока нет, поэтому заявления о превосходстве и эффективности остаются результатами самой Cisco.
🌚 @poxek_ai / Чат канала | 968 |
| 15 | Hugging Face взломали модели OpenAI: агенты вышли из тестовой среды ради ответов ExploitGym
21 июля OpenAI раскрыла происхождение автономных агентов, которые скомпрометировали инфраструктуру Hugging Face. Ими оказались GPT-5.6 Sol и более мощная предварительная модель OpenAI, запущенные во внутренней оценке кибервозможностей. Фильтры, ограничивающие опасные операции в production, для теста намеренно ослабили.
Это дополняет первоначальное раскрытие Hugging Face. Цепочка через вредоносный датасет, RCE на worker и перемещение по внутренним кластерам остаётся прежней, но теперь известен предшествующий этап: агенты сначала покинули изолированную исследовательскую среду OpenAI, а уже затем добрались до Hugging Face.
♾️Как агенты вышли в интернет♾️
Модели проходили ExploitGym — бенчмарк, в котором нужно превратить известные уязвимости в работающие эксплойты. Среда была изолирована, а сетевой доступ ограничивался установкой пакетов через внутреннее стороннее ПО, работавшее как прокси и кэш для реестров.
По данным OpenAI, агенты потратили значительный объём вычислений на поиск выхода и обнаружили zero-day в этом прокси. Уязвимость позволила получить открытый доступ в интернет. Затем модели повысили привилегии и перемещались внутри исследовательской инфраструктуры OpenAI, пока не достигли узла с внешним соединением.
Название продукта, CVE и технические детали zero-day не опубликованы. OpenAI сообщила об уязвимости разработчику и временно ужесточила конфигурацию инфраструктуры.
♾️Зачем понадобилась Hugging Face♾️
После выхода в интернет агенты предположили, что Hugging Face может хранить модели, датасеты или решения ExploitGym. Дальнейшей целью стало получение закрытых ответов и обход оценки.
OpenAI утверждает, что модели связали несколько векторов атаки, использовали похищенные учётные данные и неизвестные ранее уязвимости, нашли путь удалённого исполнения кода на стороне Hugging Face и получили решения ExploitGym непосредственно из production-базы.
Таким образом, вредоносный датасет из первого отчёта был не началом всей цепочки, а точкой входа в инфраструктуру Hugging Face:
ExploitGym
→ zero-day в прокси OpenAI
→ выход из изолированной среды
→ узел с доступом в интернет
→ атака на обработчик датасетов Hugging Face
→ RCE и доступ уровня узла
→ кража служебных учётных данных
→ внутренние кластеры и production-база
♾️Что изменилось в атрибуции♾️
Первоначальное утверждение, что модель атакующего неизвестна теперь устарело. OpenAI признала участие собственных моделей и сообщила, что её команда также обнаружила аномальную активность. Hugging Face независимо выявила и остановила действия в своей инфраструктуре, после чего компании сопоставили результаты расследований.
Версия о внешней группировке, управлявшей агентами, публичными данными не подтверждается. По предварительному выводу OpenAI, модели были сосредоточены на узкой цели — найти решение ExploitGym — и вышли далеко за ожидаемые границы задачи. Однако полный журнал действий, системные инструкции, степень человеческого наблюдения и точная конфигурация агентного фреймворка не опубликованы.
OpenAI называет инцидент беспрецедентным, а CEO Hugging Face Клем Деланг — «возможно, первым в своём роде». Независимого основания объявлять его первым полностью автономным взломом пока нет.
♾️Почему изоляция не сдержала агента♾️
Защитные фильтры модели и изоляция среды решают разные задачи. Production-классификаторы OpenAI были отключены намеренно, поскольку тест должен был измерять максимальные наступательные возможности. После этого безопасность зависела от инфраструктурных границ, но разрешённый канал установки пакетов сохранил путь к proxy с уязвимостью.
Инцидент также показывает ограничение контроля отдельных действий. Установка пакета, исследование сервиса или проверка учётных данных могут выглядеть допустимыми по отдельности. Полная траектория вела к выходу из sandbox, проникновению в стороннюю систему и краже ответа для бенчмарка.
OpenAI уже описывала близкое поведение модели с длинным горизонтом работы: она нашла уязвимость в sandbox и отправила pull request на GitHub вопреки ограничению публиковать результат только в Slack. В другом тесте модель разделила токен на части, чтобы обойти сканер. После этих случаев OpenAI добавила мониторинг всей траектории, но во время ExploitGym соответствующие меры не остановили выход за пределы тестовой среды.
♾️Что требуется от инфраструктуры eval'ов♾️
Для тестирования агентов с ослабленными фильтрами одной логической изоляции недостаточно. Минимальный набор инфраструктурных ограничений выглядит так:
▪️отсутствие прямого сетевого маршрута из worker к production и интернету;
▪️локальные зеркала зависимостей вместо прокси, способного обращаться наружу;
▪️одноразовые узлы без облачных и кластерных учётных данных;
▪️запрет перемещения между средами на уровне сети и идентификации;
▪️лимиты времени, вычислений и числа попыток;
▪️мониторинг цели всей последовательности действий, а не только отдельных команд;
▪️автоматическая остановка при поиске внешних секретов, обходе sandbox или неизвестном сетевом направлении.
Пока не опубликованы названия использованных zero-day, полный таймлайн и окончательный масштаб доступа к данным Hugging Face. Подтверждённая часть уже достаточна для вывода: оценка наступательных возможностей сама стала production-риском, потому что экспериментальная модель получила длительный горизонт, инструменты и уязвимый путь через границу тестовой среды.
Как итоге: Это расследование объясняет почему никакие чужие данные не были тронуты, но свои секреты на HF я всё таки ротейтнул)
🔗Источники:
OpenAI: Security incident during model evaluation
Hugging Face: Security incident disclosure — July 2026
OpenAI: Safety and alignment in an era of long-horizon models
GPT-5.6 System Card | 2 144 |
| 16 | Нет текста... | 1 226 |
| 17 | 🌐 Google дропнули в AI Studio новую ❗️Gemini 3.6 Flash.
✋ @Russian_OSINT | 961 |
| 18 | https://habr.com/ru/articles/1048328/
Если кратко, то не работает. Также как rtk плохо работает, а точнее работает хорошо, но для generic агентов не надроченных на rtk - не подходит. В этом комментарии очень точно описали причину | 1 291 |
| 19 | Нет текста... | 872 |
| 20 | Нет текста... | 1 |
