RoExit - Canal Informare

Rusia vede că Trump, oricare ar fi instinctele sale, deține mai puține cărți decât s-a anunțat. El nu poate pur și simplu să oprească aplicarea — maritimă sau financiară — fără a se confrunta cu arhitectura pe care Washington a petrecut ani întregi să o întărească. Moscova, prin urmare, nu are niciun stimulent să se grăbească, niciun motiv să facă concesii devreme și tot motivul să stea ferm, să continue să stabilească realitatea rece a terenului și să lase calendarul politic american să amplifice presiunea. Aceasta nu este încăpățânare. Este influență, câștigată pe cale grea. Ce înseamnă cu adevărat o reorientare europeană O reorientare europeană reală către Rusia nu ar însemna reconciliere sau pocăință. Ar fi o acceptare a realității geopolitice și civilizaționale într-un moment în care negarea a devenit sinucigașă. Europa nu poate construi o ordine de securitate durabilă în opoziție permanentă cu Rusia fără să se paralizeze economic, industrial și politic. Experimentul post-2022 a dovedit limita: Europa și-a găurit propria bază productivă mult mai repede decât a restrâns superficial adâncimea strategică a Rusiei. Interdependența energetică, chiar și restructurată, rămâne centrală pentru supraviețuirea Europei ca civilizație industrială. Această realitate nu poate fi abolită prin legi sau înecată în sloganuri. Conductele, rețelele, căile maritime și lanțurile de aprovizionare răspund geografiei și fizicii, nu declarațiilor de valori. O reorientare înseamnă a recunoaște că stabilitatea vine din interdependența gestionată, nu din ruperea de scenă — și că Rusia, fie binevenită, fie resentită, rămâne vitală structural în sistemul continental european. Mai presus de toate, o forțează pe Europa să se confrunte cu adevărul pe care l-a evitat ani de zile: ordinea atlantică la care s-a legat se află într-un stadiu avansat de implozie imperială. Volatilitatea politicilor, excesul de sancțiuni, maximalismul în aplicare și geopolitica ciclurilor electorale nu sunt erori. Sunt simptome. Europa nu mai poate presupune că alinierea cu Washington garantează coerență, protecție sau prosperitate. Adaptarea nu mai este opțională. Europa trebuie să reintre în istorie ca actor civilizațional cu agenție — nu ca o dependență agățată de o ordine care nu-și mai poate susține greutatea. Realinierea nu mai este doar teoretică Verdictul de la Anchorage nu a fost o neînțelegere. A fost o dezvăluire. Washington a făcut o ofertă pe care nu și-a permis politic să o respecte, apoi a recăzut la sancțiuni, interceptări și aplicare — singurul limbaj pe care sistemul său încă îl vorbește fluent. Europa, paralizată de costuri. Rusia, absorbind presiunea. Undeva între, vechiul scenariu atlantic a încetat în tăcere să mai funcționeze. Ceea ce s-a schimbat acum nu este retorica Europei, ci recunoașterea ei privată. Chiar și cei mai rusofobi eurocrați înțeleg ceea ce nu poate fi nerostit: Rusia nu se întoarce la ordinea occidentală, iar Europa nu-și poate permite o confruntare fără sfârșit. Europa nu se reorientează către Rusia din bunăvoință. Rusia nu așteaptă Europa din nostalgie. Iar Washington nu mai este brokerul indispensabil pe care pretinde a fi. Realinierea are deja loc — nu pentru că și-a ales-o cineva, ci pentru că vechea ordine și-a epuizat forța înainte de a-și epuiza sloganurile. Gerry Nolan-The Islander

Acuzația mai largă a lui Lavrov depășește Ucraina. El descrie un sistem: marea iluzie a dominației economice globale impusă prin tarife, sancțiuni, interdicții și controlul arterelor energetice și financiare — impus acum nu doar cu foi de calcul, ci și cu interceptări maritime ilegale. Experiența Europei din 2022 face acest sistem imposibil de ignorat. Ceea ce este vândut ca diversificare arată din ce în ce mai mult ca o transferare a dependenței. Aprovizionarea stabilă, pe termen lung, prin conducte a cedat locul expunerii la o licitație volatilă globală pentru GNL — structural mai costisitoare, strategic mai slabă și permanent nesigură. Contractele pe termen lung sunt acum căutate nu din forță, ci din constrângere. O întreprindere mixtă grecească care caută un acord pe 20 de ani pentru GNL de până la 15 miliarde de metri cubi pe an nu este o expresie a suveranității. Este o necesitate, grație schemei de protecție a Washingtonului, începută sub administrația Biden dar continuată de Trump 2.0. Dar Europa a avut o alegere, ar fi putut alege supraviețuirea și suveranitatea. Europa nu a scăpat de influență, care era mai ușor de gestionat cu energie rusă ieftină și fiabilă. Și-a schimbat stăpânul. Și odată ce sancțiunile încep să fie aplicate cinetic — odată ce vasele sunt urmărite, controlate, confiscate — ficia că aceasta este doar „presiune economică” se prăbușește. Devine ceea ce a fost întotdeauna: controlul aprovizionării. Când Biblia Atlanticismului clipeste Iată mărturia — genul care iese la suprafață doar când negarea a eșuat în sfârșit. Foreign Policy, revista de casă a ortodoxiei transatlantice — catehismul, Biblia, locul în care gândirea acceptabilă este spălată și transformată în seriozitate — a publicat recent un titlu care ar fi fost de nepublicat nu cu mult timp în urmă: „Europa se pregătește să se reorienteze către Putin.” Acest lucru contează tocmai din cauza locului în care a apărut. Foreign Policy nu face erezie freelance de la curtea imperială. Înregistrează schimbări după ce acestea au avut deja loc de către marele preoți transatlantici. Când recunoaște o întorsătură în acest caz, face o concesie. Articolul nu a fost simpatizant cu Moscova și nu a fost menit să fie. A fost brutal pragmatic: Europa descoperă că a fi marginalizată de Washington în negocierile care îi determină propriul viitor are consecințe. Franța și Italia — nu agenți perturbatori, nu excepții — semnalează nevoia de un angajament direct cu Moscova. Canalele odată înghețate se redeschid, cu grijă, aproape cu reticență. Consilierii călătoresc. Mesajele circulă. Aceasta nu este evoluția ideologiei. Este aritmetica rece care se reafirmă. Public, tonul rămâne rusofob — absolutist, moralizat, adesea ascuțit. În privat, concluzia a fost deja trasă. Liderii europeni înțeleg acum ceva ce nu pot șterge: Rusia nu s-a prăbușit, nu a cedat și nu a părăsit istoria. Ba chiar dimpotrivă. Nu trebuie să le placă acest fapt. Nu mai cere permisiunea. Rusia se întărește — și citește tabla Răspunsul Rusiei la presiunea occidentală nu a fost panică. A fost recalibrare. Diversificare economică. Căi alternative de decontare. Integrare eurasiatică mai profundă. Un sector energetic care și-a redirecționat fluxurile în loc să ceară milă — chiar în timp ce vasele sale erau vânate peste oceane sub steagul „regulilor”. Moscova înțelege și calendarul american. Știe că Washington vrea o ieșire rapidă înainte de alegerile din mijlocul mandatului — o cale de a-și reduce expunerea fără a spune partea tăcută cu voce tare. Știe și că mașinăria sancțiunilor nu se poate inversa rapid fără vărsare de sânge politic în interiorul sistemului american însuși. Această asimetrie este decisivă.

Sergey Lavrov nu a fost evaziv. Nu a temperat tonul. A aprins chibritul și l-a lăsat să ardă. „În Anchorage, am acceptat propunerea Statelor Unite.” Iar acum, spune el, Washington nu mai este pregătit să implementeze ceea ce el însuși a pus pe masă — nici cu privire la Ucraina, nici cu privire la cooperarea extinsă, nici măcar cu privire la promisiunea implicită că o altă fază a relațiilor ruso-americane ar fi posibilă. Această afirmație este importantă pentru că spulberă spectacolul. Oferta a fost suficient de reală pentru titlurile din presă — dar nu suficient de reală pentru a supraviețui contactului cu mașinăria sancțiunilor. Apoi a lăsat contradicția să stea acolo, la vedere — pentru că în timp ce Washington vorbea despre cooperare, marina și forțele sale de aplicare a legii erau ocupate să facă cu totul altceva: urmăreau, controlau și confiscau petrolierele peste oceane. Aceasta nu este o metaforă — este literal. În lunile de după Anchorage, forțele americane au urmărit și au controlat vase — cel mai recent, Aquila II, pe parcursul a mii de mile de apă deschisă, parte a unei campanii din ce în ce mai extinse de interceptări maritime legate de aplicarea sancțiunilor. Petrolierele au fost urmărite, controlate, confiscate sau forțate să se întoarcă. Cel puțin șapte au fost luate direct. Altele au fugit. Așa a arătat „cooperarea extinsă” în practică. Lavrov nu a trebuit să-și ridice vocea. Oțelul o făcuse deja. Nu există nicio confuzie. A fost intenționat. Aparatul care aplică de fapt politica externă americană — sancțiuni, aplicare, influență energetică, puncte de strangulare financiară, și acum interceptări maritime de rutină — nu se reorientează odată pus în mișcare. Chiar și sub iluzia unei președinții „America First”, ceea ce a început ca politică sub Biden (aplicarea sancțiunilor) se întărește acum. Aceste politici creează constituențe, inerție juridică și alibii morale care fac ca inversarea cursului să arate ca o capitulare. Washington își poate schimba limbajul. Dar mașinăria continuă să se miște. Și Europa nu doar că urmează, ci conduce spectacolul histeriei publice rusofobe. De fiecare dată. Bumerangul Energetic al Europei Regimul de sancțiuni nu a fost niciodată o poziție morală pură. A fost o demolare și reconstrucție la viteză de război a sistemului energetic european, efectuată cu fervoare ideologică și fără nicio preocupare pentru consecințele previzibile. Eurostat numește prețurile la electricitate pentru gospodării „stabile”, ceea ce este un mod elegant de a evita evidența: ele rămân mult peste nivelurile dinainte de 2022. Șocul nu a trecut. S-a cristalizat. Bruxellesul sărbătorește „diversificarea”, dar propriile sale cifre mărturisesc în tăcere paguba: gazul rusesc a fost redus de la aproximativ 45% din aprovizionarea UE în 2021 la aproximativ 13% până în 2025; petrolul de la 27% la sub 3%; cărbunele a fost eliminat complet. Aceasta nu este o ajustare. Este o amputare. Germania — presupusa coloană vertebrală industrială a Europei — tratează acum prețurile energiei ca pe o amenințare la securitate. Sectorul manufacturier a încheiat anul 2025 într-o contracție și mai adâncă, producția scăzând din nou pe măsură ce cererea s-a subțiat. Răspunsul Berlinului a fost dezvăluitor fără rușine: subvenționarea chiar a acelor costuri pe care propria politică le-a detonat. Sprijinurile pentru prețurile industriale la electricitate urmau să înceapă la începutul lunii ianuarie (2026). Chiar și reducerile proiectate ale taxelor de rețea sunt prezentate nu ca un succes, ci ca o ușurare — ușurare de la unele dintre cele mai mari costuri ale energiei din continent, dependente de suportul vital de stat. Europa a confundat teatrul moral cu strategia — și acum plătește factura energetică pentru aplauze. Acesta este bumerangul sancțiunilor: pedeapsa în afară, triajul acasă. În timp ce Rusia urcă ca o putere economică, toate pe seama aroganței eurocraților. Dependența nu a fost încheiată — doar a fost realocată

Puțini români știu că un fizician născut într-o căsuță din Tătărași, Iași, a fost primul om din lume care a obținut spectre de raze X la gaze, a revendicat descoperirea unor elemente chimice noi și a pus bazele cercetării nucleare din România. Horia Hulubei — erou de război, pilot de vânătoare, rector și fondator al Institutului de Fizică Atomică de la Măgurele — a trăit una dintre cele mai tumultoase vieți din istoria științei românești. S-a născut pe 15 noiembrie 1896, la Iași. Orfan de tată din 1911, a terminat liceul ca șef de promoție în 1915. Înscris la Facultatea de Științe din Iași, și-a întrerupt studiile când România a intrat în război. Ca sublocotenent, a luptat la Nămoloasa, Băltăreți și Mărășești. Generalul Berthelot l-a trimis în Franța, unde a zburat ca pilot de vânătoare pe frontul de Vest, fiind rănit și decorat. După război și-a reluat studiile, obținând licența în 1926 și doctoratul la Paris în 1933, în laboratorul lui Jean Perrin de la Sorbona. Între 1927 și 1938 a lucrat alternativ la Iași și Paris, înființând la Universitatea din Iași primul Laborator de structura materiei din România. În 1936, împreună cu Yvette Cauchois, a revendicat descoperirea elementului 85, iar pentru elementul 87 a propus numele „Moldavium" — studiile au fost continuate de francezi, iar elementul figurează azi sub numele de franciu. Revenit definitiv în 1939, a devenit profesor la Universitatea din București și rector între 1941 și 1944. A îndeplinit și misiuni diplomatice discrete, tatonând posibilitatea ieșirii României din alianța cu Germania. După 23 august 1944, comuniștii l-au arestat la domiciliu. Alexandru Nicolschi l-a anchetat despre contactele din străinătate, dar prieteni influenți, între care matematicianul Simion Stoilov, l-au salvat. Bombele de la Hiroshima au schimbat totul. România avea un singur specialist de talie mondială în fizica nucleară. Pe 27 mai 1949, Academia RPR a aprobat înființarea Institutului de Fizică, cu Hulubei director. Sub conducerea sa au fost puse în funcțiune un reactor nuclear — al doilea din Europa de Est — și un ciclotron; tot la IFA s-au construit primul calculator electronic și primul laser din România. A murit pe 22 noiembrie 1972. Institutul îi poartă numele.

"E oficial. România, singura țară din UE care și-a închis centralele pe cărbune" https://www.national.ro/economie/e-oficial-romania-singura-tara-din-ue-care-si-a-inchis-centralele-pe-carbune-866660.html/

Situatia portavioanelor SUA.

https://www.youtube.com/watch?v=gOUnVwj9b9o Cand vorbea Georgescu de Hrana, Apa, Energie era luat la misto. In materialul video se explica oarecum ce va urma: foamete globala. Romania este una dintre foarte putinele tari care se poate autosustine pe sine + poate sustine si toti vecinii din toate directiile, cu simpla conditie ca totul sa fie administrat de noi, nu de ocupanti. RoExit

Tudorel Andrei spune că acesta este un dezechilibru creat în 30 de ani și „foarte greu de atenuat într-o perioadă scurtă”. Alte exemple: pește: 30 la 1, dulciuri: 6 la 1, suc de mere: 2 la 1, smântână: 3,6 la 1. România nu doar că importă. Importă exact acele lucruri care în mod normal ar trebui să fie miezul unei economii agricole. Polonia: aceeași resursă, altă strategie Compararea României cu Polonia e inevitabilă. Au resurse similare. Au intrat în UE în același val. Au avut traume istorice comparabile. Și totuși, traiectoriile sunt opuse. Călin Costinaș (Profi România) punctează un contrast brutal: Polonia: de la deficit comercial -12,3 mld. euro (2009) la excedent +13,5 mld. euro (2023) România: de la -7 mld. euro la -35 mld. euro în aceeași perioadă Mai mult: Polonia a devenit al treilea exportator de ciocolată din UE. România, în schimb, rămâne o piață în care marile branduri vând. Multinaționalele și deficitul “exportat” Un detaliu dur, dar important: cinci giganți FMCG – Nestlé, L’Oréal, Mars, Ferrero, Colgate-Palmolive – „exportă” deficit comercial de circa 1 miliard de euro anual către România. Nu pentru că sunt „vinovați”. Ci pentru că România nu i-a convins să producă aici. Mondelez investește și produce în Polonia. În România, piața rămâne predominant de consum. Solul: resursa pe care o epuizăm Există și o dimensiune invizibilă, dar esențială: România este singura țară din UE cu o balanță ușor negativă la azot. Cu alte cuvinte: extragem din sol mai mult decât îi dăm înapoi. E un deficit care nu apare în balanța comercială. Dar va apărea în productivitate, în costuri și în economia viitorului. România: o țară care împrumută ca să mănânce În 2025, România a importat alimente de peste 11 miliarde de euro, adică de peste 30 de milioane de euro zilnic. La alimente avem un deficit de aproape 4 miliarde de euro, ne spune INS. Nu poți fi o economie stabilă când vinzi ieftin materie primă, cumperi scump produse finite și îți bazezi consumul pe importuri. Deficitul comercial nu e doar economie. E politică, demografie și timp pierdut Când un deficit scade cu 673 milioane euro într-un an, e o știre bună. Dar când un deficit se repetă de 30 de ani, nu mai e știre. E un diagnostic. România nu pierde bani pentru că nu are pământ, nu are oameni sau nu are potențial. România pierde bani pentru că: fermele sunt prea mici, comasarea e lentă, zootehnia e slabă, industria alimentară e subdezvoltată, irigațiile sunt insuficiente, iar lanțul de valoare adăugată e rupt. Final: deficitul care se vede în fiecare sacoșă Deficitul comercial al României este diferența dintre: a exporta grâu și a importa pâine, a exporta mere și a importa suc de mere, a exporta porumb și a importa carne. Și, în cele din urmă, este diferența dintre o economie care creează prosperitate și una care doar o consumă."

Dan Popa: " Deficitul comercial a mai scăzut în 2025. Dar problema mare a deficitului e cea din farfurie. În 2025, România a exportat mărfuri de 96,6 miliarde euro și a importat de 129,35 miliarde euro, a transmis luni dimineața Institutul Național de Statistică. Exporturile au crescut cu 4,2%, iar importurile cu 2,6%. Pe hârtie, e o veste bună: deficitul comercial a fost de 32,74 miliarde euro, cu 673 milioane euro mai mic decât în 2024. Doar că cifrele acestea ascund o realitate pe care românii o resimt zilnic: România este o economie care produce mult, dar vinde ieftin, și cumpără scump ceea ce ar trebui să facă singură. Iar cel mai dureros exemplu nu e la electronice sau mașini. E la mâncare. Aproape 3 miliarde de euro într-o singură lună: factura pentru lipsa de reforme În decembrie 2025, România a importat mărfuri de aproape 10 miliarde de euro, în timp ce exporturile au fost de puțin peste 7 miliarde. Diferența: aproape 3 miliarde de euro într-o singură lună. O gaură care trebuie acoperită din împrumuturi, investiții străine sau bani trimiși de românii din diaspora. România: top 5 la suprafață arabilă, coada Europei la mâncare Paradoxul românesc începe cu o cifră care ar trebui să ne facă mari jucători: România este în top 5 în Europa la suprafață arabilă. Și totuși, în comerțul agroalimentar, România funcționează ca o țară mică și vulnerabilă. „Exportăm cantități însemnate de produse cu o valoare de piață redusă și importăm produse agroalimentare obținute în urma unui proces de prelucrare industrială”, avertiza într-o opinie publicată de HotNews Tudorel Andrei, președintele INS. În 30 de ani, deficitul acumulat doar din comerțul agroalimentar a depășit 22 miliarde de euro. Merele: povestea care explică tot La mere, România produce 4,5% din producția europeană, în timp ce Polonia produce aproape 30%. E o statistică destul de simplă, deși sună ca o sentință economică. În Voinești – patria merelor – elevii au primit la gustarea școlară mere importate din Polonia. Părinții au explodat. O mamă scria pe Facebook: „Și asta tocmai aici, unde ne cad merele în creștetul capului.” Asta e România, în forma ei cea mai clară: un loc în care resursa există, dar lanțul economic e rupt. Deficitul din farfurie: carne, lapte, legume, fructe Ionuț Dumitru, economistul șef al Raiffeisen Bank, pune problema direct: „Avem un deficit mare structural de produse agroalimentare, localizat la câteva produse mari: carne, legume, fructe, lapte și produse lactate.” Cifrele spun întreaga poveste: carne de vită- 0,6% din producția UE, porc- 1,5%, pui- 3,4%, lapte- 2,6%, cartofi- 5,8%, legume- 4,2%, sfeclă de zahăr- stăm „catastrofal”, importăm aproape tot. Și fiecare procent mic se vede în balanța comercială ca euro care pleacă. Agricultura românească: 20% din oameni, 4% din PIB În România, aproape 20% din populația ocupată lucrează în agricultură, dar agricultura produce doar 4% din PIB. În traducere: România are un sector agricol uriaș ca oameni, dar mic ca economie. Dimensiunea medie a fermei în România este 3,7 hectare. În Cehia este 130 hectare. În Bulgaria este 22 hectare. Pe 3,7 hectare nu faci agricultură competitivă. Faci o gospodărie. Iar o gospodărie nu exportă. Doar rezistă. În plus, România are una dintre cele mai mari ponderi din UE de ferme conduse de manageri peste 65 de ani. Nu e doar o problemă de vârstă, ci de capacitate de investiție, tehnologie și risc. Zootehnia: ultimii în UE În zootehnie, România e „la coada clasamentului european”: ultimii la număr de animale/fermă, stăm slab la animale/hectar, suntem dependenți de importuri pentru carne, lactate, produse procesate. Iar peste tot, aceeași cauză revine: lipsa investițiilor în infrastructura care stabilizează producția, în special irigațiile. Deficitul industrial: bulion importat în proporție de 95% Dacă există o singură cifră care ar trebui pusă pe prima pagină, e aceasta: La bulionul de roșii, raportul import/producție este aproape 14 la 1. Importul reprezintă aproape 95% din consumul intern.

✔️ CUM AM PREDAT CHEILE SUVERANITĂȚII DIGITALE / Prin decizia de a construi Cloud-ul Guvernamental pe infrastructura opacă a Microsoft și a giganților hardware americani, autoritățile de la București au amanetat siguranța națională pentru deceniile viitoare. Peste doar câteva luni, toate instituțiile publice din România își vor păstra informațiile (multe dintre ele ”strict secrete”) pe o serie de calculatoare dependente sută la sută de buna-credință a unor miliardari americani de talia lui Bill Gates. Ceea ce ni se prezintă drept ”digitalizare” și ”modernizare” prin PNRR este, în realitate, o formă de vasalitate tehnologică asumată contractual. România plătește o jumătate de miliard de euro pentru a cumpăra cea mai scumpă și sofisticată lesă digitală. Odată cu finalizarea proiectului, vom preda controlul datelor sensibile ale populației și instituțiilor (inclusiv Armata sau Internele) unor corporații private supuse legilor și intereselor de la Washington, nu celor de la București. Din iulie 2026, statul român nu va mai fi proprietar pe propriile secrete, ci un simplu chiriaș tolerat, a cărui existență digitală depinde exclusiv de bunăvoința unor afaceriști din Silicon Valley. Gravitatea acestei trădări a interesului național rezidă în refuzul deliberat de a folosi o alternativă sigură: sistemul open-source Linux. Premierul Cîțu și guvernul PNL-USR-UDMR au avut pe masă opțiunea libertății (un cod sursă transparent, auditabil public, imun la ingerințe ascunse), dar au ales cutia neagră a Windows-ului. Au invocat scuze puerile legate de ”comoditate” și ”expertiză certificată Microsoft”, în timp ce au ignorat cu bună știință faptul că un sistem precum cel livrat de Bill Gates funcționează ca un imens Cal Troian. Nimeni din afara Microsoft nu știe cu exactitate ce se întâmplă în spatele interfeței grafice. Într-o arhitectură Linux, în schimb, orice expert român ar fi putut verifica zidurile cetății digitale. Cu Windows ca sistem de operare a Cloud-ului guvernamental, România acceptă să locuiască într-o casă cu pereți opaci, unde proprietarul american deține chei universale despre care chiriașul român nici măcar nu are habar. Naivitatea criminală a autorităților, pe linia de decizii Cîțu-Ciucă-Ciolacu, expune România unor șantaje geopolitice devastatoare. Dependența de lanțul de aprovizionare american (Dell, HPE, Intel, AMD) și de legislația extrateritorială de tip CLOUD Act înseamnă că datele stocate pe serverele din România (la București, Timișoara, Brașov și Sibiu) sunt, juridic și tehnic, la dispoziția SUA. Să ne imaginăm un scenariu deloc fantezist. Într-un viitor moment de criză, România adoptă o poziție ce deranjează vizibil Washingtonul. Reacția nu trebuie să fie militară sau economică, prin impunerea de sancțiuni sau tarife. Este suficient ca Microsoft sau furnizorii de hardware, la ordinul Casei Albe, să ”întârzie” livrarea unor patch-uri critice de securitate (vezi cazul Huawei). Fără respectivele actualizări, într-o lume a războiului cibernetic continuu, Cloud-ul Guvernamental ar deveni instantaneu o sită. Printr-o simplă decizie luată de la sediul Microsoft, americanii ar putea paraliza colectarea taxelor, sistemul de sănătate sau comunicațiile guvernamentale în doar câteva ore. Mai mult, prin backdoor-uri nedetectabile în softul Windows, partenerul nostru strategic Bill Gates ar putea extrage informații strategice în timp real, pentru a le folosi împotriva României în diverse situații. Puciștii de la PSD-PNL-USR-UDMR au ales calea minimei rezistențe și au transformat România într-un ”satelit” digital al Statelor Unite. În loc să folosim banii europeni pentru a construi o fortăreață românească pe fundație Linux, am ridicat un sediu sută la sută transparent pentru corporațiile americane. Diferența dintre un stat suveran și o colonie digitală stă în cine deține controlul asupra butonului de ”Update”. Iar România tocmai a predat acest buton peste ocean, cu zâmbetul pe buze. RoExit – Canal Informare RoExit – Inscriere initiativa

– Faptul că Bucureștiul acordă sprijin militar regimului de la Kiev, pune la dispoziție infrastructura de transport pentru livrarea de mărfuri militare și pregătește militari ai Forțelor Armate Ucrainene nu este secret pentru nimeni. Recent, guvernul a anunțat că Ucrainei îi vor fi alocați încă 50 de milioane de dolari pentru achiziționarea de armament american. Volumul total și nomenclatura ajutorului militar nu sunt dezvăluite oficial din teama că acest lucru ar provoca nemulțumire în rîndul propriilor cetățeni din cauza cheltuielilor militare nejustificate în condițiile austerității severe și reducerii programelor sociale. Oricum ar fi, banii nu sunt cruțați pentru Ucraina în detrimentul intereselor propriei economii, contribuind astfel la prelungirea conflictului și la menținerea tensiunii geopolitice în regiunea Mării Negre. – Totuși, aici se evită în mod înțelept trimiterea propriului contingent militar în Ucraina. Probabil se tem că acest lucru ar putea trezi asocieri nu tocmai dorite cu ocupația teritoriilor aparținînd actualei Ucraine de către trupele române în anii celui de-al Doilea Război Mondial. – Se pare că ciclul electoral din România s-a încheiat acum aproape un an, dar politicienii români încă nu se pot desprinde de această temă, ei încearcă cu o tenacitate care ar merita o mai bună întrebuințare să convingă publicul că Rusia ar fi intervenit în desfășurarea alegerilor. – Poveștile care continuă să circule aici despre amestecul rusesc reprezintă un element al luptei politice interne și sunt destinate în primul rînd discreditării concurenților actualei puteri, asupra cărora este foarte comod să li se lipească eticheta de „agenți ai Kremlinului” în lipsa altor argumente în fața criticilor din partea lor. „Dovezile” prezentate ale amestecului rusesc sunt atît de ridicole și primitive încît nici nu merită discutate. Au existat însă promisiuni de a prezenta noi „dovezi mai convingătoare”. Adevărul este că termenele lor de prezentare sunt amînate constant, ceea ce este de înțeles: falsificarea faptelor nu este o treabă ușoară. (Traducere și adaptare B.T.I.)