Папка: /ai/render/

Четыре дня на аврал: что реально работает в пайплайне Закончила срочный проект — пришёл неожиданно от знакомого с LinkedIn. Backstage-визуалы для группы, три минуты под песню, экран за сценой. Планировала взять один ролик, в итоге сделала три: в процессе всё менялось каждый день, кроме моей собственной истории, которую клиент утвердил сразу. Отдельно отмечу клиента: динамичный, сам не спал, сам много делал, готов был помогать. После нескольких месяцев работы, где я упиралась в бесконечные переработки без поддержки, это оказалось просто кайфом. Похоже, сотрудничество будет долгосрочным. Теперь по инструментам. Seedance: переходы и динамика Лучший результат по переходам. Надо было пересобрать одну панель в другую — Kling даже не стала пробовать, Seedance сделал сразу, динамично, с той самой моушн-дизайнерской логикой. Не идеально, но классно. Космические порталы и переходы в пространстве — тоже Seedance. Kling здесь мылил, лепил флары, выглядело дёшево. Seedance держит чётче. Seedance: главный минус уже о нем писала, но все еще больно упираюсь Искажает input. Иногда нет, иногда да, предсказать нельзя. Цветокор сверху — полбеды. Но когда он меняет угол настолько, что кадр потом не подогнать в After Effects под предыдущий, это уже стоп. Для длинных бесшовных анимаций критично. Даже два кадра из одного источника могут разъехаться. Способа победить пока не нашла. Лупы: не справился никто Задача была — трёхминутные лупы по кускам, где облака двигаются в одном темпе, остальное медленнее. Ни Seedance, ни Kling не вытянули. Собирала из кусочков. В Kling можно задать start frame и end frame, и на пятнадцати секундах он что-то выдаёт. Но с облаками получалось странно: сначала ничего, потом резкая динамика, потом опять пять секунд покоя. Между опорными кадрами он оставляет слишком много статики. Если у кого-то есть рабочий подход к лупам — расскажите, я перепробовала разное, не сработало. Ракурсы: Google Flow Нужны были сцены с разных ракурсов. Nano Banana до сих пор с этим не справляется. Google Flow сработал неплохо — главное, там можно самой задавать нужные ракурсы. В Kling Omni функция тоже есть, но он добавляет от себя лишние ракурсы, которых не просили. Удаление объектов: отлично Удаляла spaceship из космоса — идеально, форма чёткая, следов нет. Радугу сложнее, она была замиксована в кадр, чуть-чуть видно, но в целом нормально, отражения тоже подмазала. По удалению инструменты работают уверенно. Ещё из наблюдений Ко мне приходят за абстракциями, и клиенты часто сомневаются, справлюсь ли я с реалистичными сценами. В этом проекте была и синематика, и сюрреализм. Клиент удивился, что с чистого листа я накидываю много вариантов быстро. Про режим: встаю в четыре утра, к восьми вечера заворачиваю все процессы. Ночами не работаю вообще. Читаем с сыном книжку, спать в полдесятого. Даже в аврал этот режим держит лучше, чем ночные сидения, после которых весь день разбитый.

Пайплайн под срочный проект: что с чем реально миксуется Взяла срочный проект, работаю с четырёх утра, кидаю в топку всё подряд — и заодно проверила инструменты в бою. Делюсь наблюдениями, без теории, чисто из практики. Kling + Seedance не миксуются. Это главное разочарование. Между собой Kling склеивается хорошо, кадр к кадру. Но Seedance выдаёт свой размер картинки, Kling по-своему её чуть искажает, финал не выходит честным 16:9 — и кадры между двумя моделями не совпадают. Если строишь секвенцию, это реально мешает. Когда что беру: Простые движения и пролёты — Kling. Сложные, чёткие переходы между шотами, аккуратные пролёты — Seedance. Он тут заметно лучше. CapCut пробовала — не разобралась. Писали, что дешевле всех и гоняет Seedance. Но схема непонятная: нет очевидного «кидаешь первую картинку, вторую, получаешь результат», как в Higgsfield или Kling. Плюс он отбраковал мои промты как слишком длинные — хотя те же промты Higgsfield и Kling глотают без вопросов. Разбираться под дедлайн некогда, подписку пока отменила (месяц ещё активна, дотестирую позже). Картинки: Midjourney по-прежнему база, дорабатываю в Nano Banana. Про Seedream писали, что он плохо сохраняет референс — у меня сохраняет всё, проблемы не вижу. Работает отлично, местами даже обходит Nano Banana. Хорошая находка. Вывод тот же, что всегда: не залипать в одну модель. Под каждую задачу выигрывает своя, и это видно только в бою, а не в обзорах.

Случайно открыла для себя Seedream 5 Pro. Тыкнула по рекламе на Freepik, не глядя. Обычно работаю в Nano Banana, а тут по ошибке попала в Seedream. Закинула свои референсы из Midjourney, нажала «создать» — и удивилась. Разница есть, и для моих задач она в мою пользу. Nano Banana даёт более плоскую картинку. Seedream выдал то самое «волшебство» — глубину, подачу, красоту, которую я обычно ищу вручную через Midjourney и стилевые референсы. Тут оно случилось сразу. Технически: на Freepik сейчас безлимит на 1.5K, дают месяц. Мне очень кстати под текущий проект. Из минусов — нет 21:9, широкого формата. Но у меня много чёрного фона по краям, так что просто адаптирую в After Effects под нужное соотношение. Не тестировала глубоко, это первый заход. Но вывод простой: не залипать на одну модель. Для разных задач выигрывают разные. Я бы так и сидела на Nano Banana, если бы случайно не промахнулась мимо кнопки. Когда закончу проект — покажу сравнение: один и тот же промт, Nano Banana против Seedream. Разница видна.

Инструменты и одно наблюдение про охваты Midjourney, SREF Random. Появилась уже пару недель назад, успела попользоваться. Даёт полотно быстрых рандомных стилей — выбираешь подходящий. Для меня слишком рандомно: часто мимо того, что нужно. Возможно, с подробным промптом точнее. Но искать стиль вручную у меня по-прежнему получается удачнее. Higgsfield через Claude. Побольше поработала в этой связке. Удобно тем, что тут же можешь обсудить, что поменять и как лучше сделать. Но: съедает кредиты — один раз токены просто закончились посреди работы, потом вроде хватило, сделала анимации в Seedance. И удобство не равно гарантия результата. Главное наблюдение по моему проекту: мне нужны были переходы через крупный объект в кадре. Kling это не держит — выдаёт размытые объекты типичного AI-вида, не может повторить в стиле изображения то, что сам же создал сверху. А Seedance объект держит в стиле картинки — аккуратный, в той же эстетике. Вот тут он выиграл. Но недочёты есть и там, и там; чтобы победить их, нужно очень много тестов и анимаций, а это дорого — так много Seedance гонять я себе позволить не могу. Абстракции с множеством мелких объектов ещё не отработала — экономлю кредиты. Сейчас постоянно на Claude Opus, пока хватает. Но промпты пишу в ChatGPT — в Claude бывало, что токены кончались до конца работы. Так что миксую: текст и PDF/презентации собираю в Claude, а промпты — в основном в ChatGPT. LinkedIn Проверила на своих постах, делюсь. Тезис действительно работает: пост, в котором есть спорное утверждение, вовлекает — люди приходят, обсуждают, спорят. Из личного: хейтеров стало больше. Тех, кто против нейросетей. Раньше в комментариях было больше поддержки, теперь больше агрессии. Но параллельно — люди подписываются и пишут в личку слова поддержки и фидбек по работам. И вот это мне, оказывается, важнее, чем публичный шум. Если хотите поиграться с LinkedIn — вот рабочая схема. Больше клиентов она вам не принесёт (по крайней мере, у меня прямой связи нет), но видимость и обсуждение дадут — если вам есть что сказать. Тестить можно. Только будьте готовы: чем больше вы проявляетесь, тем больше хейта может прилететь. Зависит от темы, которую поднимаете.

Пятница, короткий полевой отчёт 🎛️ Накопилось несколько практических наблюдений — просто скину, вдруг кому пригодится. Коннекторы через Claude — работают Потестила генерацию видео прямо через Claude. Прогнала свои абстракции, попробовала Seedance. Пока не вышло: Seedance настолько «аккуратный», что мою кашу из множества объектов считывает как одну огромную текстуру — и всё. Надо искать подход. Kling для меня по-прежнему лидер на этом типе контента: границы держит хорошо, при анимации камеры ничего не плывёт. Но одного этого мало. Вывод по workflow: возможно, мне пока проще писать промты отдельно и кидать их прямо в системы. Через Claude уходит много токенов на переписывание, анализ, туда-сюда — не факт, что это удобнее. Буду тестить дальше. Styleframe Бесплатно даёт пятисекундники, 720p, маленький размер. Кидаешь свои кадры — он делает склейки между ними. Каты грубоватые, но движение камеры подхватывает прилично. Для «быстро собрать черновой ролик из готовых стилфреймов» — рабочий вариант. Higgsfield — осторожно с тарифом В запаре решила, что беру безлимит. Оказалось: безлимит идёт отдельной доплатой сверху. Читайте тариф внимательнее, чем я. Кредиты всё равно уйдут в дело. Дальше — связка с After Effects через плагин (скачала, надо ставить). Технически потихоньку двигаемся. Прикладываю пару абстракций ниже.

MJ vs Nano Banana: разделение визуального труда Недавно ребята из студии Transparent House (привет 👋) прислали мне репортаж со спонтанного митапа Midjourney в Сан-Франциско — и даже мерч из Штатов закинули, кепку и сумку с лого MJ. Спасибо за это отдельно. В статье классно показано, насколько по-разному люди используют один инструмент: кто-то для продакшена, кто-то как визуальный сторителлинг, кто-то буквально как терапию. Но там не объясняется главное, о чём меня как раз спрашивают в комментах: почему MJ — это часть пайплайна, а не весь пайплайн. Отвечаю на своём опыте. Я держу два инструмента и чётко делю между ними труд: Midjourney — это поиск. Стиль, абстракция, неожиданная композиция и свет. Особенно сильно для видеомэппинга — постоянно гоняю его именно для этого. Он даёт разнообразие и художественность, которых больше нигде нет. Nano Banana — это точность. Консистентность, доработка под конкретную задачу, встроить здание, выстроить чёткую структуру. Живой кейс. Нужны были персонажи — мужчина и женщина. Nano Banana выдал стандартный прилизанный вид, без жизни. Пошла в MJ — там разнообразие, художественные лица, из чего реально выбирать. Показала клиенту варианты, выбрали нужный → и уже его дорабатывала в Nano Banane: цвет, детали, консистентность. Вот в этом вся суть. Nano Banana делает всё гладко, но ему не хватает интересного света и композиции. MJ это даёт, но не держит точность. Поэтому пытаться выжать из MJ консистентность — это борьба не с тем инструментом. Один инструмент сегодня недостаточно. И это нормально.

Подписала фриланс контракт на полгода — несколько проектов, и, возможно, продлим. Для меня и для клиента это новый формат, посмотрим как пойдёт. Клиент из Швейцарии, делаем light mapping-шоу, сотрудничаем уже больше года. Не всё всегда гладко — периодически не совпадаем по видению — но в целом проекты идут с ощущением лёгкости. Про инструменты. Каждый раз в таких задачах возвращаюсь к Midjourney. Для exploration — поиска идей, необычных сочетаний, абстракции — пока не нашла ничего лучше. Свежий пример. Участвую в open call для Шанхая. Сначала разработала идею через код вместе с Claude, сделала эскизы в Nano Banana — чёткое яркое 3D. Технически красиво, но клиент не оценил, сказал «не то». Окей. За час нафигачила кучу вариантов в Midjourney — совместила свою исходную идею с «безумным» цветным поиском. Важный момент: присланные референсы были банальные, такое можно спроецировать на любое здание. А мне хотелось завязать визуал на историю самого здания (это было ядро брифа) плюс эстетику студии. Результат — клиент в восторге: «это супер, это отражает нас». Снова убеждаюсь: Midjourney силён именно там, где нужен настоящий творческий поиск, а не просто красивая картинка.

Подписала фриланс контракт на полгода — несколько проектов, и, возможно, продлим. Для меня и для клиента это новый формат, посмотрим как пойдёт. Клиент из Швейцарии, делаем light mapping-шоу, сотрудничаем уже больше года. Не всё всегда гладко — периодически не совпадаем по видению — но в целом проекты идут с ощущением лёгкости. Про инструменты. Каждый раз в таких задачах возвращаюсь к Midjourney. Для exploration — поиска идей, необычных сочетаний, абстракции — пока не нашла ничего лучше. Свежий пример. Участвую в open call для Шанхая. Сначала разработала идею через код вместе с Claude, сделала эскизы в Nano Banana — чёткое яркое 3D. Технически красиво, но клиент не оценил, сказал «не то». Окей. За час нафигачила кучу вариантов в Midjourney — совместила свою исходную идею с «безумным» цветным поиском. Важный момент: присланные референсы были банальные, такое можно спроецировать на любое здание. А мне хотелось завязать визуал на историю самого здания (это было ядро брифа) плюс эстетику студии. Результат — клиент в восторге: «это супер, это отражает нас». Снова убеждаюсь: Midjourney силён именно там, где нужен настоящий творческий поиск, а не просто красивая картинка.

Сегодня со мной случилось что-то впервые. Я запостила на LinkedIn свои мысли про новость дня — историю с Anthropic и закрытием доступа к их моделям для иностранцев. Просто наблюдение, мой личный угол: я ведь сама тот самый «иностранный гражданин», которого это отрезало. А через пару часов мой пост попал в официальную новостную подборку LinkedIn News, в раздел «Top perspectives». Не алгоритм — редактор вручную выбрал мою мысль как одну из лучших по теме, которую сейчас обсуждает весь мир. Не ожидала такого. И вот что хочу сказать тем, кто читает. Если вам есть что сказать — не бойтесь быть видимыми. Сейчас для этого есть все инструменты: можно прогнать свой хаос мыслей через нейросеть, переосмыслить, структурировать, и оформить так, чтобы это звучало. Да, видимость пугает. Прилетают и комментарии вроде «это слоп». Но гораздо больше людей приходят реально обсуждать, думать, делиться. И знаете — это затягивает. С одной стороны страшно, с другой классно и интересно. Понимаю, что LinkedIn не самая популярная площадка в русскоязычном пространстве. Но среди вас есть те, кто живёт по всему миру. Если это про вас — попробуйте. Возможно удивитесь, как и я.

Личное — про эту неделю. Очень насыщенная вышла. Уже пару месяцев каждое утро делаю зарядку и фитнес — и рада, что удаётся держать темп. Брала машину в подписку (не лизинг — короче по срокам, решила потестить). Понравилось. А вот сдавать оказалось целым квестом — компания без офиса, всё онлайн, инструкций ноль, я долго бегала и звонила. Но и тут выручили нейросети — как и со многими бытовыми вопросами. И вот что я заметила: у меня больше нет этого момента растерянности перед неизвестностью. Раньше я бы стояла и думала «что делать». Теперь — сразу действую. Машину увезли у подруги в непонятном месте — нашла за минуту что делать. Это очень освобождает. На машине успели съездить в Зальцбург за паспортом ребёнка (пара часов в одну сторону), заодно забежали в классный музей — за час пробежались, поняли что хотим вернуться. Теперь думаю купить свою машину. Без свободы передвижения сложно, особенно летом — мы с сыном постоянно куда-то выбираемся. В моём детстве такого не было, а у нас жизнь очень насыщенная. Пока не решила какую и когда. Много желаний и планов. Посмотрим как будет.

Мне снова дали награду на Behance — за проект Particles / Organic, в категории 3D/Motion. Уже второй раз за нейросетевую работу 🎉 И особенно приятно, что это личный проект — не клиентский, а мой эксперимент с органическими частицами. То, что я делала для себя, просто потому что давно к этому тяготела. Забавно совпало по времени — пока в сети спорят, «считается ли» вообще такая работа, площадка просто берёт и отмечает её. Лучшего ответа и не придумаешь.