Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

Парни из самой нижней категории — только что звонил Джереми Сигел, умолял дать ваши контакты, чтобы вы ему подписали автографом новое издание книги "Триумф оптимистов"...

Ребята, которые голосуют за "минимальную доходность 10% сверх инфляции" — стесняюсь спросить, а вы какую долгосрочную реальную доходность от своего портфеля сейчас ожидаете? 🤔

Давайте представим, что к вам прилетает джинн (который из лампы, не из бутылки) и делает вам предложение: "Братан, я готов тебе обеспечить реальную безрисковую доходность сверх инфляции, после налогов, и до конца твоей жизни в размере ХХ% — но взамен ты должен вложить туда весь свой капитал и больше никуда не инвестировать (ни в акции, ни в крипту)!" Вопрос: Ради какой минимальной реальной гарантированной долларовой доходности сверх инфляции вы готовы вложить в такой инструмент все деньги до конца жизни?

С днем, когда я узнал, что когда англоязычные люди говорят “smart lab” — они имеют в виду «умненький лабрадоша». Раскрыта тайна сайта Smart Lab — это сообщество для людей, кто хочет стать хорошими мальчиками!!

Рубрика "Звучит как ерунда с какого-нибудь пропагандистского российского телеканала, но в данном случае это сами американцы жалуются": Если в США вы отпустите своего ребенка младше 10 лет одного в магазин или еще какое-нибудь общественное место в 300+ метрах от вашего дома — то есть ненулевая вероятность, что прохожие вызовут ментов, ребенка доставят к вам домой, вас арестуют, и в итоге социальные службы признают вас неспособными заботиться о своих детях.

Страховка от дефолта по американскому госдолгу US Treasuries сейчас торгуется на уровнях около 0,5%+ годовых. Это примерно соответствует кредитному рейтингу BBB+ — ну типа как у Греции. Греции, Карл! Это та, которая еще 10 лет назад позорила всю Европу и почти-почти уже "твердо и четко" тогда объявила, что платить по долгам ей нечем. Ладно, понятно, что это не то чтобы рынок всерьез опасается, что "США окажется хуже Греции, и вообще не заплатит никому". Скорее, в оценку стоимости этой страховки закладывают какое-нибудь глупое внутриполитическое развитие событий внутри Америки. Типа, "откажутся поднимать потолок госдолга, просрочат срок оплаты купона на 2 дня, и этот технический формальный дефолт приведет к необходимости заплатить по страховке 100% номинала". Но всё равно, каждый раз, когда такое происходит — забавно на это смотреть.

Готовлю очередной пост с продолжением разбора исследований профессора Сидерберга для нашего закрытого сообщества, наткнулся на прекрасное:

Немецкий рынок облигаций в период гиперинфляции представляет собой интересный пример контраста между номинальными и реальными результатами. С начала 1922 года и до введения новой валюты — рейхсмарки — в январе 1924 года, немецкие облигации продемонстрировали номинальный прирост капитала в бумажных марках более чем на 1 200 000 000 000%. Облигации торговались с чрезвычайно высокой надбавкой к номинальной стоимости, поскольку инвесторы ожидали, что немецкое правительство может выпустить новые облигации в пользу держателей старых в качестве компенсации за колоссальные реальные потери от инфляции. Однако итоговая компенсация инвесторам оказалась незначительной, и совокупная реальная доходность облигаций, выраженная в золотых марках, составила −99%, несмотря на номинальную доходность почти в 800 000 000 000% за весь инфляционный период с 1917 по 1923 год.

"Инвесторы в облигации ожидали, что государство компенсирует им потери от инфляции..." — ну такие пусечки, я не могу просто. =)

Как говорил Джон Рокфеллер: "Когда дивидендные коровы уходят танцевать на Биткоин-конференцию, лично мне очевидно — пришло время продавать!"

Остроумная статья с заголовком "Даже Бога уволили бы, если б он был активным управляющим". Там задним числом для каждого пятилетнего отрезка по S&P500 выбирается портфель из 10% акций с лучшей доходностью за эти пять лет (ну то есть — сам подход является "читерством", по сути). Анализируется общий промежуток в 90 лет — у "божественного портфеля" выходит, конечно, космическая доходность под 29% годовых (против 10% у S&P500). Но при этом у этого "стокпикера от Бога" просадки портфеля часто не сильно уж отличаются от просадок всего рынка. Максимальная просадка составляет 76%. Ну, тут уж ничего не попишешь — за такое и правда выгонят взашей)

Примерно все финансовые Телеграм-каналы написали про "вскрывшиеся факты о том, что слух о заморозке вкладов на самом деле придумали и запустили в прошлом году коварные пиарщики из строительной отрасли". А знаете, какие там доказательства? Ну прост чувак на интервью так сказал, даже не потрудившись какое-то обоснование привести. Он банкир, он так видит! =)

Пишут, что инвестиции в датацентры для этого вашего AI добавило аж 1% к росту американского ВВП в 1 квартале 2025-го 🤔

По легенде, жена периодически говорила Уоррену Баффету: "Слышь, ты бы сходил подстригся, что ли — косматый уже как чепушило..." На это он обычно отвечал: "Я что, ебобо что ли — 300 тысяч долларов за одну стрижку отдавать??" А всё потому, что Уоррен по любой текущей трате сразу прикидывал в уме, сколько эти деньги принесли бы ему в течение следующих 50 лет, если бы он их инвестировал под капитализирующиеся 20% годовых. Мораль тут простая: не будьте такими поехавшими как Баффет, тратить деньги — это нормально!

Подписчик-математик пилит «для души» разные онлайн-инструменты для анализа ценных бумаг и портфелей на российской бирже (с упором на интеграцию с Т-брокером): 🐌 Скринер ОФЗ (с учетом налогов, разных типов ОФЗ-ИН / ОФЗ-ПД / ОФЗ-ПК и т.д.) 🐌 Инструмент для копирования индекса МосБиржи (расчет, сколько и чего надо докупить с учетом текущего портфеля) 🐌 Инструмент для анализа доходности портфеля (а-ля Snowball, но только для Т-брокера) Если вам не хватало каких-то полезных Do It Yourself-калькуляторов для российского рынка, которые пока существуют только в воображении – напишите там ему, может он возьмется за реализацию.) Подробнее вот здесь: https://t.me/t_calc/23

Продолжаем тему ETF. Вот здесь UBS "развенчивает мифы" о ликвидности ETF, основные тезисы: 🐌 Объем активов ETF и его обороты на бирже не являются определяющим фактором ликвидности этого фонда. Определяющий фактор — это ликвидность "первичного" рынка на содержимое внутри данного фонда (или хотя бы деривативов на эти активы). Условно, крупный фонд на неликвидные облигации будет гораздо менее ликвидным, чем маленький фонд на S&P500. 🐌 Узкие спреды по ETF на бирже не всегда являются признаком хорошей ликвидности. Тут, признаюсь, не понял их логику объяснения — буду благодарен, если профи разжуют мне "Misconception 3" из оригинального текста, like I'm 12 years old. На мой взгляд, для конечного ритейл-инвестора в ETF на бирже логика "уже спред по ETF => лучше ликвидность" является вполне рабочей. 🐌 Подход к execution (непосредственно осуществление покупки/продажи ETF) не является несущественным фактором. Для mutual funds (условно, неторгуемых на бирже ПИФов) у инвестора нет контроля над execution — любая покупка или продажа пая будет сделана по заявкам строго раз в день, по официальному расчету чистых активов фонда на конец дня. Но ETF покупают/продают в любой момент во время торговой сессии, и тут уже есть риск купить "немного не по тем ценам" (хотя, для долгосрочного инвестора со сделками по инструменту в формате "раз в несколько лет" — это вряд ли будет существенным). 🐌 В частности, если вы делаете сделку с ETF в момент времени, когда "первичный рынок" для его активов закрыт (условно — берете американский фонд на японские акции во время, когда японская биржа не работает), то спреды маркетмейкера по этому ETF будут скорее всего шире. Для самых широких фондов типа "индекс акций всего мира" вообще, по сути, подобрать "идеальный момент для сделки" невозможно — так как в любой момент времени часть страновых рынков будет закрыта. Можно только выбрать время, когда условно открыты рынки акций для самых больших стран из индекса + рынки деривативов на закрытые страны наиболее ликвидны.

Крупнейшие провайдеры ETF по объему активов под управлением. Даже парни из Dimensional на отдельный сектор 1% наскребли!!

Про вот этот момент я как-то не задумывался до тех пор, пока не начал копаться в сравнении ETF от Dimensional Funds. По идее, с точки зрения спредов должно быть более выгодно торговать фондами на акции на "родном" для них рынке — чтобы не возникало разницы во времени между сделкой по фонду и возможностью маркетмейкера осуществить соответствующие сделки с бумагами, находящимися внутри фонда. Но, я думаю, это актуально больше для спекулянтов, для долгосрочных инвесторов вряд ли там будет существенный эффект (надо будет как-нибудь загуглить соответствующее сравнение спредов).

Инвесторам важно понимать, с какими трудностями может столкнуться авторизованный участник (AP) при управлении созданием и выкупом паев, если корзина ETF включает ценные бумаги, торгующиеся за пределами часов работы американского рынка. Например, рассмотрим ETF, состоящий исключительно из акций, торгующихся в Токио. В течение американского торгового дня ни одна из этих акций не может быть куплена или продана на японских биржах, так как их торговая сессия уже завершилась. Тем не менее, американские инвесторы всё равно будут торговать акциями ETF, исходя из собственных представлений о том, как могли бы себя вести акции фонда, если бы они торговались, а также их ожиданий относительно цен на момент открытия токийской биржи на следующий день. Для управления такими временными расхождениями у AP есть инструменты: внебиржевая торговля (платформа NYSE/ARCA, например, предлагает 22-часовую торговую сессию), фьючерсы и опционы на японские фондовые индексы, американские депозитарные расписки и прокси-портфели, торгующиеся в часы работы американских рынков. Эти инструменты помогают AP оценить справедливую стоимость ETF, когда базовые рынки закрыты. Однако эти хеджирующие стратегии не являются совершенными, и результаты также далеки от идеала. Поэтому, поскольку оценка справедливой цены в таких условиях больше зависит от субъективного суждения, чем от точных расчетов, спреды по ETF, торгующимся вне часов работы локальных рынков, как правило, шире.

Средний срок удержания популярных ETF в портфеле инвестора в днях. Отсюда видно, почему ликвидные олдовые фонды типа SPY имеют комиссии в три раза выше (0,09%) своих конкурентов от условных Vanguard (0,03%) — эти лишние 0,06% годовых погоды не сделают, если ты удерживаешь фонд меньше месяца. То есть, огромное количество оборотов ETF — это покупки/продажи спекулянтов.

Динамика размера комиссий mutual funds и ETF: вот тут прямо очень неинтуитивно. Ну, тренд на снижения комиссий — тут всё ясно; но почему индексные взаимные фонды на облигации и акции имеют издержки ниже, чем аналогичные ETF? 🤔