وهم التطور

ألم أقل لكم أنهم يتعمدون استغفال القطيع ؟ هذه المقالة بالكامل مكتوبة بالذكاء الاصطناعي 😆

بالمناسبة هذا الذي يدعي أني لا أفهم التطور، هو نفسه يقول أن البروموتور = جين. يعني جاهل بأبجديات البيولوجي، وحاي يتبجح 🤭

أعشق إهانتكم وإذلالكم يا تلاحدة المراحيض 😆

ما أخبار القردة التي وضعت أضحكني بالأمس ؟ تبولتم في سراويلكم عندما شاهدتم الرد ؟! 😂😂😂😂

تخيل فقط كمية الإفلاس! لدرجة أني لو دخلت له بحساب آخر، أجده أغلق التعليقات!

بل إن أحدهم حظرني وقام بالرد عليّ، وهو نفسه قال نفس الكلام المتخلف الذي سأكمل الرد عليه إن شاء الله.

طلبت منهم عدة مرات أن يأتي الرجل فيهم وينتاقش.. لكنهم جبناء. بل يعتمدون على استغفال القطيع 🤭 أما نقاش ؟! لا لا.. أنت هلقوي لا تفهم وخلاص 😂

ما هذا ؟ ولماذا لا يناقشونني بشكل مباشر ؟! لأنهم أجبن من ذلك صديقي، فلو دخلنا معهم في نقاش مباشر، لأنهينا مسيرتهم في عبادة الغرب 😂

أوووو يبدو أننا لم ننتهِ من النكح بعد 🤭

يا إخوة رجاءً مرة أخرى، من يريد شيئاً يراسل القناة لحين أتفرغ مما أنا فيه. ليس عندي استعداد لترك العمل مرة أخرى للرد على دراونة الضحك.

دعنا من هذا الآن.. لماذا لا يأتي في نقاش على الفيسبوك ؟! ببساطة لأنهم جبناء 😂

فعلت هذا لأن هناك إخوة ظنوا أني عاجز عن فضحهم!

يا رجل أقسم بالله هؤلاء مصيبة!

تخيل لم أذهب للعمل لكي أرد!

الصورة التي تنسف زعمه بأنه لا يوجد استدلال دائري 😆

يعني الأحفاد موجودون قبل قبل آبائهم بـ 1.8 مليون سنة 😂 بل إن عمر السلف المزعوم المشابه الشيمبانزي حوالي 6 مليون سنة حسب كلامهم 🤭 عافانا اللهُ وإياكم من الحماقة. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001678781730113X

While working as a University of Alberta undergraduate student analyzing skeletons at archaeological sites in Greece and China, I couldn't help but compare their straight teeth to my own orthodontically challenged teeth. I've had braces and all four wisdom teeth removed. https://phys.org/news/2022-10-childhood-diet-contribute-impacted-wisdom.html والسبب في هذا واضح للأعمى، وهو أن النظام الغذائي تغير عما كان من قبل، حيث تغيرت طبيعة الطعام من حيث القوام، فنجد أن الآلات صارت الآن تعمل على مضغ جزئي للطعام قبل إيصاله إلينا، وبالتالي فالحاجة لضرس العقل أقل. وهذا ما ذكروه في المقال نفسه. وأيضاً ذكرت دراسة أخرى في موقع PubMed نفس الأمر. Wisdom tooth impaction may be more common now than in the past, as modern diet tends to be softer. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4148832/ ونفس الأمر في موقع Live Science في مقال بعنوان : التحول الغذائي القديم يفسر سبب كون ضرس العقل مؤلمًا. https://www.livescience.com/17127-wisdom-teeth-human-ancestors-diet.html الآن إذا قلنا أن ضرس العقل كان بوضعه الطبيعي قبل الثورة الصناعية؛ وبعد الثورة الصناعية، صارت هناك مشاكل، إذن ضرس العقل من مئات السنين كان بدون مشاكل، وما أحدثه الإنسان هو ما أدى لهذه المشاكل، مما دفع الجسم لمحاولة التكيف مع تغير نظام الغذاء. بل إن التكيفات الناتجة عن تغير نمط الغذاء لا يشترط أن تكون تغيرات جينية، بل قد تكون تغيرات لا جينية.. مثل وراثة تغير نمط الغذاء بالوراثة فوق الجينية في الديدان الأسطوانية C. elegans. https://www.nature.com/articles/s41467-025-61750-w?fbclid=IwY2xjawLrowlleHRuA2FlbQIxMQABHg3yOH5MTCtEqFYDVASpbZQdMC5xsPUKUpWFpspJJfuvlkBKkwzlSPbuBPAR_aem_6cFI4BCONSdo7cJm-JO_2A ماذا عن العينات الموجودة في الأحافير التي قارنوها بتلك الضروس ؟! بالرغم من وجود فجوة ضخمة وحفريات معدودة هي التي يتم اعتبارها حلقات وسيطة، وليس ملايين الحفريات، فأيضاً هذه ما هي إلا حفريات إما للإنسان، أو للقردة، وأيضاً تم تصنيفها هكذا بناءً على اعتقاد مسبق.. فالمنطق كالتالي : المقدمة ١ : تُوجد تقريباً مليارات الحفريات من البشر، وملايين أو مليارات الحفريات من الشيمبانزي (باعتباره متطابقاً مع السلف المزعوم). المقدمة ٢ : الحلقات الوسيطة المزعومة معدودة. المقدمة ٣ : يجب وجود مليارات الحلقات الوسيطة. النتيجة : هناك كارثة تصنيفية مبتية على مغالطة الاستدلال الدائري. لا عجب.. فقد رسموا إنساناً كاملاً من ضرس خنزير بري باعتباره حلقة وسيطة 😆 فلنأخذ مثالين فقط حتى لا يطول المقال.. إنسان أوشيكاوا، الذي اعتبروه حلقة وسيطة، تبين أنها حفرية دب 😆 https://www.livescience.com/archaeology/20-000-year-old-human-fossils-from-japan-arent-what-we-thought حفرية لوسي المكسرة، والتي تم العثور عليها في إثيوبيا، وقالوا أنها حلقة وسيطة للمشي المنتصب، بل وبالرغم من عظام وجهها المفقودة، تم مقارنتها مع جمجمة لحفرية أخرى وقالوا أنها لنفس النوع من الأفارينسيس! طيب الآن أمامك حفريات لوجه غير موجودة، وحفريات لوجه كامل.. كيف يتم استنتاج أن ذاك الوجه المفقود هو نفسه من جنس ذاك الوجه ؟! من باقي العظام مثلاً ؟! لا.. حفرية لوسي مكتملة بنسبة 40% فقط تقريباً. بل تم إثبات أن حفرية لوسي (التي زعموا أنها تمشي بشكل منتصب) كانت تمشي على عظام اليد، يعني لم تكن تمشي منتصبة ولا كانت حفرية وسيطة، بل مجرد قرد أو غوريلا. https://www.nature.com/articles/35006045 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.10019 وغيرها الكثير من الأدلة ضد حفرية لوسي، مثل تشابه الهيكل الذي يساعد على المشي المنتصب مع القردة، أو الغوريلا.. حتى لا نطيل. ماذا عن باقي حفريات الأفارينسيس ؟ نفس الأمر.. فمثلاً : تجد فك إحدى العينات تشبه الغوريلا، والتي هي بعيدة تصنيفياً عن الموضوع أصلاً، بل ويشكك في كون الأفارينسيس من أسلاف الإنسان أصلاً. "إن وجود هذا الشكل في كل من الأخير وAu. _ afarensis وغيابه في البشر المعاصرين يثير الشك حول دور Au. afarensis باعتباره سلفًا للإنسان الحديث". The presence of the morphology in both the latter and Au. _ afarensis and its absence in modern humans cast doubt on the role of Au. afarensis as a modern human ancestor. قلت ليس استدلال دائري ؟! https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0606454104 التشكيك مستمر في الحفريات التي يُفترض أنها أسلاف للبشر. دعنا نثبت تناقضاً أكبر.. أقدم آثار أقدام للهومو عمرها 5.7 مليون سنة، وهذا وحده كافي لتدمير دعوى أن الأفارينسيس سلف للإنسان وإلقائك معها في مزبلة التاريخ 😆 هل تعلم أقدم حفرية للأفارينسيس عمرها كم سنة ؟! 3.9 مليون سنة.

"الرد على الحما//ر الأول الذي انتقد كلامي" بدايةً : اقرأ المقال للنهاية، لأنه كله مرتبط ببعضه.. لا أعلم لماذا يريدون طرح الشبهات في مواضيع خارج حوارنا، فتجده يقول : أصحاب دين غرس الذباب.. على أساس أننا نصطاد الذباب ونغرسه، وأن هذا لا يحدث مثلاً إلا نادراً جداً! بل وعلى أساس أنه لم يثبت علمياً قدرة الجناح الأيمن للذباب على قتل البكتيريا!! ولماذا لا يأتي ويعلق على الفيسبوك ؟! عموماً دعنا من هذا حتى لا ينحرف الموضوع، ولنركز على كلامه.. صراحةً لا أدري لماذا قاعد يرص سجع في كلامه مع الشخصنة! هل ليبدو المنشور أطول ؟! فكلامه يمكن تلخيصه في سطرين. أولاً : يقول أني لم أكلف نفسي بقراءة الورقة! بل بالفعل قرأت الورقة، وقرأت البينات التكميلية التي وضعتها؛ لكن كما نقول نحن نناقش عبدة العلماء الغرب، فلو تغوطوا في فمه، سيلعق برازهم دون أدنى تفكير.. بل بافتراض أني لم أقرأ البيانات التكميلية، والتي يجب تحميلها بشكل مستقل، هل هذا يعني أني لم أقرأ الورقة ؟! لا عجب، فهؤلاء قردة شيمبانزي لا عقل لهم. فيقول هل انتبهت والعلماء لم ينتبهوا للمغالطات المنطقية ؟! على أساس أن أي عالِم يجب أن يدرس علوم المنطق! يا جماعة نحن نكلم بها//ئم. بل انظر لتلك الفضيحة في الصورة في الأسفل لترى هل هو بناءً على اعتقاد مسبق أم لا، وهذا ينسف كلامه أصلاً 🤭 وتجد الصعلوك يحاول نفي كلامي بأن كلامهم قائم على استدلال دائري، وأنهم بالفعل قارنوا 722 عينة، وليس كما أقول! وأن كلامهم مبني على مقارنات تشريحية! والحقيقة المضحكة، أن رده نفسه قائم على الاستدلال الدائري 😆 ههه تخيل ترد على شخص لتثبت بمغالطة منطقية 🤭 يا رجل أقسم بالله فضيحة 😆 دعنا من هذا الآن لنبدأ في الرد.. أولاً : هل يمكن لهذا الشيمبانزي أن يثبت أن هذا التنوع  في شكل الأضراس لم يكن بعد آدم وحواء ؟! طبعاً لا يستطيع؛ لماذا ؟ لأن تغير شكل الأضراس يتغير حسب نظام الغذاء، فقديماً لو تحدثنا بنموذج الخلق، فيمكن تفسير هذا التغير في الشكل، فلو قلنا أن أبناء آدم وحواء الأوائل كانوا يأكلون طعاماً قاسياً من النباتات مثلاً، مما أدى لتكيف (داخل النوع) شكل الضروس، إذن كلامهم هو استدلال دائري.. فتجدهم لم يعيروا نموذج الخلق أي اهتمام، ثم نظروا فقط للتطور، بل واعتبروه دليلاً!! مادام نموذج الخلق يمكنه تفسير هذا، فلا يمكنهم القول أن هذا إنسان بدائي، وإلا فتلك مصادرة على المطلوب. أم أنك تنكر أنه لا توجد تكيفات مثل هذه داخل نفس النوع ؟! لو أخذنا مقالاً مثلاً من Science Daily، فتجدهم يقولون التالي : بدأ البشر الأوائل بتناول الأعشاب القاسية والنباتات النشوية تحت الأرض، وهي أطعمة غنية بالطاقة ولكنها صعبة المضغ. تكشف دراسة جديدة أن هذا التحول الغذائي الجريء حدث قبل 700 ألف عام من تطور سمات الأسنان المثالية للتعامل معه. early humans began eating tough grasses and starchy underground plants—foods rich in energy but hard to chew. A new study reveals that this bold dietary shift happened 700,000 years before the ideal dental traits evolved to handle it. https://www.sciencedaily.com/releases/2025/08/250802022924.htm#:~:text=Long%20before%20evolution%20equipped%20them%20with%20the,ideal%20dental%20traits%20evolved%20to%20handle%20it. مهلاً مهلاً.. لنقرأ آخر فقرة مرة أخرى.. "تكشف دراسة جديدة أن هذا التحول الغذائي الجريء حدث قبل 700 ألف عام من تطور سمات الأسنان المثالية للتعامل معه". ما معنى هذا ؟ وهل هذا دليل على التطور التدريجي ؟! قطعاً لا.. فتجد أننا إذا رجعنا للوراء، قبل الثورة الصناعية بمئات السنين (وقت قليل جداً مقارنةً بـ 700 ألف سنة) ثم فحصنا هياكل البشر، بما في ذلك أجداد أجدادنا، فلن نجد ضروس عقل مدفونة كما نرى اليوم. أم أن من لم تكن عندهم أضراس مدفونة كانوا من جنس غير Homo sapien، وخلال بضع مئات من السنين أدت لتغير جنس الهومو لنوع آخر ؟! أم أن البشر اليوم متطورون جداً عن البشر "قبل الثورة الصناعية بقليل" ؟! هذا يقضي على ادعائك بأنه يستحيل أن يكون هذا التنوع داخل نفس النوع، ويمكن استعادته، أو فقده. فتقول إلسا فان أنكوم (طالبة دكتوراه في الأنثروبولوحيا التطورية التنموية بقسم التشريح وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأدوية في كلية الطب، جامعة ساسكاتشوان) : "أثناء دراستي الجامعية في جامعة ألبرتا، حيث كنتُ أُحلل هياكل عظمية في مواقع أثرية باليونان والصين، لم أستطع إلا أن أقارن أسنانهم المستقيمة بأسناني التي تعاني من مشاكل في تقويم الأسنان. خضعتُ لتقويم أسنان، وخلعتُ جميع ضروس العقل الأربعة". وبالمناسبة : إلسا فان أنكوم هي أول من اختبرت ارتباط توقيت نمو الأضراس بقوام الطعام، وفيتامين د، وشكل الفك باستخدام عينات بشر قدامى.

والعجيب عندما تفرغت له، حظرني في بداية النقاش.. والأمثلة على ذلك بالأطنان.

لا عقول لهم صدقني