Механика истории

XVII век стал наиболее холодным периодом Малого ледникового периода. Пониженная активность Гольфстрима совпала по времени с наиболее низким после V века до н. э. уровнем солнечной активности (Маундеровским минимумом). После сравнительно тёплого XVI века в Европе резко снизилась среднегодовая температура (фото 1). Гренландия покрылась ледниками, поселения последних викингов исчезли с острова ещё раньше, не позже 1-й половины XVI века. Замёрзли даже южные моря. По Темзе и Дунаю катались на санках. Москва-река полгода была надёжной площадкой для ярмарок. Глобальная температура Европы понизилась на 1-2 градуса по Цельсию. На юге Европы часто повторялись суровые и продолжительные зимы, в 1621-1669 годах замерзал Босфор, а зимой 1708-1709 годов у берегов замерзало Адриатическое море. В зиму 1620-1621 годов в Падуе (Италия) выпадал снег "неслыханной глубины". Особенно холодным выдался 1665 год. Зимой 1664-1665 годов во Франции и Германии, по свидетельствам современников, птицы замерзали в воздухе. По всей Европе наблюдался всплеск смертности. Новую волну похолодания Европа пережила в 1740-е годы. В это десятилетие в ведущих столицах Европы - Париже, Петербурге, Вене, Берлине и Лондоне - отмечались регулярные метели и снежные заносы. Во Франции неоднократно наблюдалась снежная пурга. В Швеции и Германии, по свидетельствам современников, сильные метели нередко заметали дороги. Аномальные морозы отмечались в Париже в 1784 году. До конца апреля город находился под устойчивым снежным и ледовым покровом. Температура колебалась от −7 до −10 °C. Если к этому добавить религиозные конфликты, доставшиеся в наследство от XVI века, и постоянные войны - одна Тридцатилетняя война с сопутствующими факторами в виде эпидемий чумы и сыпного тифа чего стоила - то можно понять тех, кто искал лучшей доли за океаном. Современная карта среднего числа солнечных часов в году (фото 4) очень наглядно показывает почему Америка была столь желанной для поселенцев, и почему уровень жизни населения британских колоний столь разительно отличался от метрополии. Ответ на поверхности - по сравнению с островами очень много территории и очень благоприятный климат. Если же помнить, что XVII век был пиком Малого ледникового периода в Европе, то разница окажется ещё более существенной. В данном вопросе крайне немаловажен фактор Гольфстрима. Это мощнейшее тёплое течение омывает в самом своём начале Восточное побережье Северной Америки и, после значительных потерь тепла при пересечении Атлантики, доходит до Северной Европы, создавая в ней необычный для её широт мягкий климат. При этом Гольфстрим является частью достаточно неустойчивой динамической системы, ответственной за изменения климата в Северном полушарии. Снижение его средней скорости вызывает похолодание в Европе, которой достаётся меньше тепла, практически не затрагивая Северную Америку, которая действительно выглядела для европейцев благословенной землёй. Все эти факторы оказались решающими в эпоху, когда промышленная революция ещё не стартовала, и основой экономики являлось сельское хозяйство. Земли за океаном были плодородны и просторны, леса богаты зверьём, а факторы риска для поселенцев, включая недовольство индейцев, были не сильно выше, чем дома. Если добавить к этому отсутствие регулярного налогообложения и безразличие колониаьных властей к религиозным вопросам, то выбор становился очевиден. Это для жителей континентальной Евразии Западная Европа кажется благодатной и тёплой, но по сравнению с Северной Америкой, особенно в XVII-XVIII веках, Европа была холодным и неудобным для земледелия континентом, к тому же регулярно разоряемым войнами и эпидемиями. На фото 2 и 3 Лондон и Виргиния XVII века. МЕХАНИКА ИСТОРИИ ========== Границы здравого проживания людей в своих же странах. ========== #cm_география #cm_климат

Я получил образование в библиотеке. Совершенно бесплатно.

Рэй Брэдбери. #cm_цитата

Сколько бы мы ни смеялись над "дикарями", на самом деле никто из нас подсознательно не хочет жить в городах. Традиционно считается, что когда люди от охоты и собирательства перешли к земледелию, это стало реальным шагом вперёд и вверх по эволюционной лестнице. Это следствие распространённого мифа о том, что все коренные народы живут бедно, постоянно страдают от холода, голода, непредсказуемости охоты и вообще всегда находятся в страхе. Стереотипы об охотниках и собирателях представляют их людьми, которые вечно страдают и вечно работают. Однако американский антрополог Маршалл Дэвид Салинз на пальцах доказал ошибочность этого заблуждения. В своей монографии "Экономика каменного века" он привёл множество примеров, подтверждающих безрадостную истину - ранние земледельцы трудились больше, но уровень жизни у них был ниже, чем у тех, кто занимался охотой и собирательством. Другими словами, палеолитические охотники и собиратели тратили на добывание себе пищи меньше времени и сил, чем те, кто был вынужден заниматься возделыванием полей и садов. Более того, у ранних земледельцев голодовки носили более тяжёлый и регулярный характер - именно потому, что они оказались заложниками своего образа жизни. Ибо когда наступает неурожайный год, охотники могут сравнительно легко сняться с места и уйти туда, где больше живности, а собиратели - в места, где есть плоды и коренья. Сравнительно легко именно относительно земледельцев - начав заниматься земледелием люди были вынуждены от зари до зари горбатиться на полях и в огородах, зато теперь они были заинтересованы в том, чтобы свои участки не просто сохранить в лучшем виде, но и сделать их как можно более плодородными, защитив от выветривания, размывания и вытаптывания дикими животными. При этом земледельцы питались хуже, были ниже ростом, чаще мучались болезнями позвоночника, костей и зубов. Как следствие, они имели более низкую среднюю продолжительность жизни, а однообразное питание и большой риск смерти от голода в случае неурожая при увеличении плотности населения способствовали распространению среди них инфекционных болезней. Суть парадокса Салинза и заключается в том, что у охотников и собирателей на самом деле есть всё, что нужно, и ничего лишнего. К примеру, незачем держать при себе множество вещей - они будут только отягощать. Запасы привязывают к месту, и с ними велик риск упустить момент, когда надо будет уходить на новую территорию. Однако потом всё изменилось. Зверья стало меньше, да и лесов становилось всё меньше, а людей на планете - всё больше. Мир постепенно и неумолимо становился земледельческим. Важный момент - земледельцы быстрее размножются, в то время, как кочевым охотникам-собирателям приходится делать четырехлетние интервалы при рождении потомства, в том числе прибегая к инфантициду, так как мать должна носить ребенка, пока он сам не сможет ходить вместе со взрослыми. Так как женщины земледельцев подобным вопросом не озабочены, они могут рожать детей каждые два года, как часто и происходит. В результате земледельческие племена могли быстро расти и захватывать территории охотников-собирателей, постепенно оттесняя их в места, непригодные для земледелия. О том, что мы выиграли и что потеряли, массово перейдя к земледелию, читайте в статье Джареда Даймонда: ========== Агрокультура: главная ошибка в истории человечества. ========== МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_демография #cm_технологии #cm_экономика

Наш современник боится смерти и старается всячески подольше уклониться от неё, мечтая о лёгком конце. Мало того, рождение и смерть кажутся ему чем-то далеким; о неизбежности начал и концов жизнь напоминает ему лишь от случая к случаю. А тот человек, творчество которого он изучает, - и мы сейчас изучаем, - был тоже Homo sapiens sapiens, физиологически неотличимый от нашего горожанина. Но жизнь, которую он знал и считал естественной и прекрасной, была совсем иной, чем ныне. Письма он не знал вообще, информация передавалась ему только живой цепочкой людей: от современника к современнику, а главное - от старших к младшим. Уровень его питания был в среднем много ниже, чем, скажем, у среднего американца. Периодический голод был обычным явлением, пища была скудна и, на взгляд нашего современника, отвратительна на вкус. Огонь был для человека жизнью родного дома, дающим и тепло, и питательную снедь, и ощущение общей связи со своими. И в то же время он был страшной, губительной стихией. Человек одевался в шкуры или грубую дерюгу или трудился почти нагим (пляжи его не интересовали); освещал его тот же очаг или лучина от него. Он мылся водой и песком (а бывало - и верблюжьей мочой); да и мылся больше в торжественных случаях: после рождения, перед браком, при вступлении пред лицо святыни, перед смертью - обычно же он маялся вшами и всякой нечистью. Он был один на один с землей и небом, солнцем и тьмой, жаром и морозом; с любыми чужаками, которых должен был научиться убивать, чтобы не быть убитым самому. Один - и не один: он был частью целого - большой семьи, клана, общины, - и только в среде своих - в "коллективе", не навязанном ему чужой волей или воспитанными в нем условностями, а внутри которого он родился и в который врастал; только среди своих он был человеком. Он жил внутри природы как часть её. Природа давала ему силу, и радость, и крепость, и побуждение к творчеству. Жена рожала ему десять-пятнадцать раз, выживало в среднем двое, хорошо — трое детей. Поэтому к детям как таковым мужчины не успевали привязаться — но они важны были как стержень рода, его продолжение. Работал древний человек с пяти-девяти лет, а полноценный мужской труд исполнял с двенадцати-четырнадцати лет. Работа начиналась для него до зари и кончалась затемно, работа физическая, тяжелая, чёрная, каторжная - тяжести такой, какая в наше время даже в немеханизированном земледелии не имеет себе равной, - работа костяными, деревянными и каменными орудиями. Зато, как женщина любит дитя, рожденное в муках, так и древний свободный труженик любил плоды своего труда как родные, старался, чтобы они вышли ему на радость и почет. Он не мог жить не только без своих, но и без соседей — дрались, конечно, ходили стенка на стенку, иной раз и до смерти, — но от них же брали себе жен. Однако кроме соседей были и чужаки: чужака убивали для самосохранения, не из ненависти к его языку, вере или носу. Рубить человека учились с детства, как резать скот. Убивали чужака потому, что собственная смерть всегда была рядом, всегда присутствовала в воображении человека, формировала мироощущение. Древний человек, конечно, старался отвратить смерть; но в идеале настоящим человеком нередко считался тот, кто боялся умереть на вонючей соломе, бесчестно, не в битве. А мысли свои - неотделимые от эмоций - человек тогда обобщал в форме тропов, которые складывались в мифы. Обо всем в этой страшной, темной, голодной жизни древнего человека знает современный европейский или американский исследователь, даже понимает её отчасти, - но лишь умозрительно. Он может всё это вычислить, подсчитать на бумаге, изложить в общих понятиях. Но он не может эмоционально вжиться ни в тягость, ни в героизм этой жизни. Теперь нам остается два главных пути для более непосредственной встречи с древними - археология и этнография (социальная антропология). Источник. #cm_антропология #cm_культура

Теперь в канале будут ещё и фильмы. Документальный фильм "Ружья, микробы и сталь" снят Национальным географическим обществом (National Geographic Society) в 2005 году по одноимённой книге книге Джареда Даймонда. Один из рассказчиков - сам автор. ========== Ружья, микробы и сталь. 1-я серия. За пределами рая. Ружья, микробы и сталь. 2-я серия. Завоевание. Ружья, микробы и сталь. 3-я серия. В тропиках. ========== МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_фильмы #cm_культура #cm_технологии #cm_экономика

...история, фокусирующаяся на западноевразийских обществах, совершенно игнорирует один важный и очевидный вопрос. Почему именно эти общества достигли столь непропорционального могущества и ушли столь далеко вперед по пути инноваций? Отвечать на него принято, ссылаясь на такие очевидные факторы, как подъём капитализма, меркантилизма, эмпирического естествознания, развитие техники, а также на болезнетворные микробы, уничтожавшие народы других континентов, когда те вступали в контакт с пришельцами из Западной Евразии. Но почему все эти факторы доминирования возникли именно в Западной Евразии, а в других частях мира либо не возникли вовсе, либо присутствовали лишь в незначительной степени? ...Почему капитализм не появился в доколумбовой Мексике, меркантилизм - в субсахарской Африке, исследовательская наука - в Китае, а болезнетворные микробы - в аборигенной Австралии? Если в ответ приводят индивидуальные факторы локальной культуры - например, в Китае научно-исследовательская деятельность была подавлена влиянием конфуцианства, а в Западной Евразии ее стимулировали греческая и иудео-христианская традиции, - то можно снова констатировать непонимание необходимости установить исходные причины, то есть объяснить, почему традиция конфуцианства зародилась не в Западной Евразии, а иудео-христианская этика - не в Китае. Я уж не говорю о том, что такой ответ оставляет совершенно необъяснённым факт технологического превосходства конфуцианского Китая над Западной Европой в период, продолжавшийся приблизительно до 1400 г. н.э.

Джаред Даймонд. "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ". Совершенно искренне люблю Джареда Даймонда за его способность задавать правильные вопросы на протяжении целой книги. Исключительно разносторонняя личность - эволюционный биолог (орнитолог), физиолог и географ, автор нескольких научно-популярных работ, тематика которых объединяет антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю. В научных воззрениях придерживается материалистического детерминизма, что особенно примечательно и достойно всяческого уважения. Профессор географии Калифорнийского университета Джаред Мейсон Даймонд (род. 1937 г.) был не первым, кто начал задавать подобные вопросы, но он смог задать их достаточно громко, чтобы отмахнуться стало невозможно. В своих книгах и документальных фильмах, снятых по этим книгам, Даймонд приводит доводы в пользу нового понимания истории - необходимо "не перечислять один чёртов факт за другим", а заниматься наукой, с помощью которой можно прогнозировать будущее. Заметьте, это сказано про историю. С ним спорят, его критикуют не меньше, чем превозносят - но не игнорируют, это стало совершенно невозможно.

Практически непрерывное единство Китая и перманентная раздробленность Европы имеют давние корни. Наиболее экономически производительные территории современного Китая были впервые объединены в политическое целое еще в 221 г. до н.э. и оставались в таком состоянии почти все прошедшее с тех пор время. Письменность в Китае существует в единственном варианте с самого своего зарождения, большинство жителей региона с давних времен говорят на одном языке, его культурная консолидация произошла 2 тысячи лет назад. Европа, напротив, никогда даже отдаленно не приближалась к политическому единству: в XIV в. она была расколота на 1000 мелких независимых государств, к 1450 г. - на 500, к 80-м гг. XX в. она свела число политических образований до минимальной цифры 25, а сегодня, в тот момент, когда я пишу это предложение, снова расширилась до 40. Сорок пять языков современной Европы, каждый из которых имеет собственный алфавит, представляют лишь одну из граней её необычайного культурного разнообразия.

Его вклад в новый подход к пониманию истории человечества как доминирующего вида огромен и пока не оценён полностью. Он задаёт вопросы и сам же ищет ответы, ошибается - куда без этого - и снова задаёт вопросы. И когда придёт время дать его работе окончательную оценку (а пока - долгих лет), его запомнят как человека, который задавал правильные вопросы. #cm_книги #cm_культура #cm_технологии #cm_экономика

Возвращение к нестареющей теме.

...если поразмыслить, любое начало...

Высказывание, приведённое в цитате под ссылкой, будучи абсолютно логичным, не является ни доказуемым, ни опровергаемым. Прослеживая всю цепочку рассуждений, можно дойти до изначальных посылок, которые не выводятся ни из каких научно доказанных утверждений. Иначе говоря, эти изначальные посылки являются постулатами, которые опираются лишь на мнение и авторитет их автора. Однако, процессы, подобные описанному в цитате, не являются уникальным феноменом и абсолютно непротиворечиво описываются в рамках теории диссипативных структур И.Пригожина, или синергетики в её физико-математическом представлении, то есть через понимание обществ как диссипативных самоорганизующихся, саморазвивающихся и самонастраивающихся систем, находящихся в состоянии динамического хаоса и стремящиеся к гомеостазу. Явление самоорганизации, как спонтанное возникновение пространственных, временных и пространственно-временных структур различной природы при необратимых процессах, является синергетическим. Везде, где создаются новые структуры, где происходит локальное снижение энтропии за счёт её глобального повышения, необходим приток энергии и обмен со средой. Это даёт ответ на вопрос, за счёт чего происходит эволюция живых систем. Сложные системы, состоящие из одинаковых или разнородных подсистем, взаимодействуют между собой нелинейно (равномерным изменениям одной подсистемы соответствуют неравномерные изменения другой, причём эта неравномерность имеет определенный закономерный характер), что может приводить к возникновению порядка в таких системах и возрастанию эффективности деятельности подсистем в результате их интеграции в единую систему за счёт так называемого системного эффекта или эмерджентности (наличию у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов). Иными словами, при самоорганизации (возникновении сложных систем) происходит упорядочивание (снижение энтропии), и, как следствие, возникает новая информация, на основании которой эти системы самонастраиваются и саморазвиваются. То есть, говоря о человеческих сообществах как сложных живых системах, мы рассматриваем взаимосвязанные формализованные процессы, поддающиеся обобщению и моделированию. При таком подходе, а также с учётом текущего развития информационных технологий, аргументированно признавать неосуществимым создание формальной системы в какой-либо области науки становится возможным лишь по причине недостаточности либо выборки, либо вычислительных мощностей, либо же по причине отсутствия подходящего математического аппарата или программного обеспечения. Во всех остальных случаях мы имеем дело не с естественнонаучным, а с гуманитарным подходом к знанию, причём бенефициары данного подхода зачастую имеют крайне опосредованное отношение к науке. ========== На видео: мурмурация у скворцов - явление самоорганизованного полёта огромных (до сотни тысяч) стай птиц, образующих динамические объёмные фигуры переменной плотности. Сбиваясь в грандиозные стаи, они создают зрелищные сжимающиеся и разжимающиеся облака с чётко очерченными контурами, движущиеся непредсказуемым образом. Облака эти могут разделяться на части и соединяться; одни облака из птиц пролетают сквозь другие на большой скорости (до 40 км/ч), при этом птицы не сталкиваются. Наиболее распространенные математические модели предполагают, что отдельные животные в стае следуют трём правилам: - Двигаются в одном направлении с соседом. - Остаются рядом с соседними сородичами. - Избегают столкновений с соседями. При мурмурации каждая птица постоянно имеет видимость во все стороны; это результат того, что поведение птиц в полёте нацелено на получение максимума информации о соседях по стае и окружающем пространстве. Аналогичное поведение демонстрируют большие косяки рыб и саранча. МЕХАНИКА ИСТОРИИ ========== К превращению истории в точную науку. I К превращению истории в точную науку. II ========== #cm_thesis #cm_модели

Статья, когда-то давным-давно меня улыбнувшая. Вроде и шутит автор, а расчёты привёл грамотные и с достоверным результатом. Так что выбирайте сам, посмеяться или сохранить как лайфхак. ========== Не выбрасывайте календари. Вот ведь. Каждый год покупаем новые календари. Имеется в виду - перекидные. На работе их, конечно, бесплатно выдают. Но всё равно ведь денег стоят. На хорошей бумаге, цветные, до 100 рублей доходят. А ведь можно было и не тратиться так. Закончился год - взять бы да и спрятать календарь до лучших времён. Всё равно ведь повторится когда-нибудь. Вынул да повесил на стенку. А на номер года можно и не обращать внимания, и так все знают, какой год на дворе. Всего-то и надо 14 календарей - 7 для обычныого года и 7 для високосного. Главное, надо знать, какой календарь пригодится для наступившего года. Правила тут не очень сложные. Введём терминологию. Ну, високосный год - он и есть високосный. А вот между високосными есть 3 обычных года. Назовем их послевисокосный, регулярный и предвисокосный. Например, 2004 - високосный, 2005 - послевисокосный, 2006 - регулярный, 2007 - предвисокосный, 2008 - високосный. Понятно? Идём дальше. 1. Високосный год. Календари повторяются через 28 лет. То есть, для 2008 года может пригодиться календарь 1980 года. А календарь за 2000-й год надо достать в 2028 году. 2. Послевисокосный год. Чтобы узнать, какой календарь можно использовать, нужно отнять 11. А чтобы знать, когда пригодится в будущем, надо прибавить 6. Возьмем 2005 год. Для него действителен календарь 1994 года. А в следующий раз его можно повесить на стенку уже в 2011 году. 3. Регулярный год. Здесь надо отнимать и туда, и сюда 11 лет. 2006 - 11 = 1995 год. В этом году действителен календарь 1995 года. Кто не выкинул, можно использовать. Пригождается на будущее также через 11 лет. 2006 + 11 = 2017 год. 4. Предвисокосный год. Здесь всё наоборот послевисоксоному. Достаём из кладовки календарь 6-летней давности, и прячем в кладовку на 11 лет, до следующего раза. Например, в будущем 2007 году, который является предвисокосным, будет действителен календарь 2001 года. А календарь 2007 года - в 2018 году. Ну, а кто не хочет запоминать эти правила, может пользоваться готовыми данными. 1972 2000 2028 1990 2001 2007 1991 2002 2013 1997 2003 2014 1976 2004 2032 1994 2005 2011 1995 2006 2017 2001 2007 2018 1980 2008 2036 1998 2009 2015 1999 2010 2021 Я вот какой год уже не выкидываю календари - и ничего. А то ведь какой перерасход идет, страшно подумать! А не было бы високосных годов, вполовину меньше надо было календарей. А было бы в году не 365 дней, а 364 дня, то вообще календарь один бы был. 1 января - понедельник, а 31 декабря - воскресенье. Красота и сплошная экономия. Источник. #cm_параллели

В продолжение темы штормовых нагонов. Сейчас, с одной стороны, оспаривается само происхождение еврейского народа в том виде, как это подаётся Библией. С другой стороны, дыма без огня не бывает, и если переход посуху через Красное море описан, то кто-то этим путём, несомненно, шёл. Наука до сих пор пытается выстроить достоверную модель подобных событий. Учёные в очередной раз выяснили, как Моисей 3500 лет назад смог "раздвинуть" Красное море, чтобы уходящие из Египта иудеи смогли пройти по образовавшемуся коридору. Исследователи утверждают что "для этого подвига не требовалось никакого божественного вмешательства", пишет издание Daily Mail. Эпизод, рассказывающий, как Красное море расступилось перед иудеями во главе с Моисеем, описан в Ветхом Завете. Однако это не было чудом: причиной уникального явления стали суровые погодные условия и геологическая обстановка, утверждают ученые. Компьютерное моделирование показало, что ветер со скоростью 100 километров в час, дующий в нужном направлении, может открыть в море проход шириной в пять километров. А когда ветер стихает, вода со скоростью цунами течет обратно.

И гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды, - говорится в Библии.

Считается, что море расступилось перед Моисеем в заливе Акаба - самом широком и глубоком месте Красного моря, где глубина достигает 900 метров. Но учёные утверждают, что здесь это невозможно. Они указывают на другое место - северную часть Суэцкого залива, где глубина в среднем составляет 20-30 метров, а дно относительно ровное. Как утверждают исследователи, пересечь Суэцкий залив по суше было не просто возможно теоретически - такие случаи описаны в истории. Так, в 1789 году Наполеон Бонапарт провел небольшую группу солдат верхом на лошадях через Суэцкий залив во время отлива. Об этом написал Луи-Антуан Фовеле де Бурриенн, личный секретарь Наполеона. Как отмечает доктор Брюс Паркер, бывший главный научный сотрудник Национального управления океанических и атмосферных исследований, Моисей мог знать о приливах и отливах в этой части моря. "Когда сильный ветер дует на юг со стороны устья залива целый день, вода уходит в сторону Красного моря, обнажая дно", - сказал, в свою очередь, профессор океанологии Натан Палдор из университета в Иерусалиме. По его расчётам, чтобы открыть путь для исхода израильтян, было достаточно ветра, дующего со скоростью 65-70 километров в час. И хотя в Ветхом Завете говорится, что ветер дул с востока, а не с севера, профессор Палдор утверждает, что оригинальное описание на иврите звучит как "раух кадим", что можно перевести как "северо-восточный". МЕХАНИКА ИСТОРИИ ========== How the Red Sea really parted? Moses used knowledge of tides to ensure a safe crossing for the Israelites - instead of waiting for a miracle, expert claims. Компьютерное моделирование доказало реальность библейского чуда с Моисеем на Красном море. ========== #cm_климат #cm_модели

В древние времена на месте залива Зёйдерзе было Флевонское озеро. Его размеры были меньше, а протока, соединяющаяся с морем, - намного уже, чем последующая форма залива. Водоём состоял из комплекса озёр, болот, каналов и проток, рассматриваемых как одно озеро. Постепенно эти водоёмы соединялись друг с другом, образуя единое водное пространство. Северная часть этой водной территории, носившая название Вли (Vlie), соединялась с морем, вероятнее всего, через протоку, которая сейчас является проливом Влистром между островами Влиланд и Терсхеллинг. Борьба с наводнениями на территории Нидерландов началась с момента прихода в эти места человека, а было это ещё до затопления Доггерленда. Около 70% территории страны при отсутствии береговых укреплений было бы затоплено к нашему времени. Изначально жители затапливаемых районов селились на искусственных холмах, называемых терпенами (terpen) или вирденами (wierden). Искусственные холмы использовались начиная примерно с 500 года до н. э. до появления обвалования в XIII веке. Большое число средневековых насыпей сохранилось на юге и западе страны. Они не были предназначены для постоянного проживания, но предоставляли убежище для жителей и скота. С XII века началось строительство дамб для защиты суши от морской стихии. Позже для осушения земель в Нидерландах стали использовать силу ветра. Именно борьба с наводнениями и породила известный по картинам голландских мастеров идиллический пейзаж с мельницами. С раннего Средневековья береговая линия стала размываться в связи с частыми штормами и постепенным повышением уровня моря. Особенно изменилась береговая линия в ходе наводнения Всех святых 1170 года. Наводнение уничтожило Крейлерский лес и множество торфяников. Протока, соединяющая озеро с морем, постепенно расширялась. Озеро увеличилось в размерах и стало называться Алмере. 14 декабря 1287 года во время события, названного наводнением в день Святой Люсии, во время памятного шторма во Фрисландии и Голландии песчаный барьер в районе острова Тексел был разрушен, солёные воды Северного моря вторглись в пресноводное озеро, разбив и разрушив несколько перемычек из дюн, и превратили его в залив, который тогда назывался Зёйдерзе, что означает "Южное море". Его жертвой стали около 50 тысяч человек и после него остались огромные разрушения. Множество деревень утонуло в воде. В одной лишь Восточной Фризии это затронуло более 30 деревень. Это стихийное бедствие создало условия для превращения нескольких небольших рыбацких деревень, одна из которых называлась Амстердам, в центры кораблестроения, морской торговли и рыбной ловли. Торговля шла, в первую очередь, с портами Балтийского моря, с Англией и с Ганзейским союзом, а немного позднее - и с остальным миром. До возведения новых усовершенствованных плотин в XV веке очертания залива незначительно менялись, часто случались наводнения и паводки. Например, 18 ноября 1421 года в результате прорыва дамбы было затоплено 72 деревни, погибло приблизительно 10 000 человек. Это было Второе наводнение Святой Елизаветы. Однако развитие технических средств, начиная с XIV-XV веков, давало всё более надёжную защиту от стихии. Море ещё не раз приходило в Нидерланды, но у голландцев получилось создать систему, при которой страдало значительно меньшее количество населения, чем это могло бы быть в любой другой ситуации. Берега залива Зёйдерзе, во многом благодаря необходимости применения технических инноваций для отвоевания земли у моря, стали к середине XVI века промышленным, торговым и сельскохозяйственным центром Северных Нидерландов. Фото 1-3: Территория Нидерландов около 500 г. до н.э., около 50 г. н.э. и около 800 г. н.э. Фото 4: Сравнение территории Флевонского озера в I и X веках нашей эры Фото 5: Бывшее Флевонское озеро на карте 1891 года. МЕХАНИКА ИСТОРИИ ========== "Великое утопление людей": как потоп XIV века изменил карту Европы. ========== #cm_география #cm_климат

В 1931 году в районе Доггер-банки в сети рыболовного траулера попал доисторический гарпун из оленьего рога. Позже другие суда вытащили кости мамонта и саблезубого льва. После чего песчаной отмелью в Северном море вплотную заинтересовались археологи… Современная теория, выдвинутая британским археологом Брайони Коулзом, гласит, что около 20 000 - 10 000 лет назад Британские острова составляли единое целое с Европой. Уровень моря тогда был на 120 метров ниже современного. А по огромному участку суши, который сегодня является дном Северного моря, протекали Темза, Маас, Шельда и Рейн, сливаясь в огромную реку, впадавшую в Атлантический океан. Эта территория получила название Доггерленд. Ещё раньше это был огромный ледник, который освободился от снега и льда в результате глобального потепления, начавшегося свыше 20 000 лет назад. Постепенно территория Доггерленда с огромным количеством лесов, озер, животных и растений стала благоприятной для жизни. За живностью сюда пришли доисторические охотники и рыбаки. Когда во второй половине XX века в Северном море начали искать нефть, во время эхолокационных исследований обнаружили множество находок, подтвердивших эту теорию. Первоначально считалось, что Доггерленд представлял собой небольшой перешеек, соединявший Британию и Францию, но вскоре стало понятно, что речь идёт об огромной территории, включавшей значительную часть современного Северного моря - от Дании до Шотландии. Судя по всему здесь был настоящий европейский рай - с мягким климатом, огромным количеством флоры и фауны, плодородными землями. С точки зрения охоты и рыболовства в эпоху мезолита это была богатейшая территория Европы. Считается, что постепенный подъём уровня моря в результате таяния ледника (окончание последнего оледенения) привёл к затоплению Доггерленда Северным морем, что постепенно отрезало доисторическую Британию от европейского континента около 6500 г. до н. э. Архипелаг или остров на месте будущей Доггер-банки продолжал существовать по крайней мере до 5000 г. до н. э. Примерно около 6200 г. до н. э. произошла катастрофа. Несколько тысячелетий потепления привели к тому, что стали таять льды Арктики и Скандинавии. Катастрофа, получившая имя Стурегга ("Большая кромка") случилась на побережье Норвегии. Из-за подтаявшего льда на участке шельфа длиной в 290 километров прошло обрушение в море нескольких тысяч кубических километров камней, песка и грязи. Титанический удар о воду породил огромную волну цунами - высотой до 20 метров - которая накрыла Доггерленд. Одним из побочных результатов оползня стало глобальное похолодание 6200 лет до н. э. ввиду притока холодных вод от растаявших ледников. Есть основания полагать, что волна цунами не уничтожила острова, и на них через некоторое время вернулись люди. Однако с повышением уровня океана острова постепенно погружались под воду - площадь оставшихся после цунами островов уменьшилась наполовину. Затем острова окончательно исчезли, превратившись в отмель. В результате сформировалась современная береговая линия, и Британия была отрезана от материка. А тот самый европейский рай скрыли холодные воды Северного моря. МЕХАНИКА ИСТОРИИ ========== Доггерленд - благословенная земля, оказавшаяся под водой. Как это было и почему произошло. ========== #cm_география #cm_климат

(2/2) Экономическая модель определяет возможности сознания (пример с будущей Англией). Англия, только вот в бронзовом веке и железном. Почти такой же климат, такая же площадь и изолированность, Доггерленд уже затоплен, и Англия просто остров. Люди со светлой кожей уже есть, умеют то да сё. Но экономическая модель пока слабая, малая численность населения, медленное развитие знаний о металлах и в целом о науке. Отсюда малые по численности поселения, мало ресурсов. Отсюда - даже если кто-то родился гением, он быстро начинал заниматься выживанием, а не плодиловкой новых идей. Намного важнее с утра разжигать костёр и ковать изделие из металла или возделывать поле. Это мой тычок по любому идеалисту. Гении ничего особенно не двигают, если не Ньютон догадается про формулы, догадается стопроцентно другой, равно как изобретёт радио вместо тех, кто изобрёл в нашей версии истории. Развитие человеческой мысли всегда упирается в экономический базис и никак иначе. Выше экономики мысль может пробовать прыгать, но в итоге получится что в рабской экономике ничего кроме продвинутого владения рабами не придумано. Тысячи лет люди в Англии едино до чего доходили - поклонение камням и вычисление солнечных и лунных циклов для поклонения богам и землепользования. А вот до постройки астролябии не дошли всем островом. Так что надеяться на гениев, как надеяться на доброго царька - тупиковый путь. Любой гений не более чем порождение социума, чем проще социум, чем больше в социуме несправедливости и бедности, тем примитивнее гении этого социума, даже если они имели потенциал при рождении равный Эйнштейну. Чудес не бывает, гений сначала должен написаться развитым обществом, где по минимуму перекосов и нищеты, тогда гений и раскроется. Это я ещё к тому, чтобы мы не надеялись - придёт мол новое поколение... Новое поколение приходит в мир строго на основе старых и растёт, видя старые поколения. И если старые поколения дикие, новое моментально само одичает. Эволюция, история, антропология. #cm_культура #cm_технологии #cm_экономика

(1/2) Как происходит развитие людей и наглядная сложность нашего мира. Кратко - оно идёт строго от технологий, которые смогли массово освоить люди. Причём важно, чтобы технологию именно целое племя могло освоить и с пользой применить. Здесь кроется отгадка, почему, скажем, 1 000 000 лет назад не возникло то же театральное искусство или понятие о собственности. Сколь бы ни были гениальны отдельные представители предковых видов людей, они просто физически не могли придумать нечто, что выходит за рамки освоенных технологий и что можно поддержать за рамками этих технологий. Никакой идеализм не работает в реальном мире, попытка мечтать, что некий гений может всё понапридумать хоть в деревне, хоть в космосе - самоубийственна. По итогу в селе человек будет сжат сельскими реалиями, а в каменном веке - реалиями каменного века и не прыгнет он выше головы. Ещё короче - Маркс явно был прав, пока не происходит освоения и перехода на новую ступень технологичности, не ждите перехода морали или структуры общества на новый уровень. Причём технология должна быть именно массово освоена и применима, а не парой человек. И да, отсюда же идёт простое наблюдение - гений это не некий мега стимул, это приятное дополнение, чуть-чуть ускоряющее общий прогресс. Но тот же Ньютон чисто физически не смог бы возникнуть в период каменного века. Ему для начала надо было родиться, затем выжить в саванне Африканской и никогда бы он не смог посиживать в саду да посматривать на падающие яблоки, просто потому что: 1 - Яблок нет. 2 - Сада нет. 3 - Городов нет и не будет ещё сотни тысяч лет. Потому что технологии нужные не освоены. Каменный век тоже был разный. Первое что освоили люди - олдувайскую культуру, или галечную. Это случилось примерно 2 600 000 лет назад. Это когда просто брали гальку и раскалывали, получался тот или иной скол, вот и весь инструмент. Точно кто занимался этим - Умелый человек, те виды что раньше пока под вопросом. А вот он так делал, но при всём гениальном потенциале, тот же Менделеев среди Людей Умелых не смог бы изобрести таблицу, потому что для начала не было ни школ, ни дорог, потому что не было земледелия и даже лука со стрелами, чтобы лучше добывать себе дикую еду. Даже тот, кто способен был в теории прыгать выше головы, в этом мире 2 400 000 лет назад просто колол бы камни с детства. Скажу больше - если даже меня или кого покруче в технике (а я не дурак в технике, к слову) закинуть в прошлое, он бы с ума сошёл, надорвался, но толком двинуть тот мир не смог бы. Вот, например, кидаем самый продвинутый вариант из возможных - некоего инженера с реальным опытом конструирования велосипедов на заводах и на испытательных стендах. О машинах молчу, о ракетах и подавно. Но банальный велосипед вообще никак не возможно сделать 2 500 000 лет назад. По идее толку от него было бы очень много, хороший велик скоростной, да на широких, мощных покрышках и вот радиус успешного патрулирования насчёт падали и свежей добычи расширяется до 30 - 40 км в день, плюс крайне высокая скорость обмена данными, благодаря средней скорости 10 - 15 км в час, против 3 - 5 пешком. Но даже самый простой современный скоростник недоступен для железного века, и для средневековья тоже не доступен. А про каменный век и говорить нечего. Колёса, педали, втулки и конусные гайки. Всё это требует разных сортов и марок стали, алюминия. Точность выточки в сотые доли миллиметра. Никаким каменным орудием и лучшим кузнечным молотом не сделать даже банальную звёнку для скоростей. Тросик - это ж шедевр современности. Заменить сталь для педалей нечем будет даже в 1700-х годах, ноги будут сгибать тонкие стержни для педалей, нужна высокосортная, правильно сделанная марочная сталь. Такую толком научились варить в конце 19 века. И никакой гений, попавший к Людям Умелым, не смог бы научить их этому всему. Эволюция, история, антропология. #cm_технологии #cm_эволюция

Идеи, как и люди, их создавшие, рождаются, переживают расцвет и умирают, оставаясь в виде памятников или артефактов в музеях, на вечных стоянках и просто под открытым небом. Каждый раз, наблюдая шедевр ушедшей эпохи, я вижу не только труд создавших его людей, но и некую обречённость. Потому что если к идее больше нечего добавить, она мертва. Немаловажным аспектом гонки трансатлантических лайнеров, известной как битва за Голубую Ленту Атлантики, была возможность для деловых людей оперативно встретиться. Как известно, лучший договор - это тот, который скреплён не подписями, а джентльменским словом. И потому судовладельцы по оба берега Атлантики выжимали всё из своих инженеров для того, чтобы именно их корабли приходили хотя бы на час раньше. Новые технологии работали на то, чтобы время перехода судна через Атлантику было всё меньше. Но наступил момент, когда в конструкции быстроходного лайнера стало попросту нечего улучшать... О том, что было дальше, читайте в моей новой статье ========== "Перелететь океан". ========== На фото: SS United States, ржавеющий в Филадельфии. 2012 год. На момент съёмки ещё не была потеряна надежда сделать его кораблём-музеем. МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_логистика #cm_параллели #cm_технологии

Не избегайте никогда того, что кажется сначала бесполезным и необъяснимым.

ИВАН ЕФРЕМОВ #cm_цитата

Понимание того знания, которое мы генерируем, нам стоило бы начать с понимания и осознания самих себя. А мы, как ни крути - биологические объекты. Мы - продукт эволюции, нравится это кому-то или нет. И это неумолимо означает, что нам необходимо поддерживать себя, как и любой системе биологического происхождения. А от того, как мы себя поддерживаем, зависит принятие тех или иных решений. Вот пример, далеко не единственный, но уж больно яркий. Масуд Газневи, гоняясь со своей армией за Тогрул-беком между Гератом и Нишапуром, переел и, приняв слабительное, заснул прямо на своей слонихе. Никто не рискнул разбудить повелителя или взять на себя ответственность и приказать прибавить ход. В итоге армия промедлила, дав Тогрул-беку проскочить под носом противника и соединиться с братьями у Данданакана, хотя даже при таком раскладе войско Сельджукидов было в меньшинстве - примерно один к трём, не считая слонов Масуда. Приказы по войску Газневидов были отданы с запозданием, и погром армии Масуда получился страшный и окончательный. Газневиды после восьмилетней войны с Сельджуками сошли с исторической арены, а Сельджукиды, отомстив за смерть своего дяди, из бандитов и грабителей превратились в основателей империи. Менее знаменитых для истории подобных примеров у каждого из нас по нескольку раз на дню: кофе с утра бодрит, зелёный чай успокаивает, метеоризм от йогурта с пробиотиком заставляет перенести важную встречу, булочка вечером снижает стресс, а две это делают ещё лучше, а потом вид себя в зеркале этот стресс снова нагоняет, и так далее. Мы - то, что мы едим. Или не едим. Или едим, но не то, чего хотелось бы. Словом, наши решения, пусть и опосредованно, но являются продуктом деятельности нашего персонального микробиома. Хорошая новость - он у каждого свой, так как формируется в течение жизни под влиянием диеты и образа жизни. Воистину, береги честь желудок смолоду. На сегодняшний день доказано, что ось "мозг - кишечник" - двусторонняя, то есть не только мозг даёт команды кишечнику, но и кишечник мозгу. С другой стороны, любой врач-диетолог и так скажет, что недостаток или избыток каких-либо веществ непременно приведёт к определённым последствиям для организма. Правда, есть нюанс. Одни продукты помогают думать, другие повышают работоспособность, третьи успокаивают нервную систему, и всё это происходит не автоматически, а в зависимости от возможностей конкретно взятого биома. Кому-то реально поможет, кому-то нет. Что одному радость, другому - смерть. То есть просчитать влияние конкретных продуктов на конкретного человека можно только опытным путём или по результатам обследования. Тем не менее, и диетологи опять подтвердят, что при достаточно большой выборке воздействие той или иной диеты на сообщество достаточно заметно для того, чтобы не принимать его в расчёт. Диета первых земледельцев и диета охотников-собирателей будут формировать разные сообщества, не только зависящие от диеты, но и закрепляющие эту зависимость в культуре с последующей трансляцией диеты вместе с культурой. В конце концов, не зря именно земледельцы создали развитые религиозные культы. Видимо, их потребность в персонифицированной потусторонней силе, являющей милость, к которой можно воззвать, была более насущной, нежели у племён, так и не сделавших земледелие основой питания, чьи культы и по сей день редко выходят за рамки анимизма и шаманизма. Что по итогу? Не стоит недооценивать физиологию, иначе она может жестоко отомстить. Понимание подобных процессов может, с одной стороны, избавить нас от ненужных иллюзий на свой счёт - я опять про объективность, хотя и не только про неё, а с другой - принимая во внимание степень воздействия нашей физиологии на высшую нервную деятельность, как на индивидуальном, так и на групповом уровне, можно несколько по-иному оценить факторы, влияющие на поведение человеческих сообществ. ========== Человек под управлением микробиома. ========== #cm_эволюция #cm_этология

(2/2) Магия - это научный метод. В свою очередь, азанде просто поражались невежеству европейца, который додумался до абсолютно бессмысленных и затратных экспериментов. Если бы цыплёнок умер, это означало лишь то, что были нарушены правила проведения ритуала/кто-то наколдовал неудачу/роль сыграл низкокачественный яд и тому подобное. Азанде были искренне уверены, что если соблюдать все правила и поить цыплёнка ядом, то он скорее лопнет от переполнения желудка, а умрёт он только по вышеописанным причинам. То же касалось и случаев несоответствия предсказаний оракула реальности. Парадоксальным с нашей точки зрения образом эти несоответствия не доказывали туземцам бесполезность прорицаний, а наоборот, укрепляли их в вере в колдовство, ведь оно как раз и испортило предсказание! В те времена Эванс-Притчарду не был известен критерий Поппера, и, даже если бы учёный знал о нём, он снова оказался бессилен. Нежелание представителей азанде прибегать к экспериментам учёного не противоречило научной по их меркам картине мира. Если бы некий человек спросил у астронома, сможет ли он видеть звёзды, если закрасить окуляр его телескопа краской, то астроном бы разумно посчитал такой вопрос бессмысленным, основанным на полном непонимании, как работает телескоп, и не стал бы почём зря заниматься порчей дорогого оборудования. Точно так же рассуждали и туземцы, которые считали эксперименты британского антрополога бессмысленной тратой ценных ресурсов. Разумеется, все мы здесь понимаем превосходство научного знания над магическим мышлением с чисто практической стороны — наука чаще приводит нас к требуемому результату и позволяет установить более чёткие, объективно измеряемые закономерности. Но и верования азанде, как и верования вообще, до сих пор живее всех живых не просто так. Они проигрывают науке по большинству направлений, но готовы дать ответ там, где наука в данный момент бессильна. Так ли уж принципиальна разница между костылём в виде колдовства у азанде и тёмной материей у современных физиков? Ладно, давайте закрепим материал: 1. На научную методологию того или иного общества оказывает влияние культура, в которой это общество живёт. Эти методологические различия заложены в самый фундамент метода, из-за чего азанде и Эдвард Эванс-Притчард искренне изумлялись нелогичным с точки зрения друг друга умозаключениям. Эти различия всегда важно иметь в виду. 2. Магическое мышление тоже является научным методом. Примитивным и неточным по нашим меркам, но достаточно исчерпывающим, чтобы оно до сих пор могло соперничать с общепринятым научным методом за умы людей. Кстати, это относится к любой вере вообще. 3. Не спешите осуждать верующих за их "глупость". Их картина стройна и непротиворечива в рамках собственной системы точно так же, как стройна и непротиворечива картина именитого учёного. При этом недостатки той или иной концепции всегда будут видны только через призму методологии оппонентов. К общему согласию можно прийти, лишь полностью сокрушив прежнее мировоззрение одной из сторон, как бы брутально это ни звучало. Отсюда же проистекают всевозможные срачи о теориях заговора, существовании высших сил и тому подобное. Эти срачи продолжаются до сих пор. Такие пироги. фото 1: Знахарь азанде. фото 2: Э. Эванс-Притчард с группой мальчиков-азанде в Судане. Снимок сделан в период 1926–1930 гг. фото 3: Магические свистки азанде. Фёдор Яковлев. Мартин и Инге Голдстейн. "Как мы познаём". 1978 г. #cm_антропология #cm_книги #cm_объективность

(1/2) Магия - это научный метод. Она даёт понимание причинно-следственных связей, приложима к широкому кругу явлений и даже основана на экспериментальных фактах. Можно сказать, что магические (а ещё шире — религиозные) верования — это научный метод, характерный для определенного вида культуры тех или иных обществ, и чем-то он даже превосходит современный научный метод. Это кажется удивительным, но только на первый взгляд. Давайте начнём заново. В конце 20-х годов XX-го века британский антрополог Эдвард Эванс-Притчард отправился изучать народ азанде, что проживал на севере центральной Африки. Этот тип был весьма дотошен. В кратчайшие сроки он освоил язык туземцев, поселился в одной из их деревень, словом, с головой окунулся в местную культуру, проведя с туземцами в общей сложности два года своей жизни. Он быстро приметил, что огромную роль в обществе азанде играло колдовство. Колдовством могло объясняться многое: нестояк мужа в постели, серьёзное заболевание или обрушение амбара с человеческими жертвами. Будучи человеком учёным, то есть вооруженным научным знанием, Эванс-Притчард решил подробнее изучить логику рассуждений азанде и понять, почему их верования были столь устойчивы. Оказалось, что верования азанде были вполне приземлёнными и материалистичными. Родители наказывают детей, которые разбили вазу по собственной небрежности (а не из-за колдовства), а выделанный горшечником бракованный горшок, в чьей глине при обжиге затесалась галька, также будет поставлен в вину горшечнику, а не колдунам. Даже маленький ребёнок понимает, что, споткнувшись о пенёк и получив царапину, он получил рану именно от пенька, который вырос здесь естественным образом и не имеет отношения к колдовству. Колдовство у азанде фигурирует лишь в необъяснимых с нашей точки зрения ситуациях. Например, мальчик постоянно перепрыгивал пенёк и/или если спотыкался об него, то рана всегда быстро заживала, а в этот раз она нагноилась и долго болит. Обрушение амбаров, даже когда в них сидят люди, не удивляет народ азанде. Им прекрасно известно, что люди отдыхают в амбарах, потому что прячутся от лучей палящего солнца. Точно так же им известно, что конструкцию амбара подтачивают термиты, а потому дома имеют свойство разрушаться. Но почему амбар обрушился именно в тот момент, когда в нём отдыхали именно эти люди? Эванс-Притчард не сумел дать ответ на этот вопрос. Наука не может объяснить, почему две цепочки причин пересеклись в конкретном месте в конкретное время. Удивительно, но магические верования азанде гораздо лучше объясняют те вещи, которые азанде хотят себе объяснить. Наука отвечает на вопрос "как", но не "почему" и далеко не всегда может объяснить все закономерности каждого конкретного случая. Там, где наука плавает в неизвестности, у верующих есть неоспоримое преимущество: неизвестная переменная становится волей высших сил, а в случае азанде — колдовством недоброжелателя. Этим и объясняется устойчивый мистицизм порою даже у образованных и адекватных людей. Другим случаем, который помог антропологу лучше понимать образ мышления примитивных племён, стали предсказания оракула с помощью цыплят и яда. Прорицатель заливал в горло цыплёнка ядовитое снадобье и вопрошал, скажем, угрожает ли сегодня этому члену племени опасность. Если цыплёнок умирал от яда — ответ считался утвердительным и наоборот. У учёного возникли закономерные вопросы: понимают ли азанде, что цыплёнок может умереть от яда, даже если не задавать вопросов вовсе? А что, если дать очередную порцию яда выжившему цыплёнку? А если кормить его ядом дозой за дозой, при условии, что для правильного ответа на поставленный вопрос оракул должен оставить цыплёнка в живых? Фёдор Яковлев. #cm_антропология #cm_книги #cm_объективность

Итак, зачем нужны идеальные модели, если реальные объекты крайне редко им соответствуют? В качестве примера посмотрим на две модели, имеющие очень большое значение для химической термодинамики: идеальный газ и идеальный раствор. Цитируя учебник физической химии Вишнякова и Кизима, идеальный газ состоит из точечных частиц, конечной массы, между которыми отсутствуют силы, действующие на расстоянии, и которые сталкиваются между собой по законам соударений упругих шаров. Говоря то же самое неформально, в идеальном газе мы пренебрегаем межмолекулярным взаимодействием и наличием у молекул собственного объёма. Модель идеального газа подчиняется уравнению Менделеева-Клапейрона (или Клапейрона-Менделеева, это как окрошка, только у химиков и физиков, Клапейрон в 1832 г. вывел уравнение в виде PV=BT, Менделеев в 1874 г., сохранив вид уравнения, показал, что комбинация параметров P,V,T для 1 моля - константа, получилось PV = nRT). Первые попытки описать реальный газ - это уравнение Ван-дер-Ваальса. Сейчас есть уравнение Редлиха-Квонга, желающие могут сопоставить эти уравнения. Однако мы можем, согласно подходу, предложенному Льюисом в 1901 г., ввести понятие летучести или эффективного давления. Если объяснять на пальцах, то давление домножают на коэффициент летучести, и получают значение, которое можно подставить в уравнение Менделеева-Клапейрона и получить правильный результат. Опять же, по учебнику Вишнякова и Кизима, идеальным называется раствор, образование которого при смешивании чистых и находящихся в одинаковом агрегатном состоянии компонентов для всех составов не сопровождается тепловым эффектом и изменением объема. Для идеального раствора выполняется закон Рауля: если один или все компоненты раствора являются летучими, то при заданной температуре парциальное давление пара над раствором каждого из них пропорционально мольной доле каждого компонента в растворе. Закон Рауля выполняется крайне редко, и только для очень похожих друг на друга компонентов. Однако и здесь действует подход Льюиса, только не с давлением, а с эффективной концентрацией - активностью. А теперь давайте посмотрим: мы знаем, как себя должен вести идеальный раствор. Мы видим в ходе эксперимента, как себя ведёт реальный раствор. Чем же вызвана разница? Очевидно, теми факторами, которые мы не учитывали. Значит, мы можем оценить их вклад и уже на основе этих данных делать выводы об их природе. Обобщая примеры: - Идеальные модели не учитывают некоторые факторы; - Как правило, уравнения идеальных моделей очень просты; - Можно пробовать свести реальную систему к идеальной модели, внося нужные поправки; - Разница между экспериментом и идеальной моделью позволяет оценить факторы, не учтённые моделью. Михайловская кабанья тропа. #cm_модели #cm_параллели

Научная объективность - понятие, характеризующее научные притязания, методы и результаты. Основной смысл данного понятия сводится к идее, согласно которой эти притязания, методы и результаты не находятся под влиянием или, по крайней мере, не должны находиться под влиянием личных и групповых интересов, предвзятых взглядов, ценностных воззрений, а также других субъективных факторов. Объективность зачастую рассматривается в качестве идеала для научных исследований, а также как основание для придания научному знанию особого статуса в современном обществе. Научная объективность является предметом обширных дискуссий в философии науки, где она рассматривается с разных точек зрения и часто подвергается критике со стороны многих авторов, ставящих под сомнение как её ценность, так и её достижимость.

The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Julian Reiss, Jan Sprenger. Scientific Objectivity.

В современной науке объективность рассматривается многими исследователями в качестве альтернативы понятию объективной истины. Согласно данному подходу, научное знание отличается от других видов знания не тем, что оно отражает объективную истину, а тем, что оно основано на использовании научной методологии.

Evandro Agazzi. Scientific Objectivity and Its Contexts. Если прочесть две вышеприведённые цитаты вместе, то комментировать - только портить. "Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными" - это эссе 2005 года, написанное Джоном Иоаннидисом, профессором Стэнфордской школы медицины, и опубликованное в PLOS Medicine. Оно считается основополагающим в использовании научной методологии для изучения самой науки. Цель - повысить качество научных исследований при одновременном снижении неэффективности. Дело в том, что результат исследований, помимо более очевидных причин, меняется в зависимости от количества ложных и недоказанных гипотезв конкретной дисциплине, а также методик получения и обработки результатов. Недостаточная исследованность некоторых областей знания или отсутствие междисциплинарных исследований также влияют на результат даже в достаточно исследованных областях. Подобные исследования на данный момент есть уже не только в медицине. Причём цель всех этих исследований не в подрыве доверия к научным достижениям, а в понимании того, что любые результаты исследований есть смысл перепроверять, а незыблемых авторитетов не существует. ========== О достоверности результатов научных исследований. I О достоверности результатов научных исследований. II John Ioannidis. Why Most Published Research Findings Are False. J. Bradford De Long and Kevin Lang. Are all Economic Hypotheses False? ========== #cm_объективность #cm_теории