Закон в моде

И Diesel туда же свои лапы тянут — к дипфекам звёзд. Вот надипфейчили Марго Робби, Drake и Ким Кардашьян для журнала A Magazine. Помогал им безобразничать AI-художник Джош Клайн. Ну и зачем это всё? Ещё и совсем не похоже.

Фотографии памятников в путеводителях использовать можно. Авторов можно не спрашивать и денег им не платить. Так интерпретирует норму о свободном использовании произведений Конституционный суд в Постановлении № 33-П/2024 от 25 июня 2024 года. 🖇В чем суть спора? Издательство «Фест Хэнд» выпустили путеводитель по Свердловской области. В нем была фотография памятника основателям Екатеринбурга. С издательства взыскали 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав скульптора. Издательство попросило проверить конституционность пункта 1 статьи 1276 ГК РФ. Памятники как комплексные произведения (архитектура+скульптура), по мнению издательства, должны иметь единый правовой режим. А изображение памятников должно покрываться исключением о свободном использовании. 🖇И что решил Конституционный суд? Признал норму не противоречащей Конституции. Но дал своё толкование этой нормы: использование изображений памятников, если они расположены в открытых для посещения местах, в путеводителях не требует согласия авторов и выплаты вознаграждения. Суд учел следующее: 🖇автор памятника знает, что памятник будет стоять у всех на виду 🖇памятник предназначен быть предметом всеобщего внимания 🖇ограничение к свободному использованию изображений памятников снизит интерес к туристическим и культурным объектам. Не такой, по мнению КС РФ, была воля законодателя, когда он замысливал эту норму о свободном использовании. 🖇На что повлияет такое толкование? Что мне понятно: Для издателей путеводителей и СМИ уйдет правовая неопределенность. И судебная практика по вопросу станет единообразнее. Что мне непонятно: Насколько широко предложенное толкование будет применяться. Возможно, судебная практика распространит его не только на путеводители. Например, на мерчандайзинговую продукцию с изображениями памятников. Мерч ведь тоже косвенно способствует распространению информации о достопримечательностях. Но это нам ещё предстоит узнать.

Мерч с символами города: можно ли полагаться "на свободное использование"? Вроде да, но не всегда! 💘 Подобные вопросы часто возникают у брендов одежды или у изготовителей сувенирной продукции. Анализировала это однажды для открытия флагманского магазина клиента в Москве — планировали сделать серию футболок с изображениями зданий и памятников. Статья 1276 ГК РФ разрешает свободное использование — без согласия и без выплаты вознаграждения — изображений (в виде рисунков, фото) тех произведений, которые расположены в открытом для свободного посещения месте или видны из такого места. Но условия для произведений архитектуры и скульптуры очень разные: Пункт 1: произведения изобразительного искусства (скульптура туда же) свободно используются, (1) когда не являются основным объектом использования и (2) если нет цели извлечения прибыли. Пункт 2: произведения архитектуры и градостроительства: свободно используются без ограничений. 💘 А вот "Рабочий и Колхозница" — это архитектура или скульптура? Павильон-постамент там почти 35 метров: с лифтами, залами и коридорами. Или, допустим, "Родина-мать зовёт" в 85 метров? Такие монументальные памятники отличаются от скульптуры в классическом её понимании (типа Аполлонов размеров в человеческий рост, которые в музеях хранятся). Вывод пришлось сделать такой: изображения чисто архитектурных сооружений — можно свободно использовать в мерче. А с памятниками — которые "гибрид" архитектуры и скульптуры — есть риск и разрешение у правообладателя просить надо. Ибо мерч, очень вероятно, будет признан коммерческим использованием, если спор дойдет до суда. Очень несправедливым (именно применительно к монументальным памятникам) мне казалось такое различие. И вот наконец Конституционный суд проверил на соответствие Конституции эту норму статьи 1276 ГК РФ (см. анализ в после ниже). Но на мои вопросы всё-таки не ответил.

Два года назад моя подруга подкинула мне идею: — Поступай в Sapienza на моду. Получишь стипендию, иностранную банковскую карту и внж. — И ключи от квартиры, где деньги лежат? Так не бывает, не придумывай. — Я так учусь. Ты и так все знаешь про моду, пусть за это европейский диплом дадут. Ну, заманчиво. Если бы не куча отмазок: мне 30, небось грант не одобрят, визу не дадут, из страны не выпустят (или назад не впустят). Или итальянцы депортируют, когда узнают, что я терпеть не могу апероль! Отмазки не принимались. Очень хотела моя подруга вместе на карбонаре толстеть. Отдала меня в руки агентства Benvenuti Consulting. Они мне нашли программу 'Fashion Studies' на английском, помогли сделать портфолио за один день. А полученный грант с лихвой покрывал и стоимость услуг агентства, и все полёты туда-обратно. Часть выделенных средств даже нецелевым образом потрачена на Marni и Jil Sander. Короче, доверить поступление агентству — моё лучшее решение. В общем, я поехала. Вот только от своей работы и преподавания решила не отказываться, так что уставала как собака — дольче виты особо хапнуть не получилось. Но было весело! На парах мы анализировали костюмы русской и итальянской мафии, семиотику воротничков Рут Гинзбург, шили шарфы из старых игрушек. Я всё же поколесила по Италии, а вместо апероля полюбила кампари (наливают в университетской столовке!). И даже на полгода в Испанию успела заскочить по программе обмена (про эту авантюру рассказывала тут, тут и тут). Если хотите поучиться в Италии, — знайте, что так можно. И после тридцати можно, и если у Вас уже есть магистратура, и если бакалавриат другого профиля, и если вы параллельно работаете. Единственный совет: начните узнавать требования и готовить документы заранее (например, IELTS — у меня просто был сдан). И почитайте блог моего агентства. Чтобы потом не с горящим хвостом в панике бегать, а спокойненько леопардовые юбки в чемодан паковать.

Может ли работа стилиста охраняться авторским правом? Михаил Барышников (@osd) недавно возмущался, что какая-то стилистка выдаёт его работу за свою. Публикует у себя обложку SNC с Сашей Лусс и говорит, что стилизовала она. И такое кстати происходит сплошь и рядом. Даже в эпоху интернета, когда казалось бы, что обман за секунду раскроется. Потому что поругаем мы её немножко и всё. А люди на сайте увидят, что она "одевала Илона Маска и Пирса Броснана", и очень даже впечатлятся. Особенно часто страдают стилисты. И хотя обычно жулики действуют не так топорно — но, бывает, что полностью копируют стилизацию. Видела я лукбуки ну один-в-один. Фотограф, например, оказавшись в такой ситуации, может пытаться компенсацию получить на основании нарушения авторских прав. А стилист что может? Очень вряд ли российский суд признает стилизацию произведением (в контексте авторского права). А в некоторых случаях очень даже мог бы и очень даже должен бы. И я не про общий стиль конкретного стилиста, а именно про отдельный образ. Работа стилиста максимально творческая. То, что делает именно фэшн-стилист, — это максимально творческий выбор: какие приемы стилизации использовать, что с чем комбинировать. Если это не съемка для каталога или маркетплейса, а лукбук или тем более эдиториал. Но я никогда не одной статьи на эту тему не видела. Может самой не полениться и написать?

Юрист (итал. L'Avvocato) — картина итальянского художника Джузеппе Арчимбольдо (1562). Наверное, какой-нибудь суд проиграл этот Джузеппе.

Сегодня, в 18:30, на площадке клуба цивилистов обещала поделиться опытом, как защищать интеллектуальную собственность с использованием публично-правовых механизмов. Инициирование дел об административных правонарушениях часто позволяет эффективно защищать права. Особенно если цель правообладателя — добиться уничтожения большой партии контрафактных товаров. И сроки рассмотрения дел по административным нарушениям в суде обычно короче. Приходите нас послушать! https://civilistclub.ru/event/20240627

Юрист (итал. L'Avvocato) — картина итальянского художника Джузеппе Арчимбольдо (1562).

С днем рождения, Эль Вудс! Свысока смотрите на американские комедии, любители Вонга Кар-Вая и Джима Джармуша? Очень вас понимаю. Но тут поспорю. Блондинка в законе — хороший фильм. Даже спустя 23 года (столько ему сегодня исполнилось!) его интересно и весело пересматривать. И фильм вполне, кстати, правдивый. В отличие от Suits, где эти чудилы патентную заявку за день решили подготовить. Эль Вудс и училась ночами на юрфаке, и головёшкой много думала. А необычные знания действительно могут пригодиться в суде. Например, что нельзя мыться после химической завивки и что "занятия аэробикой вызывают выделение эндорфинов, ферментов счастья, а счастливые люди не убивают мужей". До того, как поступить на юрфак Гарварда, Эль Вудс изучала моду в университете Лос-Анджелеса. А я вот наоборот: сначала училась юриспруденции в Вышке, а потом моде и искусствоведению в Sapienza University в Риме. И подтверждаю, что углубление специализации очень помогает в работе. Однажды, например, я выиграла спор, объясняя суду, чем юбка-солнце от юбки-татьянки отличается. А другой раз — показывая, как детскую куклу можно сделать и из кукурузного початка (оппонент говорил, что игрушечные фигурки только одной формы могут быть). На вооружение из фильма предлагаю брать не всё: шокировать российский суд ходатайствами на розовой пахнущей бумаге не советую 😃.