2 895
Подписчики
Нет данных24 часа
-67 дней
-3330 дней
Архив постов
2 895
Repost from De Andere Kijk
Wim Kok haalde 35 miljoen uit de pensioenpot; Rosemüller graaide er uit. Pensioenen zijn 10+ jaar niet geïndexeerd, terwijl de elite 8 miljard bonus ontving. De 40 miljard lening van Lubbers is nooit terugbetaald. Rosemüller stuurde 96 miljard naar de Palestijnen. Gepensioneerden moeten hun mond houden.Deel ons kanaal! 💛 https://t.me/+aRWh9Zy-kGxhMjk0
2 895
Oproep, oproep,oproep:
Men is opzoek naar meer hout voor de vlaggen masten. Om te plaatsen naast de snelwegen en landerijen.
Wie zou willen sponsoren?
De vlaggen zijn er al nú nog het hout voor de masten. Wie heeft connecties? Of adressen?
2 895
🚨KUNNEN AMBTENAREN ZICH NOG VERSTOPPEN ACHTER HUN DIENSTNUMMER?🚨
We zien het steeds vaker in Woo-verzoeken: documenten vol zwarte lak en ambtenaren of BOA's die uitsluitend opereren onder een anoniem dienstnummer. Maar is dit de ultieme dekmantel? Het antwoord is nee. Het spel is veranderd.
Met de vernieuwde bestuurscultuur en de ambtseed van 2025, die eist dat de overheid transparant is en dienend aan de rechtsstaat, prikken we steeds makkelijker door de zwarte lakstift heen.
Dit is hoe het juridische schaakbord er nu uitziet:
1. De dekmantel (De Woo)
Wanneer je documenten opvraagt, lakt de overheid vaak namen weg. Zij verschuilen zich achter Artikel 5.1, lid 2 onder e van de Wet open overheid (Woo): de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Mogen ze de naam van de agent op straat lakken? Ja. De mens achter het uniform heeft recht op privacy.
2. De tegenzet (De Awb)
Maar hier maken bestuursorganen hun fatale fout: ze lakken álles weg en vergeten hun wettelijke motiveringsplicht. Als burger sla je dan terug met Artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Elk besluit moet deugdelijk gemotiveerd zijn. Ze móéten aantonen waarom de privacy in dit specifieke document zwaarder weegt dan de controleerbaarheid van de rechtsstaat.
3. Het dienstnummer is de sleutel, niet de muur
Een ambtenaar mag dan anoniem blijven, maar de macht die hij uitoefent mag dat nóóit zijn. Dat anonieme dienstnummer is voor de wakkere burger het startpunt van onderzoek. Wij eisen de onderliggende stukken:
Is deze persoon wettelijk beëdigd voor deze specifieke taak?
Wie was de beëdigende functionaris? (Deze mag vaak níét anoniem blijven bij machtsoverdracht!)
Waar is het mandaatbesluit?
Blijkt uit de documenten dat de bevoegdheid of de beëdiging niet klopt? Dan is de uitgeschreven boete of het genomen besluit simpelweg nietig.
De overheid moet beseffen: macht is afgeleid van de burger. Een dienstnummer is geen schild om onrechtmatigheid achter te verbergen, het is de barcode waarmee wij jullie bevoegdheid scannen.
Hoogachtend
Youri Plate
Gekopieerd uit Link:
https://www.facebook.com/share/1DbmRBZcbw/
