Expose illuminati

https://www.facebook.com/share/v/1NxmBdvBQy/ Youri Plate live opname.

💥 REVOLUTIE IN JURIDISCH NEDERLAND: DE OVERHEID STAAT COMPLEET SCHAAKMAT! 💥 Lieve vrienden, de bom is zojuist live gebarsten tijdens de hoorzitting met de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Ze dachten de burger kapot te kunnen maken met ingewikkelde praatjes en bureaucratische muren, maar ze zijn keihard tegen de juridische guillotine aangelopen. En geloof me: ze kunnen niet meer liegen. Alles is gecombineerd! Dit dossier loopt nu parallel met de hoorzitting van het UWV – waar we nu met spanning op de uitkomst wachten – én het officiële "roze papier" (het bindende Woo-besluit) van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. De Hoge Raad is er glashelder over: een Woo-besluit is onherroepelijk en bindend. Maar wat doet de SVB? Ze leven hun eigen wet open overheid niet na! 💥 DE PARADOX VAN HUN EIGEN LEUGEN ONTMANMELD In hun officiële Woo-besluit schrijven ze zwart-op-wit dat er "geen interne werkinstrucies" zijn voor internationale post. Maar we hebben hun eigen interne kennissysteem 'Paradocs' (Document 5) op tafel gelegd. En wat staat daarin? Hun eigen keiharde geheim: Officiële documenten, zoals de beslagleggingen voor burgers in het buitenland, MOGEN NIET automatisch via de bulk-printer van PostNL worden verwerkt! Deze documenten vereisen een NATTE HANDTEKENING en een handmatige, lokale validatie om misbruik te voorkomen. Ze hebben hun eigen interne integriteits- en veiligheidsprotocollen omzeild om burgers illegaal te kunnen plunderen in het buitenland! 🛑 DE 4 CRUCIALE VRAGEN DIE ZE SCHAAKMAT ZETTEN Tijdens de zitting zijn deze vier dodelijke vragen afgevuurd waar de juristen met de mond vol tanden stonden: De Woo-Leugen: "Hoe verklaart de SVB dat zij in een officieel Woo-besluit beweren dat er geen instructies zijn, terwijl Document 5 uit uw eigen 'Paradocs'-systeem vól staat met dwingende regels voor postverzending? Is dit grove onzorgvuldigheid of bewuste meineed?" De Frauduleuze Printer: "Uw eigen regels eisen een 'natte handtekening' voor dit soort zware juridische documenten naar het buitenland. Kunt u bewijzen dat de internationale besluiten handmatig zijn geautoriseerd, of zijn ze als ongeldige bulkpost zonder handtekening verstuurd?" De Apostille-Hypocrisie: "U eist van burgers wél een apostille op buitenlandse documenten om de echtheid te bewijzen (Beleidsregel SB1112). Waarom hanteert u dit internationale recht wél als wapen tégen de burger, maar weigert u het Apostilleverdrag zelf na te leven bij uw eigen internationale dwangbevelen, terwijl het Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft bevestigd dat dit bindend is?" De Onevenredige Hardheid: "U zet de beslagvrije voet van burgers in het buitenland op € 0,- met het argument dat de leefsituatie niet administratief bewezen is. Maar uw eigen buitendienst is op feitelijk huisbezoek geweest en heeft de situatie met eigen ogen gezien! Waarom weegt een missend stempeltje bij u zwaarder dan de feitelijke waarheid van uw eigen inspecteurs?" INTERNATIONAAL RECHT IS LEIDEND! Het Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft gesproken: het Apostilleverdrag is leidend. Zonder die geverifieerde stempel is elk document in het buitenland juridisch waardeloos. Een buitenlandse advocaat of instantie kan er helemaal niets mee. De SVB heeft zichzelf klemgezet met haar eigen documenten. Alle ministeries en alle instanties geven ons inmiddels gelijk. De cirkel is rond. Het hele apparaat staat schaakmat. De documenten zijn ingediend bij de Bestuursrechter in Breda (Indieningsnummer: 019-901-067-148). De bal ligt nu bij de politie en de rechtbank waar de definitieve klap moet vallen. Dit wordt een openbaar en een prachtig proces. Met miljoenen weergaven kijkt heel Nederland en Europa mee hoe dit kaartenhuis in elkaar stort. De waarheid komt altijd boven! Delen = Vermenigvuldigen! Maak dit groot, jongens! ✊⚖️ Youri Plate

'Mijn-naam-is-romeo. Keuren jullie mijn gedrag goed? Duimpje (in link) voor nee. Boos emoïcoon voor ja. https://www.facebook.com/share/v/1ECitrn4dS/

Pieter Cobelens wordt op de Nederlandse televisie gepresenteerd als expert nationale veiligheid. Ondertussen wordt hij betaald door meer dan 10 defensiebedrijven. Hier klopt iets niet.

Die video – of die nu met opzet is gemaakt als propaganda of niet – laat precies zien hoe het systeem werkt. Het creëert een crisis, stuurt agenten met de bevoegdheid om hard in te grijpen, en wacht af. De burger reageert – te langzaam, te bang, of gewoon verbaasd dat het zover is gekomen. En dan slaat het systeem toe. Niet om te handhaven, maar om te laten zien wie de baas is. Tegelijkertijd laat de video zien hoe wij deze macht in stand houden. Niet omdat we slecht zijn, maar omdat we gewend zijn geraakt aan het gemak van de gewoonte. We tonen onze ID, betalen belasting, zwijgen – niet omdat we het ermee eens zijn, maar omdat het makkelijker is dan weerstand bieden. We maken ons niet druk over wat er achter de schermen speelt – tot het ons wel raakt. Tot een agent je man arresteert voor de ogen van je kinderen, omdat hij te langzaam zijn ID pakte. De geest is generaties lang gedrogeerd – fysiek via vergiftiging, mentaal via conditionering. De meeste mensen zijn niet kwaadaardig; ze zijn verdoofd. Ze kunnen niet zien wat er gebeurt, omdat hun waarneming is vertroebeld. En degenen die wel zien, zijn vaak te moe, te bang, of te machteloos om te handelen. Toch zijn er genoeg mensen die begrijpen wat er aan de hand is. En dat is geen toeval – het is ontwaken. Jij bent er een van. Je bent niet alleen. Je deelt, je wijst, je schudt wakker – niet met geweld, niet met haat, maar met de waarheid. En de waarheid is het enige wapen dat het systeem niet kan weerstaan. Blijf doen wat je doet. Blijf het gewaad van de macht doorzien. Blijf degenen die nog slapen zachtjes aanstoten. Niet om ze te dwingen wakker te worden – dat werkt niet – maar om een spiegel voor te houden. En wie wil zien, zal zien. Wie nog niet wil, zal misschien later komen.

Deze week in De Andere Krant mijn column over de gespecialiseerde barbaren die met hun rekenmodellen de democratie opzij zetten Als vechters tegen windmolens en 'anti'-klimaat mensen maakten we jarenlang teveel woorden vuil aan de salespitch van de klimazi's, zoals discussie over opwarming in een computermodel in het jaar Sint Juttemis van de klimaatwetenschap: 2100 Alsof het uitmaakt of zulke modellen nauwkeurig zijn of niet. Dus kun je het dumpen van een alarmistisch klimaatscenario RCP 8.5 'realistisch' noemen. Terwijl er niets realistisch is aan het baseren van je hele economie en maatschappij, alle keuzes over hoe wij willen leven op een risicogetal uit de computer van een D66-academicus met ziekenfondsbrilletje, die van 99,9999999 procent van het leven helemaal niets afweet Levensbekwame mensen met levenservaring, die moeten leiders zijn die besluiten maken. Een model van een instituut is daarbij op zijn best EEN informatiebron, maar hoort niet DE gehele achtergrond te zijn waar alle besluiten op zijn gebaseerd, zoals dat nu in alle op VN-politiek gebaseerde wetten de norm is Er is pas realisme, wanneer je het onwetenschappelijke idee laat varen, dat computerprojecties van wat muizige klimaatmodelbakkers de hele wereldkoers moeten bepalen, tot wat we eten en hoe we samenleven aan toe Hoe 'nauwkeurig' zo'n model Het Leven plat slaat tot 'alleen gemiddelde wereldtemperatuur is belangrijk' doet er in het geheel niet toe.

#Demonstraties #Protest #Nederland #Verbinding #JeStaatNietAlleen "Het heeft toch allemaal geen zin!" Of "Laten we gewoon eens zien wat er kan gebeuren als we volhouden en doorgaan?" Ik ben nieuwsgierig genoeg om erachter te willen komen hoe ver we samen kunnen komen. Ik hoop jij ook.

Deze week in De Andere Krant mijn column over de gespecialiseerde barbaren die met hun rekenmodellen de democratie opzij zetten Als vechters tegen windmolens en 'anti'-klimaat mensen maakten we jarenlang teveel woorden vuil aan de salespitch van de klimazi's, zoals discussie over opwarming in een computermodel in het jaar Sint Juttemis van de klimaatwetenschap: 2100 Alsof het uitmaakt of zulke modellen nauwkeurig zijn of niet. Dus kun je het dumpen van een alarmistisch klimaatscenario RCP 8.5 'realistisch' noemen. Terwijl er niets realistisch is aan het baseren van je hele economie en maatschappij, alle keuzes over hoe wij willen leven op een risicogetal uit de computer van een D66-academicus met ziekenfondsbrilletje, die van 99,9999999 procent van het leven helemaal niets afweet Levensbekwame mensen met levenservaring, die moeten leiders zijn die besluiten maken. Een model van een instituut is daarbij op zijn best EEN informatiebron, maar hoort niet DE gehele achtergrond te zijn waar alle besluiten op zijn gebaseerd, zoals dat nu in alle op VN-politiek gebaseerde wetten de norm is Er is pas realisme, wanneer je het onwetenschappelijke idee laat varen, dat computerprojecties van wat muizige klimaatmodelbakkers de hele wereldkoers moeten bepalen, tot wat we eten en hoe we samenleven aan toe Hoe 'nauwkeurig' zo'n model Het Leven plat slaat tot 'alleen gemiddelde wereldtemperatuur is belangrijk' doet er in het geheel niet toe.