Храм войны

Консервативный интернационал Патрушева Вы вряд ли за этим следите, но Служба внешней разведки РФ уже больше года издает журнал “Разведчик”. Новый сентябрьский номер открывается цитатой Феликса Дзержинского: “Я думаю, что всякая фальшь — наихудшее зло, и лучше писать то, что искренне думаешь и что чувствуешь, хотя бы это и было неприятно, нежели писать приятную фальшь”. В подтверждение мысли Дзержинского в журнале идет статья Николая Патрушева "Крах империй-паразитов". Секретарь совета безопасности уже столько раз публично выступал с развернутым изложением своих идей, что в его искренности не приходится сомневаться. Статья излагает основные положения патрушевской идеологической программы. Вот самые показательные цитаты: 1. «На наших глазах окончательный слом претерпевает западноцентричный колониальный миропорядок, который зародился еще в эпоху крестовых походов и оформился во времена Великих географических открытий. Именно тогда были заложены основы грабительской по своей природе западной модели цивилизации, просуществовавшей с отдельными изменениями до наших дней». 2. «В рамках этой модели узкая группа государств выстроила пирамиду, утвердившись на ее вершине и наделив себя исключительными полномочиями. <…> Сущность этой системы проста: каждый, кто находится на более низком ярусе, должен безропотно и практически безвозмездно передавать наверх часть собственных ресурсов — материальных, финансовых, интеллектуальных, людских. По сути, мы имеем дело с многоуровневой паразитической надстройкой глобального масштаба». 3. «Ради глобального господства Запад использует прямое военное воздействие, угрозы применения силы, «приватизацию» элит, «цветные революции», поощряет терроризм и экстремизм». 4. «Концептуальное обоснование колониализма нашло воплощение в так называемом научном расизме, созданном на рубеже XIX–XX веков в Англии и США. Аргументами о физическом и интеллектуальном неравенстве человеческих рас его теоретики объясняли необходимость опеки «высших» рас над «низшими»». 5. «Идеология собственного превосходства над иными народами и цивилизациями взращивалась в западных обществах веками, и она им по-прежнему близка. Именно с таких позиций на Западе смотрят и на Россию. Страшась ее величия и мощи, жаждая ее богатств, западники всегда стремились ослабить нашу страну и овладеть ее ресурсами». 6. «Экспансия военной машины США сопровождается принудительным переформатированием менталитета и духовности населения всех стран, на которые англосаксы намерены расширять свое влияние. В их общественное сознание планомерно и навязчиво вкладываются лживые идеи и ценности, призванные закрепить неоколониальные притязания Запада». 7. «Россия стала центром притяжения для всех, кто готов противостоять паразитизму Запада, поскольку мы предлагаем альтернативный путь. Его основные параметры отражены в новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации». 8. «В публичных выступлениях наших партнеров, на двусторонних переговорах, в кулуарных беседах звучит один и тот же лейтмотив: развитие человечества напрямую зависит от укрепления многополярного мира и сохранения традиционных нравственных ценностей.» Все эти идеи дословно повторяют основные положения советской пропаганды конца “Холодной войны” с ее обличением западного колониализма, одержимостью психологической войной и верой в международную привлекательность советского коммунистического проекта. Важное отличие только одно — на место советских рационалистических идей равенства и прогресса пришли консервативные ценности традиции и исторической памяти. В каком-то смысле за прошедшие 30 лет Патрушев успешно проделал работу над ошибками — Советский Союз развалился в том числе и потому, что его элиты (Горбачев главным образом) видели несоответствие социалистических идеалов репрессивному и иерархическому устройство советского мира. Сейчас больше этих противоречий нет — элиты, увлеченные консервативными идеалами, обещают никого не пожалеть в борьбе с западной версией современности. И не жалеют. Интервью Патрушева тут (если вы все-таки захотите его прочесть)

Веселые картинки от Мединского и Чубарьяна Учебник Мединского и Торкунова для 11 классов вызвал оправданное возмущение и привлек к себе много внимания, но задумка Мединского одним учебником не исчерпывается. Всего в его патриотической экосистеме 4 учебника — два по российской истории и два по всеобщей. Учебники по всеобщей истории написаны в паре с академиком Чубарьяном. Пока у меня хватило терпения прочитать только учебник для 11 классов. Своей оголтелостью он превосходит учебник по российской истории, в нем вообще нет полутонов. Основные тезисы: — Запад всегда хотел подчинить и уничтожить Россию и шел на все мыслимые подлости. Весь остальной мир Запад рассматривает как свою колонию. — Россия всегда выступала за мир и несла другим странам демократию и справедливость. Все беды России из-за того, что она давала западным странам шанс и обманывалась. — Все внутренние проблемы в России и мире инспирированы Западом. — Запад строит IV Рейх. Читать это все тяжело, поэтому просто покажу вам самые выразительные картинки.

Карнавал Андрея Мельниченко Два дня назад Financial Times опубликовала большое интервью с самым богатым бизнесменом Андреем Мельниченко. Картина мира Мельниченко непривычная, а причины, по которым он решил поделиться своими мыслями с Максом Сэддоном — непонятные. Лучше всего недоумение, которое оставляет интервью, видно по заголовкам его пересказов: «Радио Свобода» и «Медиазона» считают главным, что Мельниченко назвал войну преступлением, «Медуза» — что отношение к войне определит победитель. Мне самому кажется, что лучше всего суммирует позицию Мельниченко сама FT: ‘It’s pointless to talk about good and evil’. Это интервью — редкое в последнее время свидетельство радикального имморализма российской деловой элиты. Мельниченко последовательно отбивает все попытки Сэддона подвести его к мысли, что некоторые поступки (например, развязывание агрессивной войны, убийства мирного населения и тд) могут быть неправильными с точки зрения морали сами по себе. Мельниченко защищается и приводит привычные аргументы — если война началась, то виноваты обе стороны; кто сильнее, тот и прав; я не эксперт и всей правды не знаю. Единственное, что расстраивает Мельниченко — это нарушение правил, «беспредел». Не важно, насколько хороши и справедливы эти правила, главное, чтобы их не нарушали. Из интервью видно, что сильнее всего он осуждает не войну или убийство гражданского населения в Украине, а санкции. Он сравнивает их с бомбардировкой Хиросимы, а тех, кто их ввел — с военными преступниками. Сам Мельниченко — невинная жертва этой «бомбардировки». Самое неожиданное место интервью вот это: «В культурологии есть концепция времени карнавалов и времени оргий. Карнавалы — это когда все надевают маски и играют по правилам. Оргии — это когда все сходят с ума. Мы живем во времена оргий. И очень похоже, что это не закончится хорошо». Сколько я не пытался, мне не удалось найти ни у кого из культурологов, антропологов и философов широко известной концепции, проводящей фундаментальное различие между карнавалом и оргиями. Чаще всего карнавалы и оргии идут через запятую. Философ Михаил Бахтин, известный своей теорией карнавализации, действительно писал, что средневековая жизнь была разделена на два времени — но это было официальное время регулярной и догматической жизни и карнавальное время смеха и нарушения иерархий. Бахтину не приходило в голову поместить человечество между оргией и карнавалом. Единственный человек, кто такое различие проводил — российский философ Владимир Кантор. Вслед за Бахтиным он анализировал «Бесов» Достоевского и в своей работе «Карнавал или бесовщина» писал: «Когда-то карнавал при своем появлении в Западной Европе выполнял социально-терапевтическую роль. Языческие кровавые обряды заменялись игрой в эти обряды, вместо людей казнили и сжигали чучела, не говоря уж о строго ограниченном времени, отпущенном для карнавала. Карнавал преодолевал оргию». Неизвестно, читал ли Мельниченко Кантора или нет, важно, что в его картине мира регулярная иерархическая жизнь отсутствует вовсе. В его интерпретации, в постсоветской России (да и во всем мире тоже) жить можно или в режиме карнавальной игры, где нет никакой морали, но хотя бы есть прямой запрет на неограниченное насилие, или просто в режиме брутальной оргии. В таком мире, те, кто говорит о морали — бессмысленные идиоты, те, кто начинают оргию — просто ведут себя естественным образом, те, кто не остановил оргию — виноваты.

Завтра последний день, когда можно записаться на онлайн курсы проекта Smolny Beyond Borders. Все курсы бесплатные и созданы в рамках модели liberal arts: маленькие группы, интенсивное общение с преподавателем, много рефлексия, самостоятельной работы и дискуссий. Можно выбрать семестровые курсы: — Алексей Гилев. Российская политика после 1991 года — Виктор Апрыщенко. Мировая история с 1300-го года — Станислав Савицкий. Современное искусство в России Или короткие, месячные: — Вера Шенгелия. Антиколониальный музей как агент социальных изменений — Денис Скопин. Введение в философию искусства — Дмитрий Быков. Тюрьма и каторга в русской литературе Полный список курсов тут.

Вместе с другими учеными и журналистами поговорил с "Чертой" о том, откуда взялся культ насилия, которым питался ЧВК «Вагнер» и что с ним будет после смерти Пригожина. Кажется, что все комментаторы в заметке согласны, что кувалда, к сожалению, надолго переживет своего создателя. https://cherta.media/story/prigozhin-i-nasilie/

То, что новый учебник по истории России для 11-х классов, написанный Владимиром Мединским и Анатолием Торкуновым, очень плохой — давно не новость. Несколько дней назад мы даже делали небольшой тест — про события XXI века, которые авторы почему-то решили не заметить. Историк Илья Венявкин (подписывайтесь на его телеграм-канал «Храм войны») прочитал весь учебник, не только часть про войну в Украине, и в нескольких тезисах описал центральную идею, которую Торкунов и Мединский хотят навязать школьникам. @helpdesk_media

Краткий путеводитель по учебнику Мединского-Торкунова. Часть 1. Многие прочитали новый единый учебник, по которому с 1 сентября все 11-классники будут учить историю России. Очень многие написали, почему этот учебник плохой и чего именно в нем нет. Я попробую описать, что в нем есть и что удалось его авторам. Если совсем кратко: Это очень последовательный сталинистский, антизападнический, украинофобский учебник. Теперь про каждую из линий подробнее. — Сталинистский Сталин единственный (вместе с Путиным), кому по сути не дается прямых оценок. Его правление лучше всего характеризуется вопросом со звездочкой из параграфа №1: “Существует следующая точка зрения: «Правительство СССР сделало всё возможное для преодоления трудностей и проблем развития советского общества в послевоенное время». Приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения.” (Отдельно скажу: что вопросы со звездочкой из первой половины учебника вообще гениальные — ученикам под видом свободной дискуссии все время предлагают отстаивать самые лютые тезисы советской пропаганды). Из всего остального учебника следует, что каждый раз, когда хоть кто-нибудь ставил положительную роль Сталина под вопрос, это мгновенно приводило к хаосу или к успеху “агентов Запада”. — Антизападнический Коллективный Запад — всегда хотел расчленения России, и никакие миролюбивые попытки советского и руководства не смогли убедить его отказаться от этой цели. Цитата: “Весь послевоенный период СССР существовал в условиях холодной войны, начатой США и странами Запада. Целью этой войны было разрушение государства и расчленение нашей страны на части”. Дело доходит до того, что американские президенты становятся в учебнике самостоятельными персонажами. Школьники могут прочесть отрывок из дневника Буша-старшего 1991 года, а о романе Рыбакова “Дети Арбата” мы узнаем только то, что его публикацию приветствовал Рейган. Особенно должен удивиться вице-президент Международной финансовой корпорации Уильфред Каффенбергер. Он попал в учебник совместной фотографией с Гайдаром и Чубайсом, только для того чтобы проиллюстрировать зависимость авторов приватизации от западных структур. Мединский и Торкунов почти ничего не выдумывают сами, они просто пользуются карикатурами Кукрыниксов эпохи Холодной войны как объективными документальными свидетельствами. И просят школьников пересказать то, что они видят. Самый умилительный образец жанра — советская карикатура, высмеивающая “План Маршалла”, на ней на Плане-лошади сидит толстый капиталист, а за спиной его — смерть. Дальше следует вопрос: “Что, по мнению авторов плаката, план Маршалла нес европейским странам?” — Украинофобский Авторы не скрывают, что основная цель всего повествования — подвести к тому, что война с Украиной была неизбежной, а ответственность за нее лежит на Западе и российских правителях-неудачниках (Хрущеве, Горбачеве и Ельцине). Хрущев необдуманно освободил по амнистии украинских националистов, которые за дело сидели в лагерях, а затем еще и передал Крым Украине “без соблюдения норм советского законодательства”. Горбачев допустил выход Украины из СССР, а вслед за этим страны Запада уже создали из Украины “Анти-Россию”. Впрочем, вся эта история уходит еще дальше во времени, потому что сам проект украинофильства был еще в XIX веке создан на деньги австрийской разведки. Как результат — возникновение “ультранационалистического государства” в современной Украине. Итог №1: Все эти линии вполне умело переплетены вместе и создают в голове читателя четкую картину: в России всегда было по-настоящему народное государство, которое всегда проводило политику мира во внешнеполитических отношениях, а во внутренних заботилось о народе, научном прогрессе и развивало высокую культуру. Главная беда — вечные предательские козни коллективного Запада, личные амбиции и непоследовательность отдельных государственных руководителей и метания интеллигенции, которой очень легко задурить мозги.

Краткий путеводитель по учебнику Мединского-Торкунова. Часть 2. Без всего этого народ и государство слились бы в симфонии взаимного обожания так, как еще не бывало в истории мировой цивилизации. В конечном итоге даже деятели культуры, пострадавшие от государственного террора (Ахматова, Лихачев, Королев и другие) предстают благодарными государству патриотами. А сами руководители страны (если только они не Хрущев, Горбачев и Ельцин) предстают средоточием человеческих достоинств. Маленков радеет за мир и благосостояние народа, Брежнев — общительный и доброжелательный, Андропов — скромный и бескорыстный, Путин — простой, нормальный человек. Как тут не слиться в экстазе? Итог №2: Можно, конечно, ругать этот учебник за фактические ошибки, бесконечные передергивания и отказ от того, чтобы дать школьникам хотя бы намек на то, чем занимается историческая наука. Это все так, но было бы странно ждать этого от работы Мединского. Все последние годы он ставил перед собой цель идеологизации российской истории и ее школьного преподавания. Сейчас он ее наконец реализовал. В учебнике даже есть метавысказывание не этот счет: “США и Евросоюз потратили огромные суммы на подготовку специальных образовательных программ по истории, так называемых «учебников». Ни сил, ни средств не жалели, дабы «перезагрузить нам мозги» (это их профессиональный термин), убедить нас в «извечной агрессивности и колонизаторской сущности» России”. Теперь профессионал Мединский “перезагружает мозги” в другую сторону с помощью своего «так называемого учебника». Вопрос теперь только в том, насколько хорошо ему это удастся.

«Just give Europe to Russia… I will take Europe» Возможно, самый значимый документ российской внешней политики эпохи 1990-х годов (и не только) – фрагмент записи разговора Ельцина и Клинтона в Стамбуле 19 ноября 1999 года. Это их последняя встреча в качестве президентов. Пожилой, не очень здоровый и крайне непопулярный Ельцин через шесть недель уйдет в отставку. Россия только что начала выходить из очень глубокого и длительного трансформационного спада, и перспективы ее дальнейшего развития как минимум неочевидны. И о чем же напоследок Ельцин просит своего визави? Нет, не о чем-то, что было бы полезно для России (да и лично для него). А о том, чтобы тот просто так взял и передал Европу под контроль России. В известной мере, знаменитый ультиматум Путина 2021 года в адрес США и НАТО – продолжение этого разговора. Клинтон, кажется, не воспринял эту просьбу всерьез и попробовал отшутиться. Между тем, пять слов Ельцина – «Just give Europe to Russia… I will take Europe» – суммируют внешнеполитическое мышление российского политического класса точнее, чем многостраничные концептуальные документы и многотомные монографии. «President Yeltsin:… I ask you one thing. Just give Europe to Russia. The U.S. is not in Europe. Europe should be the business of Europeans. Russia is half European and half Asian. The President: So you want Asia too? President Yeltsin: Sure, sure, Bill. Eventually, we will have to agree on all of this. The President: I don't think the Europeans would like this very much. President Yeltsin: Not all. But I am a European. I live in Moscow. Moscow is in Europe and I like it. You can take all the other states and provide security to them. I will take Europe and provide them security. Well, not I. Russia will» https://nsarchive.gwu.edu/document/20592-national-security-archive-doc-06-memorandum