Сергей Перевезенцев

Отличная песня, раньше не слышал. Послушайте https://youtu.be/mta_g00SXN0?si=xij9XKZvI8-Zjh6b

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В XI–XVII ВВ. (Продолжение) Из книги «Русские ценности: Традиционные смыслы и их отражение в сознании современной молодежи» В начале 1384 г. константинопольский патриарх Нил поставил Дионисия русским митрополитом, но весной того же года Дионисий, возвращавшийся в Москву через Киев, был там арестован местным литовским князем, заточен в тюрьму, где и скончался через полтора года. Митрополит Пимен Грек, столь нелюбимый Дмитрием Ивановичем, остался единственным соперником еще более нелюбимого московским князем митрополита Киприана. В течении четырех лет Пимен пытался восстановить свое положение, два раза ездил в Константинополь, но в 1389 г. был низвергнут из митрополичьего сана решением нового патриарха Антония. В том же году скончался и князь Дмитрий Иванович Донской. В результате, в 1390 г. митрополит Киприан, по приглашению нового московского князя Василия Дмитриевича, вернулся в Москву, вновь объединив под своей властью разделенные части Русской митрополии. В дальнейшем митрополит Киприан продолжал проводить политику по объединению Русской митрополии, что было совсем непросто, ибо православное население митрополии оказалось под властью государств, в которых в качестве государственных утвердились иные вероисповедания: в Орде — ислам, в Польше, которая стала полностью контролировать галицкие земли, — католичество. С конца XIV века, после заключения в 1385 году Кревской унии с Польшей, католичество получает господствующее положение и в Великом княжестве Литовском. Киприану часто и подолгу приходилось бывать в Литве и Польше, что критически воспринималось некоторыми кругами московского боярства, недовольных сближением Московского и Литовского княжеств. После кончины Киприана в 1406 г. в митрополиты Киевские и всея Руси в 1408 г. в Константинополе был возведен Фотий (ок. 1370 — 1431 г.), родом грек. Осенью 1409 года Фотий прибыл в Киеве, но, как и все его предшественники, уже вскоре, весной 1410 г., перебрался в Москву. Какое-то время под церковной властью Фотия продолжала оставаться единая Русская митрополия, несмотря на то что внутри нее проходила политическая граница между Московским и Великим Литовским княжествами. Литовский князь Витовт, как и прежние литовские князья, стремился к созданию собственной митрополии, поэтому Фотия не всегда пускали в литовские, а на самом деле в западнорусские, земли. В результате, в 1415 г. литовские епископы избрали своим митрополитом некоего Григория Цамблака — митрополия вновь раскололась. Только после смерти Григория Цамблака в 1420 г. Фотию удалось восстановить церковное единство. Во внутриполитических конфликтах, в частности, в первые годы разгоревшейся в 1425 г. усобицы за московский престол среди потомков Дмитрия Ивановича Донского, Фотий поддерживал малолетнего великого князя Василия II Васильевича в борьбе с князем Юрием Дмитриевичем Звенигородским, но одновременно, способствовал заключению перемирия между князьями.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В XI–XVII ВВ. (Продолжение) Из книги «Русские ценности: Традиционные смыслы и их отражение в сознании современной молодежи» Двойственное поведения Константинополя в решениях вопроса о русском митрополите породило новую проблему — конфликт московского князя Дмитрия Ивановича с русским митрополитом и константинопольской патриархией. Воспитанный митрополитом Алексием в духе необходимости военной борьбы с Ордой и почувствовавший силу после первых побед над ордынцами, одержанными московскими ратями в 1370-е гг., Дмитрий Иванович не хотел мириться с тем, что после кончины святителя Алексия в 1378 г. на митрополичью кафедру взойдет литовский ставленник (личные качества митрополита Киприана в этой ситуации роли не играли). Дмитрий Иванович, подчиняя все силы государства борьбе за независимость государства, хотел и Церковь подчинить государственным интересам Московского княжества. В результате на целых десять лет в Русской митрополии разразилась настоящая «смута». Кстати говоря, во время конфликта великого князя Дмитрия Ивановича с митрополитом Киприаном и константинопольским патриархатом, самый авторитетный русский подвижник преподобный Сергий Радонежский, при всей его любви к московскому правителю, вовсе не поддерживал стремления Дмитрия подчинить себе Русскую Церковь, более того, именно к Сергию обращался Киприан за поддержкой в своем конфликте с великим князем и эту поддержку получил. Но великий князь не внял советам троицкого игумена. Митрополита Киприана, пытавшегося проехать в Москву, арестовали на границе, а затем с позором выставили за пределы Московского княжества — обратно в Литву. Вопреки решениям Константинополя, московский князь попытался утвердить на митрополичьей кафедре своего кандидата — архимандрита Михаила (Митяя). Однако в 1379 г. Михаил (Митяй) умер по дороге в Константинополь (по некоторым сведениям — был отравлен). Сопровождавшие Михаила (Митяя) русские церковные деятели самостоятельно избрали из своего числа нового кандидата — архимандрита Горицкого монастыря Пимена Грека, а затем самовольно вписали его имя в княжеские грамоты, которые представили константинопольскому патриарху. И снова в Константинополе было принято паллиативное решение: серо-восточную часть Русской митрополии отдали Пимену (ум. 1389), за Киприаном остались литовские земли. Однако избрание Пимена русским митрополитом было воспринято московским князем как крайнее самовольство, поэтому Дмитрий Иванович решил помириться с Киприаном, который уже в мае 1380 г. был торжественно принят в Москве. (В научной литературе долгое время существовало мнение о том, что митрополит Киприан был принят в Москве только в 1381 г., однако новые исследования показывают, что Киприан прибыл в Москву на год раньше — в мае 1380 г.) Зато Пимена арестовали прямо на границе и отправили в ссылку в Чухлому. Но в 1382 г. после набега хана Тохтамыша, Дмитрий Иванович недовольный поведением Киприана, выслал его из Москвы и призвал Пимена. Впрочем, и Пимена московский князь не смог долго терпеть: через несколько месяцев, в начале 1383 г., Пимен был обвинен в различных преступлениях, а в Константинополь по приказу Дмитрия Ивановича направили суздальского епископа Дионисия.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В XI–XVII ВВ. (Продолжение) Из книги «Русские ценности: Традиционные смыслы и их отражение в сознании современной молодежи» Соперничество Москвы и Литвы почувствовал на себе и митрополит Алексий (в миру — Елевферий, по некоторым данным — Симеон, ок. 1293–1378). В 1354 г. патриарх Филофей утвердил Алексия в сане митрополита Русского, но к этому времени Русская митрополия вновь оказалась разделенной надвое: чуть ранее, другим патриархом на Русскую митрополию был утвержден еще один митрополит — Роман. В 1355 или 1356 гг. Алексий снова ездил в Константинополь для решения споров с Романом. Было решено, что Алексий останется митрополитом «всея Руси», а Роману достались литовские и волынские епархии. При этом литовские князья даже не хотели видеть московского митрополита в своих землях. Когда в начале 1359 г. Алексий отправился в Киев, то был схвачен литовским князем Ольгердом и заключен под стражу, у него отняли все имущество и даже грозились убить. Но Алексию удалось бежать. В Москву он вернулся в 1360 г. Однако его распри с Романом продолжались до кончины литовского митрополита в 1362 г. Митрополит Алексий — один из выдающихся деятелей не только XIV столетия, но и всей отечественной истории. В течение нескольких лет, после кончины старших калитовичей (сыновей Ивана Даниловича Калиты — Симеона и Ивана Ивановичей) Алексий был фактическим руководителем московского правительства. Юного московского князя Дмитрия Ивановича и его еще более юного двоюродного брата серпуховского князя Владимира Андреевича митрополит Алексий воспитывал как смелых воинов и мудрых политиков, способных объединить русские земли и организовать отпор Орде. В 50–60-е гг. XIV века митрополит Алексий сделал всё, чтобы Дмитрию Ивановичу достался ярлык на Великое княжение Владимирское, поддержав Дмитрия Ивановича в соперничестве с нижегородскими и тверскими князьями. И других князей Алексий мирил увещеваниями или же решительными действиями (например, закрывая храмы, в тех городах, князья которых продолжали усобицы). Значительную роль митрополит Алексий сыграл в установлении духовного единства Руси. В этом отношении он особое значение придавал учреждению и распространению общежительных монастырей. По мысли митрополита Алексия, озабоченного установлением на Руси духовного и политического единства, общежительные монастыри должны были стать центрами, из которых на всю Русь проливался бы свет христианского благочестия. Кроме того, ориентированные на Москву, эти монастыри способствовали бы усилению политического единства. К тому же, распространение общежительских монастырей должно было способствовать возрождению общинных идеалов, и, следовательно, распространению идеи единства. А устроенные как настоящие крепости, монастыри выполняли и военно-оборонительные функции. Как показала дальнейшая история, митрополит Алексий оказался прав — духовно-политическая жизнь Русского государства во многом строилась вокруг вновь основанных монастырей. Полностью поддерживал митрополит Алексий и деятельность преподобного Сергия Радонежского, который явил один из самых ярких примеров русской святости. В целом, духовная и политическая деятельность митрополита Алексия в значительной степени способствовала объединению всех сил Руси накануне решающего сражения с татарами на Куликовом поле в 1380 г. Возросший авторитет митрополита Алексия породил опасения литовских князей. В 1375 г., еще при жизни митрополита Алексия, по требованию литовского князя Ольгерда, константинопольский патриарх фактически вновь разделил Русскую митрополию: под управлением Алексия остались северо-восточные русские епархии, а митрополитом Киевским, Литовским и Русским был назначен болгарин Киприан (ок. 1330–1406), но при условии, что после смерти Алексия, Киприан станет митрополитом Киевским и всея Руси.

Согласен с Кириллом Викторовичем Кабановым (по поводу сегодняшнего решения Муфтията Дагестана): "Сегодня все те, кто выступает против решения, принятого духовным лидером Дагестана, демонстрируют деструктивную позицию против традиционных ценностей, мнения большинства и стабильности в нашей стране". https://t.me/kabanovkv/3459 Дело именно не только в безопасности. Примечательно, что в заявлении Муфтията говорится о действии запрета не только "до устранения выявленных угроз", но и до "нового богословского заключения" (https://t.me/muftiyat_rd/10792). Дело именно в традиции, облике и укладе нашего общего Отечества и нашего народа.

Надеюсь, традиция нашей страны, состоящая в том что нет ничего более постоянного, чем временное решение, в данном случае проявит себя в полной мере.

Заявление Муфтията Дагестана о запрете никаба Уважаемые братья и сестры! Думаю, вчера в СМИ было не совсем верное интерпретирование заключения отдела фетв. В этой связи Муфтият Республики Дагестан уполномочил меня выступить с заявлением, Муфтий, ссылаясь на обращение от министерства по национальной политике и делам религии, в котором сообщается о существующей угрозе безопасности населению республики и на основании вынесенного вчера компетентного заключения отдела фетв, объявляет о временном запрете ношения никабов до устранения выявленных угроз и нового богословского заключения. Просим Всевышнего сохранить мусульман от бед и смут, наделить нас терпением, и укрепить единством! 💙 Муфтият РД

Позиция Маркса и Энгельса после 24 февраля "С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага - Россию и что для этого врага необходимость вступить в борьбу становится все более настоятельной, по мере того как движение приобретает общеевропейский размах" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 20). PS. Знаю, трудно поверить. Но посмотрите сами, пдф висит в сети.

Сегодня в "Вестнике РУДН. Серия: Политология" вышла очень интересная статья моих учеников, кандидата политических наук А. Б. Страхова и студента магистратуры А. Р. Боронина "Аксиологические основы российской государственности: свобода и правда в идейно-политическом дискурсе XI-XVII вв.": Страхов А. Б., БоронинА. Р. Аксиологические основы российской государственности: свобода и правда в идейно-политическом дискурсе XI–XVII вв. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2024. Т. 26. No 2. С. 263–276. От всей души рекомендую к ознакомлению. https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/39754/23545

АЛЬМАНАХ "ТЕТРАДИ ПО КОНСЕРВАТИЗМУ". НОВЫЙ НОМЕР!!! Вышел новый номер альманаха "Тетради по консерватизму" (2024, №1), посвященный проблематике русской идентичности в советский период. А именно: как соотносится русское и советское, насколько новый после 1917 года строй влиял на русскую идентичность, как русскость сохранялась в советский период и даже видоизменяла сам новый строй, построенный на основе немецкого учения, получившего именование марксизм. В этом номере на с. 56-81 опубликованы и мои историософские заметки "Русское Преображение": Перевезенцев С. В. Русское Преображение: Историософские заметки // Тетради по консерватизму. — 2024. — № 1. — С. 56–81. Поглядите, думаю, многим будет интересно. https://essaysonconservatism.ru/1-2024/