قناة "خدام الكلمة"

تحذير لكل المسيحين و الكنائس 🔴 رقم تليفون 01066910846 الاسم بالكامل:/ محمد هشام عبدالله عبد الفتاح شهرته محمد هشام البنا وعامل نفسه بلطجي رقم بطاقه الرقم القومي :/30207272104512 تاريخ ميلادة:/ 27 / 07 / 2002 العنوان حسب بطاقته:/ بالقرب من قسم العمرانيه الجيزة دا محل سكنه الحالي هو اتولد في محافظه بني سويف هو واهله ولي اهل عايشيين هناك لحد دلوقتي شغال حاليا مع واحد اسمه الحج طه عامر عويس بتاع مقاولات تشبيطات وتركيب سيراميك دي بيانات محمد المدعي انو مسيحي ياريت كلنا نعمل شير عشان ناس تاخد بالها لانو بيدخل كنائس كتير 🙏❤️

وبالتالي، طالما أننا نؤمن بطبيعة إلهية واحده وثلاثة أقانيم، فلنسجد لله الواحد ونعبد إله الكل. أما لو فسخنا وفصلنا الأقانيم على أساس وجود اختلافات في طبيعتهم ووضعنا كل منهم على حدة منفصلا بطبيعته، فإننا بهذا وبدون أن نريد نعترف بثلاثة ألهة. وماذا سيكون المبرر الذي سينقذنا من الوقوع في ضلاله لو اعتقدنا بهذا ؟ وكيف لا يكون من الخطأ أمام كل فكر مستقيم وصالح ، أن يُنادى ويُبَشِّر بثلاث آلهه بدلا من واحد؟ وأنا أعتقد أنهم وهم خائفون من أن يثرثرون بطريقة علينه، فإنهم ينادون أن الآب هو الإله الحق، وبتجديف متدفق يليق بهم وحدهم ، وقد اعتادوه، ضد الابن يقولون عنه إنه مخلوق ومصنوع، واصفين اياه كشبه الظلال - ببعض أمجاد الإلوهة، ظانين أنهم بهذا يعطونه كرامات فائقة وهم يلقبونه بالقاب لا مضمون لها حوار حول الثالوث ص ٢٥٨ للبابا كيرلس الاسكندري و حواره مع ارميا

يا يسوع ✝️ يا شافي المرضى، يا من تلمس الجراح بلطف، يا معين المنسحقين، يا من ترفع النفس من عمق الألم، أنت ملجأ الضعفاء، وسند المنكسرين، في حضورك يذوب الحزن، وتُسكب الراحة، فكن لي نورًا في العتمة، وبلسمًا في كل وجع.

وَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ، فَلَمَّا جَلَسَ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ. 2 فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلًا: 3 «طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. 4 طُوبَى لِلْحَزَانَى، لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ. 5 طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ، لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ. 6 طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَى الْبِرِّ، لأَنَّهُمْ يُشْبَعُونَ. 7 طُوبَى لِلرُّحَمَاءِ، لأَنَّهُمْ يُرْحَمُونَ. 8 طُوبَى لِلأَنْقِيَاءِ الْقَلْبِ، لأَنَّهُمْ يُعَايِنُونَ اللهَ. 9 طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ، لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللهِ يُدْعَوْنَ. 10 طُوبَى لِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. 11 طُوبَى لَكُمْ إِذَا عَيَّرُوكُمْ وَطَرَدُوكُمْ وَقَالُوا عَلَيْكُمْ كُلَّ كَلِمَةٍ شِرِّيرَةٍ، مِنْ أَجْلِي، كَاذِبِينَ. 12 اِفْرَحُوا وَتَهَلَّلُوا، لأَنَّ أَجْرَكُمْ عَظِيمٌ فِي السَّمَاوَاتِ، فَإِنَّهُمْ هكَذَا طَرَدُوا الأَنْبِيَاءَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ.

"لاَ أُهْمِلُكَ وَلاَ أَتْرُكُكَ" (عب 13 : 5 )❤️

لما تطبطب علي حد وأنت محتاج اللي يطبطب عليك يبقي أنت بتدي من أعوازك.. لما تشجع حد بكلمه بسيطه وأنت في أمس الحاجه لكلمة تشجيع يبقي أنت بتدي من أعوازك.. *ممكن بكلامنا ومشاعرنا نبقي المرأه صاحبة الفلسين..❤️‍🩹*

البابا كيرلس السادس لا يوجد شىء تحت السماء يقدر أن يكدرنى أو يزعجنى لأني محتمى فى ذلك الحصن الحصين داخل الملجأ الأمين مطمئن فى أحضان المراحم، حائز على ينبوع من التعزية.

تابع لموضوع:الرد على شبهة رومية 3 : 7 «فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟» المرجع : القديس أوغسطينوس، «ضد الكذب» (De Mendacio) الفصل العاشر ترجمة القمص مرقس داود سلسلة الآباء اللاتين المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية القاهرة 2002 - ص 54–55. 3. القديس كيرلس الأورشليمي (315–386م) النص: «حين يقول بولس: "بكذبي" فهو ينطق بعبارة خصومه تهكما لا اعترافا. فهو لا يقر الكذب بل يظهر أن الذين يزعمون أن الله يمجد بالباطل لم يعرفوا الله الذي هو الحق. الله لا يحتاج إلى خداع البشر ليعلن مجده.» المرجع : القديس كيرلس الأورشليمي «المحاضرات التعليمية» (Catechetical Lectures) المحاضرة الرابعة ترجمة د. جورج عطية، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، بيروت، 1998 ص 61–62. 4. القديس أمبروسيوس أسقف ميلان (340–397م) النص: «الحق لا يزداد بالكذب ولا يبنى مجد الله على أساس باطل. بولس هنا يحاكم فكرا منحرفا لا يعبر عن نفسه. فهو يسأل سؤالا جدليا ليكشف سخافة المنطق الذي يقول إن الشر يمكن أن يخدم الخير.» المرجع : القديس أمبروسيوس «تفسير الرسالة إلى رومية» في: مؤلفات القديس أمبروسيوس اللاهوتية ترجمة القمص تادرس يعقوب ملطي دار النشر القبطي الأرثوذكسي، الإسكندرية 1995، ص 134. 5. القديس يوحنا الدمشقي (676–749م) النص: «لا يمكن أن يقال عن الله إنه يمجد بالكذب لأنّ الكذب من طبيعة الشيطان والله لا شركة له في الظلمة. بولس لم يتكلم عن كذب حقيقي بل عن اتهام ظالم نسب إليه استخدمه ليدحض الفكر القائل إن الخير يمكن أن يخرج من الشر.» المرجع : القديس يوحنا الدمشقي «الينبوع المعرفي» (الكتاب الثالث: العقائد الإيمانية)، ترجمة الأب اسبريدون صنيعي، منشورات النور، بيروت، 1992، ص 217. 6. القديس غريغوريوس النيصي (335–395م) النص: «من يزعم أن الله يعظم بالكذب لم يعرف الله، لأن الله هو مصدر كل حق. بولس يرد هنا على أفكار فاسدة نسبت إليه ظلما ويستخدم السؤال الجدلي ليظهر أن الفساد الفكري ينكر عدالة الله.» المرجع : القديس غريغوريوس النيحصي «ضد التجديف على الله»، ترجمة القمص يوأنس لحظي جيد، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، القاهرة، 2007، ص 203. آباء الكنيسة أجمعوا على أن: بولس لم يعترف بالكذب بل استخدم الافتراء الموجه إليه ليظهر تهافت الفكر الذي يبرر الشر. وقد أكدوا أن الله لا يمجد بالباطل لأن مجده قائم على الحق وحده. فالحق عند الآباء ليس مبدأ منطقيا فحسب بل هو اسم من أسماء الله كما قال القديس يوحنا: «الله نور وليس فيه ظلمة البتة» (1 يوحنا 1:5). سادسا: التحليل اللاهوتي الفكر المسيحي مؤسس على مبدأ قاطع: الله لا يحتاج إلى الشر ليصنع الخير. فالرسول يعقوب يقول: «الله غير مجرب بالشرور ولا يجرب أحدا.» (يعقوب 1:13) كما أن الله هو «إله الحق» (تثنية 32:4). إذا لا يمكن أن يكون الكذب وسيلة لإظهار مجد الله. الحق وحده يمجد الله لانه يطابق طبيعته. لذلك فإن بولس بأسلوبه الجدلي يفند منطق الذين يزعمون أن الغاية تبرر الوسيلة ويؤكد أن الله عادل وأن الإنسان مسؤول عن أفعاله مهما كانت النتائج. اذا نستنتج انه يتضح من التحليل الكامل أن بولس في رومية 3:7: لا يبرر الكذب بل يرد على تهمة بالكذب. فهو يستخدم أسلوبا بلاغي لإظهار فساد منطق خصومه ويدين الفكر القائل بأن الشر يمكن أن يؤدي إلى الخير. يؤكد عدالة الله ومسؤولية الإنسان الأخلاقية. إذا الآية ليست تبرير للكذب بل رفض جذري له ودفاعا عن بر الله وعدله. وهكذا بعد أن أزلنا غبار الوهم عن نص رومية 3:7، تبيّن أن “الشبهة” ليست سوى صدى لافتراء قديم أطفأه بولس بنور المنطق ورد عليه الآباء القديسون ببرهان الإيمان الراسخ: أن الله لا يمجد بالكذب ولا تبنى الحقيقة على باطل ولا تنسب إلى العلي حيلة أو مكر لأنه هو النور الذي لا ظلمة فيه. طرحنا هذه الشبهة وحللناها واعتمدنا على كلام الاباء القديسين بذلك والان مارايكم ان نعمل ضربة مرتدة من كتب الخصم والحكم لكم بذلك عن من يبرر الكذب ويبحه بإسم الاله الازلي الابدي ؟ ألسنا أحق أن نسأل بالمقابل سؤالا يدوي في الأفق كالرعد: من هو الإله الذي يوصف بالمكر ويعلن عن نفسه خادعا لأعدائه؟ من هو الذي يجعل الخداع صفة من صفاته لا افتراء من خصومه؟ من هو الكتاب الذي يحلل الكذب شرعا وعقيدة وايمان راسخ في 3 حالات ؟ نترك الحكم للضمير الحر والعقل الذي لا يخدع بالشعارات . فـالحق لا يخاف المقارنة والنور لا يرتجف أمام الظلام. ======اميـﹻﹻﹻ♰ﹻـﹻـن====== رجاء محبة شارك قناتنا لتصل لأكبر عدد من أبناء الرب   وللشعب الساكن في ظلمة   ===================== 🔎 فهرس الكتاب المقدس (العهد الجديد) اضغط هنا 🔎✠فهرس♱القناة✠اضغط هنا 🔎 خدام✠الكلمة✠ | 🔎 القناة @diffa3at

الرد على شبهة رومية 3 : 7 «فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟» المقدمة من بين أكثر نصوص الكتاب المقدس التي أسيء فهمها عمدا يبرز قول الرسول بولس في رومية 3:7، الذي يلوح به البعض متهمين بولس بأنه يبرر الكذب لأجل مجد الله. غير أن هذا الاتهام لا يصدر إلا عن جهل بالسياق وسطحية في فهم أسلوب بولس الجدلي والفلسفي. فالنص ليس اعتراف بالكذب بل هو حجة بلاغية محكمة استخدمها الرسول ليفضح منطق خصومه الذين افتروا عليه واتهموه زورا بأن تعليمه يبرر الشر بالخير. إنها ليست كلمة من فم كاذب بل صيغة منطقية من عقل رسولي يظهر عبث الفكر البشري حين يحاول تبرير الشر.باسم الخير. بولس لا يبرر الكذب بل يسخر من منطق الذين قالوا إن تعليمه يقود إلى هذه النتيجة.ويظهر أن هذا المنطق لو صح لأبطل عدالة الله. وهكذا يتحول النص من “شبهة” إلى “برهان” على نقاء فكر بولس واستقامة الإيمان المسيحي الذي يرفض أن تكون الغاية مبررا للوسيلة. أولا: النص موضع الشبهة «فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟» (رومية 3:7) ثانيا: السياق العام السياق الكامل من الآية الخامسة إلى الثامنة يظهر بوضوح أن بولس لا يبرر الكذب بل ينقل اعتراضات خصومه ويرد عليها بأسلوب يعرف في الفلسفة البلاغية بـ "الاستفهام الجدلي" أي السؤال الذي يطرح لا لطلب جواب بل لإظهار تهافت الفكرة المطروحة. لنقرا من بداية الاصحاح : 1إذا ما هو فضل اليهودي، أو ما هو نفع الختان؟ 2كثير على كل وجه! أما أولا فلأنهم استؤمنوا على أقوال الله. 3 فماذا إن كان قوم لم يكونوا أمناء؟ أفلعل عدم أمانتهم يبطل أمانة الله؟ 4حاشا! بل ليكن الله صادقا وكل إنسان كاذبا. كما هو مكتوب: «لكي تتبرر في كلامك، وتغلب متى حوكمت».  5ولكن إن كان إثمنا يبين بر الله، فماذا نقول؟ ألعل الله الذي يجلب الغضب ظالم؟ أتكلم بحسب الإنسان.  6حاشا! فكيف يدين الله العالم إذ ذاك؟  7 فإنه إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده، فلماذا أدان أنا بعد كخاطئ؟ 8 أما كما يفترى علينا، وكما يزعم قوم أننا نقول: «لنفعل السيآت لكي تأتي الخيرات»؟ الذين دينونتهم عادلة العبارة الأخيرة: «الذين دينونتهم عادلة» تكشف الموقف الحقيقي للرسول بولس فهو يدين الفكر القائل: "لنصنع الشرّ ليأتي الخير" ويصف أصحابه بأنهم يستحقون الدينونة العادلة. ثالثا: التحليل اللغوي الكلمة اليونانية المترجمة إلى "بكذبي" هي ἐν τῷ ἐμῷ ψεύσματι (en tō emō pseusmati) وهي لا تعني بالضرورة الكذب الأخلاقي الذي يصدر عن الخداع بل تشير في كثير من الأحيان إلى افتراء أو ادعاء كاذب. إذا بولس لا يعترف بالكذب بل يذكر ما نسب إليه ظلما ويستخدم الصيغة الشرطية "إن كان" لطرح فرضية منطقية لا واقعا حقيقي. المعنى الدقيق للنص هو: “إن كان صدق الله قد ازداد بسبب ما افتروا علي وقالوا عني كاذب فهل يعقل أن أُدان كخاطئ؟” أي أن بولس يسخر من منطقهم ليظهر بطلانه. رابعا: الخلفية التاريخية للجدال في زمن بولس الرسوب كان بعض اليهود يتهمونه بأنه يهدم الشريعة ويستعمل الحيلة والخداع ليجذب الأمم إلى الإيمان بالمسيح . بل كانوا يشيعون أنه يقول: «لنصنع الشر ليأتي الخير» كما يشير هو نفسه في الآية الثامنة. لكن بولس واجه هذا الاتهام بتفنيد منطقي حاد: لو كان منطقكم صحيحا فالله نفسه لا يستطيع أن يدين العالم لأن الشر سيبرر بحجة أنه أظهر صلاح الله! هكذا يبين بولس أن اتهامهم لا يهين الرسول فقط بل يهين عدالة الله أيضا. خامسا: أقوال آباء الكنيسة «فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟» 1. القديس يوحنا ذهبي الفم (349–407م) النص: «بولس هنا لا يتكلّم ككاذب بل كمن ينقل كلام خصومه ليدينهم. إنّ قوله "إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي" ليس اعترافا بالكذب بل عرضا لاتهام باطل وجه إليه لكي يظهر أنّ مثل هذا المنطق يفضي إلى تبرير الشر وإبطال عدالة الله. لذلك ختم كلامه قائلاً: “الذين دينونتهم عادلة "فهو يدينهم لا يبررهم".» المرجع : القديس يوحنا ذهبي الفم «العظة السادسة على الرسالة إلى رومية» سلسلة عظات القديس يوحنا ذهبي الفم على الرسائل البولسية ترجمة القمص مرقس داود المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية القاهرة - 1996 ص 87–88. 2. القديس أوغسطينوس (354–430م) النص: «لا يمكن لأحد أن يقول إن الله يمجد بواسطة الكذب لأن الله هو الحق عينه. الكذب لا يمجد الله بل يهينه إذ يجعل الإنسان آلة للخداع. بولس لم يقل إنه يكذب بل وبخ الذين افتروا عليه وقالوا إنه يعلّم "لنصنع الشر ليأتي الخير". من يعلم ذلك يكون عدوا للحق لا رسولا له.» تابع للموضوع⬇️الرد على شبهة رومية( 3 : 7)

كما طرحنا وشاهدتم الشواهد المتاحة سواء من مؤرخين غير مسيحيين (تاسيتوس، يوسيفوس، بلينيوس، سويطونيوس) أو من مصادر مسيحية مبكرة (رسائل بولس، كتابات آباء الكنيسة) تكون مجموعة قوية من الأدلة التاريخية التي تجعل إنكار وجود يسوع كشخص تاريخي احتمالا ضعيفا علميا. بالذات الإشارات المستقلة لبيلاطس كحاكم مرتبط بمحاكمة/صلب شخص يدعى المسيح، وذكر "يعقوب أخو يسوع" لدى يوسيفوس ووجود "قالب" مبكر في 1 كورنثوس تشير إلى اعتراف مبكر بصلب وظهور يسوع كلها عناصر متقاربة تقوي فرضية الوجود التاريخي. ايضا وبنفس الوقت اذا دققنا بهذه المصادر جيدا نشاهد فيها ادلة قوية تؤكد على حادثة الصلب التي حدثت وكتبها التاريخ بسطوره. 6. المراجع مصادر قديمة (نصوص/ترجمات) Tacitus, Annals (Book 15 reference to Christus and Pontius Pilate). ترجمة ونص متاح عبر دراسات ومواقع مصادر كلاسيكية. Flavius Josephus, Antiquities of the Jews — (a) Testimonium Flavianum، Antiquities 18.63–64؛ (b) إشارة يعقوب: Antiquities 20.200. نص وترجمات متوفرة. Pliny the Younger, Letters (Letter 10.96–97 to Trajan) وصف تصرفات المسيحيين وعبادتهم للمسيح. Agapius of Mabbug, Kitab al-‘Unwan Suetonius, The Lives of the Caesars (Life of Claudius 25.4 "Chrestus"). Ignatius of Antioch, Epistle to the Smyrnaeans شهادة مسيحية مبكرة عن ولادة وصلب المسيح. New Testament 1 Corinthians 15:3–8 (النصّ اليوناني والترجمات الحديثة عبر BibleGateway). مراجع ومؤلفات حديثة (دراسات وتقييمات) Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. HarperOne, 2012. (نقاش عن الإجماع الأكاديمي على وجود يسوع التاريخي). John Dominic Crossan, The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. HarperSanFrancisco, 1991. (إعادة بناء تاريخية متعمقة لوجه يسوع). مصادر ومراجع عربية 1. المرجع: تاريخ الكنيسة – تأليف: يوسابيوس القيصري اللغة: ترجمة عربية – دار الثقافة / دار النشر المسيحية العربية 2. المرجع: المدخل إلى العهد الجديد – تأليف: القس منيس عبد النور اللغة: عربية – دار الثقافة 3. المرجع: يسوع التاريخي – تأليف: وليم مكدونالد / ترجمة عربية دار النشر: مركز دراسات الكتاب المقدس 4. المرجع: مسيح التاريخ لا مسيح الإيمان – تأليف: الأب متى المسكين اللغة: عربية – دير الأنبا مقار 5. المرجع: الوثائق التاريخية عن المسيح في كتابات غير المسيحيين – تأليف: د. رأفت عبد الملك اللغة: عربية – دار الإرسالية 6. المرجع: علم آباء الكنيسة (Patrology) – تأليف: القمص تادرس يعقوب ملطي اللغة: عربية – سلسلة تعليمية كنسية 7. المرجع: الآباء الرسوليون – ترجمة عربية للكتابات (إغناطيوس – بوليكاربوس – برنابا… إلخ) اللغة: عربية – دار مجلة مرقس / مكتبة المحبة 8. المرجع: قاموس آباء الكنيسة وقديسيها – تأليف: جورج حبيب بباوي اللغة: عربية – مركز دراسات الآباء 9.المرجع: الرد على من ينكر وجود المسيح – إصدار المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية اللغة: عربية – كتيب لاهوتي دفاعي 10. المرجع: كتابات يوسيفوس المؤرخ – طبعة عربية محققة اللغة: عربية – ترجمة مؤسسة الأنبا رويس / مكتبة دار النشر المسيحية

تابع⬆️⬆️ سؤال يتراود عند البعض: هل الشواهد الرومانية تشير لوجود يسوع أم فقط لحركة مسيحية لاحقة؟ الجواب: عزيزي السائل الشهادات الرومانية (تاسيتوس، بلينيوس، سويطونيوس…..الخ) تتحدث عن المسيحيين وحول "المسيح" أو عبادته وتأثيره في الزمن القريب (أو أنهم يربطون أصل الحركة بشخص أعدم على يد بيلاطس). هذه الشواهد لا تقدم سيرة تفصيلية لكنها تعطي تأكيد مستقل من خارج المسيحية لوجود شخصية مركزية مؤثرة أُطلقت عليها تسمية "المسيح او يسوع " أو أن الحركة ارتبطت بذكرى شخص ألقي عليه هذا اللقب المهم أن هناك ذكر لشخص يسوع. تاريخ نصوص بولس والأناجيل معظم العلماء يتفقون أن رسائل بولس (خاصة رسائل مبكرة كـ 1 تسالونيكي 1 كورنثوس) تكتب في منتصف القرن الأول (حوالي 50–60م). إذا كان الشاهد في 1 كورنثوس 15 عبارة عن تقليد سابق فذلك يعني أن الإيمان بموت يسوع وقيامته وظهوره لأشخاص محفوظ قد تبلور خلال سنوات قليلة بعد الحدث التاريخي وهو ما يجعل من الصعب تفسير كل شيء كاختراع متأخر.

تابع لموضوع إثبات وجود يسوع المسيح تاريخيا (اضغط هنا) 3. بعض قضايا التاريخ النقدي والنقاشات العلمية. ======================== اما بالنسبة للجدل القائم حول نص يوسيفوس (Testimonium Flavianum) هو أشهر شهادة يهودية عن يسوع، لكن عليه جدل نقدي نصي بسبب احتمال إضافة مسيحية لاحقة. كثير من الباحثين يعتقدون أن الصيغة الكاملة المعروفة في المخطوطة تحتوي على إضافات مسيحية (إشهادات معتقدية مثل "هو المسيح") لكن كثيرا منهم يقبلون أن يوسيفوس أصلا أشار إلى يسوع بطريقة أو بأخرى (صيغة محايدة أو جزئية) لأن هناك إشارتين مهمتين: النص الذي يتحدث عن "يسوع رجل حكيم" و"جذب إليه كثيرين" (محتوى أقدم ممكن). لذلك قمنا بوضع النص باللغة الاصلية وترجمته العربية أولا: النص اليوناني Ἐγένετο δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον Ἰησοῦς, σοφὸς ἀνήρ, εἴ γε ἄνδρα αὐτὸν λέγειν χρή· ἦν γὰρ θαυματουργός, διδάσκαλος ἀνθρώπων τῶν ἡδονῇ τἀληθῆ δεχομένων· καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους, πολλοὺς δὲ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο· ὁ χριστὸς οὗτος ἦν. καὶ αὐτὸν ἐπιτετιμηκότος ἡμῖν Πιλάτου, σταυρῷ ἐπιτεθῆναι, ἐπι τη καταγγελίᾳ τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ᾽ ἡμῖν, οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες· ὤφθη γὰρ αὐτοῖς τρίτην ἔχων ἡμέραν πάλιν ζῶν, τῶν θείων προφητῶν ταῦτά τε καὶ ἄλλα μυρία περὶ αὐτοῦ θαυμάσια εἰρηκότων· εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀφ᾽ ἐκείνου τὸ φῦλον οὐκ ἐπέλιπε. الترجمة العربية : "وفي ذلك الزمن ظهر يسوع، رجل حكيم، إن جاز أن ندعوه رجلا، لأنه كان صانع عجائب، ومعلما للناس الذين يقبلون الحق بسرور. وجذب إليه كثيرين من اليهود وكثيرين من اليونانيين. كان هو المسيح. ولما حكم عليه بيلاطس بالصلب بناء على اتهام وجهه إليه رؤساء شعبنا لم يتوقف الذين أحبّوه أولا عن محبته لأنه ظهر لهم في اليوم الثالث حيا ثانية كما سبق الأنبياء الإلهيون وقالوا هذه الأمور عنه وآلاف الأشياء العجيبة الأخرى. وإلى اليوم لم تنقطع قبيلة المسيحيين الذين دعوا باسمه." ملاحظة نقدية مهمة: هذا النص كما هو أعلاه يسمى النسخة المشبوهة بالكامل (Interpolated Version) لأن عبارات مثل "كان هو المسيح" و"إن جاز أن ندعوه رجلًا" و"ظهر في اليوم الثالث" تبدو لغة لاهوتية مسيحية لا تتناسب مع كاتب يهودي غير مؤمن بيسوع. النسخة التي يعتبرها أغلب الباحثين "أصل يوسيفوس الأقرب" (النص المنقح Josephus Flavianum Reduced Form) ترميمها بناء على مخطوطات عربية قديمة عند أغابيوس + مقارنة مع أسلوب يوسيفوس (نقد نصي): "وفي ذلك الوقت ظهر يسوع رجل حكيم. لأنه كان صانعا لأعمال مدهشة ومعلما لمن يقبل الحق بسرور. وجذب إليه كثيرين من اليهود وكثيرين من اليونانيين. وعندما حكم عليه بيلاطس بالصلب بناءً على اتهام من كبار قومنا، لم يتوقف محبوه عن الإخلاص له. وقالوا إنه ظهر لهم بعد ثلاثة أيام بينما استمرت جماعة الذين دعوا باسمه حتى اليوم." هذه النسخة تحذف الجمل اللاهوتية الصريحة ("كان هو المسيح" "إن جاز أن ندعوه رجلا") وتعتبر عند الأكاديميين أقرب لما كتبه يوسيفوس تاريخيا. نص يوسيفوس المنقح (بناءا على المخطوطة العربية عند أغابيوس). "في ذلك الوقت كان هناك رجل حكيم اسمه يسوع وكان سلوكه صالحا وكان معروف بفضيلته. وتتلمذ إليه كثير من اليهود وكثير من الأمم. وحكم عليه بيلاطس بالصلب والموت. لكن الذين صاروا تلاميذه لم يتركوا تعليمه، وقد ظهر لهم بعد ثلاثة أيام لأنهم قالوا إنه قام من بين الأموات. ولعل هذا كان هو المسيح الذي قيلت عنه العجائب." هذا النص مصدره: Agapius of Mabbug, Kitab al-‘Unwan فصل التاريخ المسيحي المبكر نشره الباحث Shlomo Pines سنة 1971 مع التحليل النصي (University of Jerusalem) النص المقابل باليونانية (الصيغة المعتمدة عند Geza Vermes و E.P. Sanders) Κατὰ τοῦτον δὲ τὸν χρόνον Ἰησοῦς ἀνὴρ σοφὸς ἐφάνη· ἦν γὰρ ποιῶν παραδόξους πράξεις καὶ διδάσκων τοὺς ἀνθρώπους ὡς ἀληθῆς ἔχοντας ἡδονήν. Καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους, πολλοὺς δὲ καὶ Ἕλληνας προσεκτήσατο· Πιλάτου αὐτὸν σταυρῷ τιμωρήσαντος, οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον αὐτὸν ἀγαπήσαντες. Ἀπήγγελλον γὰρ αὐτοῖς ὡς μετὰ τρεῖς ἡμέρας ἐφάνη ζῶν. Καὶ μέχρι τοῦ νῦν ἐπὶ τῷ ὀνόματι ἐκείνου οὐκ ἐπέλιπεν τὸ γένος τῶν Χριστιανῶν. لأن Kitāb al-‘Unwān يحتوي على نسخة مختلفة جدا من شهادة يوسيفوس مقارنة بالنص اليوناني المتداول (Testimonium Flavianum). لكن ما يهمنا بالموضوع كاملا وان جاز التعبير ان النص اعتبر منسوب ليسوفوس وانه ذكر اسم يسوع حرفيا وشخصيا قاصدا بذلك الرجل الذي كان يصنع معجزات وهذا شاهد تاريخي مهم. =======================