Читательский дневник историка

Благодарности и академический мир. Практически в каждой монографии перед введением авторы помещают небольшое предисловие, где обязательно есть раздел "Благодарности". Хороший тон – отдать дань уважения учителям. С особым пиететом всегда внимательно изучаю, кто оказал поддержку и влияние на исследователя. Задумалась о том, что, если собрать воедино монографии о российской истории последних лет 20-30, можно составить вполне симпатичную интеллектуальную карту (или даже провести сетевой анализ!) современных исследователей русистов-славистов. Ясно, что оценить роль и вклад каждого профессора в отдельно взятое исследование невозможно, но реконструировать неформальные академические связи – вполне. Особенно любопытно будет смотреть на "Благодарности" лет через 5-7, когда нынешние аспиранты, процесс становления которых происходит в новой реальности, преобразуют свои диссертации в книжки 📚📚

Кстати о Дне российской науки Он отмечается сегодня, потому что в этот день (28 января по старому стилю) Петр I в 1724 году издал Указ о создании Академии наук и художеств, то есть сегодня российской науке 300 лет. А ещё сегодня 300 лет Петербургскому университету: согласно официально принятой в СПбГУ версии, он является преемником Академического университета при Академии наук и художеств, который появился с тем же указом Петра. В здании Двенадцати коллегий (главном здании СПбГУ), в одном из концов знаменитого коридора, даже есть живопись, посвященная сему знаменательному событию — картина «Университету — быть!», написанная в 1990-х Л.С. Давиденковой. А в советские годы на её месте висела другая картина — «В.И. Ленин на экзамене в университете» В.М. Орешникова (1947).

Несколько дней подряд не отпускает мысль о феномене голода в сравнительно-исторической перспективе. История России (или после 1917 - история СССР) знает десятки, а то и сотни голодных лихолетей. В историографии наиболее разработанными сюжетами, наверное, пока остаются следующие: 1. Голод 1892-1893 годов. Например, Б. В. Ананьич и Р. Ф. Ганелин затрагивали тему в фундаментальном "Сергей Юльевич Витте и его время". 2. О голоде в разных городах империи в эпоху войн и революций (1914-1918) упоминает каждый автор сборника под редакцией А. И. Миллера "Города империи в годы Великой войны и революции". 3. Голод в Казахстане в начале 1930е ужасающе страшно, но максимально правдиво описывает С. Кэмерон "Голодная степь. Голод, насилие и создание Советского Казахстана". Об этом же периоде, но в других регионах, пишет Г. Касьянов. 4. Конечно, блокадный голод стоит особняком. Здесь практически каждая монография так или иначе освещает разные аспекты феномена голода. И Г. Л. Соболев, и В. Л. Пянкевич, и С. В. Яров, конечно. Но особенно здесь нужно выделить А. Р. Дзенискевича и его изыскания о медицинских и демографических проблемах. Для него тема голода в центре исследований. Кстати, красноречив и сборник документов о блокаде под редакцией Н. А. Ломагина "В тисках голода". Такой внушительный список навёл меня на закономерную мысль, что ощущение голода, как чувственного состояния человека, одинаково во все времена. Меняются контекст, причины его возникновения и самое главное - способы его переживания/выживания. И в этом смысле, наверное, было бы полезно сравнить их между собой для общего понимания материи такого страшного явления как "голод". #историческоеотмп

Занимательный неочевидный (дилетантам) факт. Из кинофотоматериалов и аккумуляторов для телевизионной аппаратуры благодаря электролизу можно извлечь серебро. Конечно, Госкомитет требовал его современной сдачи и чем больше, тем лучше. В 1963 году Пермский комитет сдавал неудовлетворительно серебро. А Ленинградский под руководством Б. М. Фирсова сдал аж 253,6 кг (!). За что Ленстудия была премирована на 100 рублей! ЦГАЛИ. Ф.368. Оп.1. Д. 556. Л. 22. #диссеротв

Заметка в читательский дневник. Отзыв на "Между "Правдой" и "Временем". История советского Центрального телевидения. К. Эванс. Главный тезис Эванс заключается в том, что советское ТВ было в достаточной степени эксперементальным. Тем самым оно соответствовало эпохе, то есть вписывалось в контекст времени наравне с экспериментами в экономической и даже политической сферах. На мой взгляд, звучит несколько умозрительно уже лишь потому, что ТВ было абсолютно новой формой медиа, неимеющей аналогов и/или устоявшихся традиций. А, значит, первые десятилетия априорно должны были стать (и таковыми и были) эпохой экспериментов и поисков. И об этом писали и вспоминали все телевизионщики. Как по мне, появись ТВ на 100 лет раньше или на 100 лет позже оно всё равно было бы экспериментальным просто потому, что новое обычно сопряжено с поиском, открытиями, неудачами и изменениями (ээээээксперименты). Для анализа Эванс выбирает известные советские передачи «Артлото», «Что? Где? Когда?» (Что особенно ценно, исследовательница взяла интервью в том числе у Стеценко и Друзя (!)), «Песня года», «Голубой огонек», «Ну-ка, девочки!», «КВН», новостную программу «Время». Выбор передач, на мой взгляд, соответствует принципу: «Выберу те, что работали бы на мой тезис, а остальных как бы и не было». Хотя, если даже просто перечислить названия абсолютно всех без исключения программ ЦТ за весь советский период, главный тезис исследования оказывается, ну, очень уж шатким. «В мире животных», «От всей души», «Это вы можете!», «Очевидное – невероятное», «Ералаш», «Международное обозрение», «Клуб путешественников» или «Утреняя почта» только упоминаются. И уж тем более никаких игр, конфликтов и духа соперничества в большинстве из них нет. Кстати, об "Утренней почте". Она особенна была бы интересна для Эванс с точки зрения отбора писем и выстривания телевизионного нарратива как бы "по просьбам трудящихся и по заявкам от телезрителей". Эванс неоднократно говорит и пытается сделать выводы о зрительской рецепции (например, тезис о «скучности и шаблонности» тв основан именно на зрительском опыте да ещё и программы «Время»). Но "Утренняя почта" не интепретируется в этой связи. И, в целом, по тексту Эванс часто апеллирует к социологическим опросам (тут отдельный вопрос о состоятельности социологической науки в СССР и всех её нюансах бытованиях…). Но, вот, Борис Максимович Фирсов, директор (!) ленинградской студии телевидения в 1960-е и автор одних из важнейших трудов по социологии советского ТВ, остаётся без внимания. Эванс привлекает не мало журналов (и «Искусство кино», и «Литературную газету», и «Журналиста», и «Огонек»), тем не менее основная газета комитета телевидения и радиовещания остается практически вне анализа (пару раз упомианется и то только за 1967 год). Хотя именно «Советское радио и телевидение» - летопись телепрограмм Центрального телевидения, просопография ключевых телевизионщиков-журналистов и главный "свидетель" эпохи и феномена Советского ТВ. А, и ещё. Эванс много говорит о людях, что особенно ценно (Месяцев, Лапин, Леонтьева, Ворошилов - ключевые фигуры, конечно). Но при этом я что-то совсем не помню в её исследовании обычного институционального дизайна: а как, собственно, работало Центральное ТВ? Кто и как принимал решение? А вроде как это ожидается, ещё и с учетом работы с главным по вопросу ТВ фондом в ГАРФе (6903). Но. Ладно. Может, я чего-то не поняла. #диссеротв

В НЛО выходит перевод книги Кристины Эванс "Между "Правдой" и "Временем". В следующем посте часть критических суждений до того, как книга поступит в продажу. Ожидается long read. 😅😅 Книга академически прекрасная, но у меня чересчур критичный на неё взгляд. Но как иначе, если это и мой хлеб тоже? 🤔🤔🤔 Хотелось бы развернуть эти тезисы в полноценную рецензию. P.S. Спасибо большое всем-всем коллегам, кто обратил моё внимание на перевод. Это ценно!😻

Собрала для вас самые известные книги о блокаде (но не все, конечно), которые стоит прочитать. Исторические исследования «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде» (3 тома) 📖Г. Л. Соболев Самое полное исследование о блокаде на основе широкого круга источников и историографии. «Люди жили слухами» 📖В. Л. Пянкевич События 1941-1944 гг. рассмотрены через дневники и воспоминания жителей города, их эмоциональное восприятие. «Ленинград в осаде: сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны» 📖Отв. ред. А.Р. Дзенискевич Документальная проза «Блокада» 📇А. Б. Чаковский Роман-эпопея на основе документов, свидетельств очевидцев и личных воспоминаний. «Блокадная книга» 📇Д. А. Гранин, А. М. Адамович Книга включает рассказы очевидцев блокады Ленинграды, которые были записаны в ходе встреч и интервью. Дневники, мемуары «Дни великих испытаний» ✉️Дневники Г. А. Князева, директора Архива АН СССР, историка и архивиста. «Воспоминания о блокаде» ✉️В. М. Глинка — писатель и историк, в годы в блокады работал хранителем в Эрмитаже, фельдшером в госпитале и одновременно отвечал за сохранение коллекций ИРЛИ АН. «...Сохрани мою печальную историю...» ✉️Личный дневник ленинградской школьницы, Лены Мухиной. «Записки блокадного человека» ✉️Л. Я. Гинзбург — русский писатель и литературовед, пережившая блокаду.

Историография. Продолжение. В исторической науке есть проблемы, которым посвящены тысячи исследований. Например, вопрос о природе новгородского вече. Или о петровских преобразованиях. Или об октябрьских/февральских событиях 1917. В таких исследовательских полях, как правило, формируются ответвления, вокруг которых со временем тоже появляется своя историография. И здесь получается несколько историографических кругов: А). Широкая тематика (Февральская революция 1917); Б). Узкая тематика (Слухи и массовые настроения россиян в этот период) В этом случае автор историографического исследования всегда будет находится в ситуации уязвимости, ибо охватить абсолютно все работы по широкой теме невозможно (или крайне сложно просто потому, что новые исследования выходят в огромных объемах, а ты ещё со старыми наработками не совсеми успел разобраться). А, значит, остается пространство для критики: "А, почему Вы не упомянули работу исследователя N.?". 😅 Есть темы, значимость которых не меньше, но исследованы они хуже. Допустим, дискуссии о регионализме/провинцианолизме в Российской империи или о национальном вопросе в XIX веке. Любопытно, что в первом случае игнорирование (намеренное или нет) определенного автора/авторов или даже группы исследователей может в первую очередь трактоваться как научная позиция, а уже потом как профанация. Во втором случае указание на незамеченную тобой работу будет восприниматься в первую очередь как "узость профессионального взгляда". Ввиду того, что историография здесь насчитывает в разы меньше работ, неосведомленность об и так небольшом количестве исследований скорее свидетельствует о некомпетентности, чем о научных взглядах автора.

Летучки. «Опять брак в проявке. Этот брачный период на студии явно затянулся» «Дикторы иной раз читают, словно со сном борются. Я велю в студии поставить раскладушки» «Мне неясно, что к этому сценарию добавил режиссер. Разве что отпечатки своих пальцев». #диссеротв

Телеграмм-каналы. Поддаваясь тренду, ниже перечень каналов моих уважаемых коллег. Их я не только с особым вниманием читаю, но и авторов большинства считаю за честь знать лично. Из списка я намеренно исключила крупные каналы по социально-гуманитарной тематике. Они с завидной частотой кочуют из одной подборки в другую. Если вам интересны в том числе и такие, то я всячески солидаризуирюсь с этой подборкой. Мне бы хотелось рассказать и поддержать тех, аудитория которых в разы меньше, но они от этого не менее занимательны и прекрасны. 1. Литература и музеи. Соня из Республики Коми вдохновляет на музеи и чтение художественной литературы. А ещё изображения к постам потрясающе красивые. 2. Денис рассказывает об архитектуре и делится новостями из области современного искусства. Всегда обстоятельно и иллюстративно. Кстати, аспирант Европейского университета. 3. Школа прикладной музеологии. Один из немногих каналов о музейном проектировании. Посты выходят редко, но обычно публикации не только расширяют мое представление о сфере, но и заставляют многое обдумать/переосмыслить. 4. Мой родной факультет здесь рассказывает о проекте подкасте-видеоинтервью, где глубоко уважаемые мной профессора-преподаватели делятся увлекательными сюжетами из истории России. Вдохновляют на новые изыскания! Скучно не будет точно! 5. Арсений и Максим пишут о разных сюжетах перестроечного времени. Более обстоятельного канала об этой эпохи я не встречала. Тем более, что ребята публикуют архивные материалы, в том числе из мало известной периодики, например. Особенно меня впечатляет, как коллеги работают с возможностями телеграмма: аккуратные цитаты, оформленные гиперссылки, видео, фото.. Учусь у них!