БУДКЕВИЧ | ПРАВО ⚖️

Сегодня моему каналу два года. Когда я его создавал, это было скорее развлечения ради – чиркануть что-нибудь околоюридическое в перерывах от работы, тогда еще в найме. Сейчас для меня это далеко не только развлечение. Это работающий инструмент продаж, это расширяющийся пул постоянных и довольных клиентов-подписчиков, это возможность заявить о себе на широкую аудиторию. Благодарю вас, дорогие любимые подписчики, и старенькие и новенькие. Ваши просмотры, реакции, пересылки постов и обращения за консультациями сильно мотивируют продолжать заниматься каналом и относиться к нему как к чему-то важному и стоящему. Постараюсь сегодня-завтра обновить дайджест всех полезных, интересных и важных постов в этом канале за время его существования. Кстати, в связи с юбилеем, у меня возник давно назревший вопрос. @budkevichlaw

Многоуважаемые депутаты, покорно исполняя волю лобби застройщиков, вчера внесли в Госдуму законопроект, который нанесет еще один сильнейший удар по дольщикам, сильно снизив будущие суммы взыскания с этих самых застройщиков. Все это делается под эгидой борьбы с якобы «потребительским терроризмом», которым на самом деле и не пахнет. Итак, в чем основные нововведения: 1. В профильный 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» вносят нормы, которые раньше применялись в спорах о взыскании стоимости недостатков в квартире с застройщиком из Закона «О защите прав потребителей». Поэтому все «денежные» нормы, связанные с ответственностью застройщика, будут содержаться в самом 214-ФЗ и будут они более мягкими. 2. Теперь неустойка за уклонения застройщика от оплаты стоимости устранения недостатков будет считаться 1/150 x ставка рефинансирования x кол-во дней неоплаты. Верхним пределом неустойки является стоимость устранения недостатков. 3. Штраф равен 5% от взысканной судом суммы. Вместо нынешних 50%. 4. Закон будет иметь обратную силу. То есть по всем спорам, в которых еще не вынесены судебные решения, сразу после вступления данного закона в силу, суды будут обязаны применить уже новые (микроскопические) неустойку и штраф. … Учитывая данные положения, предсказываю падение взыскиваемых сумм с застройщиков примерно в пару раз. Вообще, конечно, комментарии излишни. Уже даже не стесняются. Обратиться за консультацией @budkevichlaw

А также: Для малого и среднего бизнеса с доходами выше 60 млн рублей вводится НДС. Налог на прибыль компаний повысится с 20 до 25%. Участников СВО повышения ставок не коснутся, выплаты из бюджета будут облагаться прежним способом. @budkevichlaw

До Верховного Суда РФ продолжают доходить дела, связанные с тряской курса валют в Тинькофф Банке времен начала СВО. Напомню, что в тот период многие заработали на разнице курсов, однако, затем Тинькофф просто взял и списал с их счетов весь «навар» на операциях. Судебная практика была неоднозначной и некоторые кейсы начали доходить до ВС РФ. Нижеприведенный – один из них. ✍🏻1 и 11 марта 2022 года Филимонов И.Е. совершил 96 операций по конвертации валюты. А уже 19 апреля Тинькофф заблокировал гражданину счета и списал с них 68 801, 07 евро. 🤷‍♂️Банк сослался на то, что 14 марта он выявил ошибки в расчете кросс-курсов валют, произошедшие, в частности, 1 и 11 марта из-за допущенных ошибок сотрудниками банка. Так, курс ввиду допущенных ошибок банка отличался на 9% от биржевого и на 10% от курса Банка России. По мнению банка, очевидно, его клиент злоупотребил правом и воспользовался ошибочным курсом, существенно заработав на банке. Филимонов пошел в суд с требованиями вернуть ему 68 801,07 евро, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (отношения «банк-клиент»). ✅⚖️Суд первой инстанции: Клиент не должен отвечать за ошибки банка. Иск удовлетворить. Взыскать 68 801,07 евро, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 2 063 184 руб. ❌⚖️⚖️Суды апелляционной и кассационной инстанции: Клиент полностью осознавал некорректность курса и воспользовался ошибкой банка.

Действия истца по совершению многократных однотипных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита с использованием различных счетов свидетельствуют не о намерении истца приобрести необходимую ему валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли. Истец осознавал некорректность установленного Банком курса конвертации, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.

Таким образом, имело быть злоупотребление правом, которое привело к неосновательному обогащению на стороне клиента. Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Филимонова - отказать. ✅⚖️⚖️⚖️Верховный суд РФ: 1️⃣ Злоупотребление правом гражданина нужно доказать банку. Он его не доказал.

Филимонов И.Е., имея в Банке несколько открытых счетов, 1 и 11 марта 2022 г. совершил с их использованием операции по конвертации валюты по установленному ответчиком в этот период курсу. Делая вывод о злоупотреблении истцом правом при совершении операций по конвертации валюты, суд апелляционной инстанции ничем его не обосновал и не указал, каким образом истец мог распознать наличие какой-либо ошибки в установленных Банком курсах валют и в силу чего он должен был воздержаться от совершения данных сделок. То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались не выгодными для Банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало истца права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные Банком курсы валют.

2️⃣Был бы доказанный технический сбой – можно было бы что-то обсуждать в контексте неосновательного обогащения, но в данном случае были ошибки сотрудников.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленное Банком значение курсов валют 27 февраля, 1 и 11 марта 2022 г. произошло вследствие технического сбоя, поскольку представители ответчика сами указывали на ошибки сотрудников Банка при установлении данных курсов.

Апелляция и кассация - не правы. Вернуть на новое рассмотрение. Определение СК ВС РФ по гражданским делам № 4-КГ24-3-К1 от 12 марта 2024 года p.s. В целом, кейс полностью рифмуется с тем самым, в котором покупатель назаказывал в ЦУМе кучу одежды по неадекватно низким ценам. Свое личное мнение о критериях недействительности подобных сделок и выводы относительно самого явления высказывал тут. Вкратце: ВС РФ скорее прав, чем нет. Обратиться за консультацией @budkevichlaw

Как хорошо, что на дворе 21 век (начинать текст с «как хорошо, что на дворе 2024 год» - такое себе) и ты можешь участвовать по видеоконференцсвязи в судебном заседании любого даже самого отдаленного суда, не заставляя тратить клиента безумные деньги за тысячекилометровые перелеты. 👆 Так думал я до недавнего времени. Пока пару дней назад ко мне не обратился за консультацией человек, чей судебный спор будет рассматриваться в Петропавловске-Камчатском. Разница с московскими судами – 9 часов. Московские суды открываются в 09:00 по Москве в тот самый момент, когда суды камчатские закрываются в 18:00 по местному. Учитывая, что подавляющая часть российских юристов сконцентрирована в Москве (и еще немного заметное количество в Петербурге с тем же часовым поясом) – я чувствую чудовищную дискриминацию жителей Камчатки в вопросе доступа к квалифицированной юридической помощи. @budkevichlaw

Правительство поддержало законопроект, которым предусматривается возможность признания сожительства браком после смерти или исчезновения одного из фактических супругов в связи с участием в спецоперации или нахождением на территории СВО. Другими словами, дан зеленый свет тому самому законопроекту, легализующему признание брака задним числом. Смею отметить, что вообще-то у практически всех участников СВО, за исключением возможно небольшой части мобилизованных, была возможность перед отбытием заключить брак со своей сожительницей, если таковая имеется. Мало того, брак можно заключить дистанционно даже находясь на СВО - в этой связи даже вроде как дают краткосрочный отпуск. И вот возникают вопросы. Может, погибший или пропавший без вести гражданин не особо хотел юридически связывать судьбу со своей сожительницей, раз не сделал это до и во время участия в СВО? Может возникновение у сожительницы статуса главным выгодоприобретателем (совместно нажитое имущество, наследство) прямо противоречит его прижизненной воле? Может быть, все-таки брак это результат активного проявления воли двух человек, а не одного после смерти второго? Когда суммируешь эти вопросы, этот, казалось бы, благородный законопроект уже вызывает некоторые сомнения. Так часто бывает, когда правовые базисы попираются для "текущей целесообразности". @budkevichlaw

Сделки с резидентами недружественных стран по поводу их интеллектуальных прав теперь только с согласия РФ Вчера был принят Указ президента, который ставит правомерность сделок, касающихся интеллектуальных прав резидентов недружественных стран, в зависимость от одобрения таких сделок правительственной комиссией. Вознаграждение за права будет перечисляться на специальный счет типа «О», открытый на имя иностранного кредитора или подконтрольного ему лица. При этом деньги со счета можно будет списывать только с разрешения комиссии. Исключения составляют сделки на научные труды, литературные и музыкальные произведения, произведения искусства, фонограммы, передачи эфирного и кабельного вещания, а также сделки на сумму менее 15 млн рублей. @budkevichlaw

Сегодня случилось два значимых внешнеполитических события. 1. Завершился законный срок президентства Зеленского. Украина, таким образом, как к ней не относись, лишилась главного атрибута демократии – выборов руководства страны и население ни реально, ни формально более не влияет ни на какие внутренние или внешнеполитические решения своего государства. США через своих официальных представителей (в том числе, Блинкена) и западную прессу поддержали отмену выборов президента Украины на неопределенный срок. ЕС (в лице Борреля) сослалось на то, что это внутреннее дело данной страны. 2. США подготовили законопроект о санкциях в отношении Грузии из-за закона об иноагентах ввиду «нанесения ущерба демократии, правам человека и безопасности Грузии». Многие страны ЕС после принятия Грузией закона об иноагентах уже осудили демократически избранную грузинскую власть и также пригрозили ей санкциями. В самих США уже 86 лет действует свой закон об иноагентах, нарушение которого влечет до 5 лет тюрьмы для этих самых иноагентов. И вот так у этих «рукопожатных» примерно всё. @budkevichlaw