Нештучний інтелект

Шкіряні мішки завдають удар у відповідь. На конкурсі 1839 Awards у номінації для ШІ-рисунків третє місце посіло справжнє фото фламінго. Імениті експерти не змогли відрізнити справжнє фото від створених за допомогою ШІ. Фотографа дискваліфікували. Але кейс увійде в історію.

Сьогодні - Всесвітній день донора. В суботу ми (@donorua) провели нашу щорічну подію - DonorUA Awards. Хочу поділитись коротким відео. Воно про людей, про відданість та взаємодопомогу. Про синергію технологій, людей та бажання розвʼязувати проблеми. https://youtu.be/fwwNM7g19KA?feature=shared

Папа Римський Франциск буде першим понтифіком, що звернеться до G7 («Великої сімки»), бо занепокоєний безконтрольним розвитком штучного інтелекту. - @babel Ага, тебе забули спитати, що робити зі штучним інтелектом. Понавибирали пап за оголошенням.

Ще одна показова різниця між OpenAI і Microsoft. І тут я не на стороні останньої. Microsoft нещодавно додала Copilot GPT Builder в підписку Microsoft Copilot Pro, що доступна для Microsoft 365 Personal / Family (хз, хто цим користується), де запропонувала створювати користувацькі копілоти, як і в ChatGPT. Я навіть активував Pro підписку, щоб зробити свого копілота, але виявилось, що там немає actions - можливість зробити інтеграцію з власним API, заради чого я туди прийшов. Ц цей момент я зрозумів, що інструмент приречений. Сьогодні отримав лист: We are removing Copilot GPT Builder from Copilot Pro beginning on July 10, 2024. This will allow us to focus on different AI features that improve Copilot Pro. Ну не вміє Microsoft в консюмерський софт ринок.

І до нормальних новин. У Британії на вибори зареєструвався ШІ-депутат Стів. Якщо його оберуть, то його фізично буде представляти в парламенті творець - бізнесмен Стів Ендакотт. Він пообіцяв, що робитиме все так, як скаже ШІ-Стів, навіть якщо їх думки не будуть збігатись. У Love, Death & Robots є епізод, де світом керував йогурт і це було спасіння для людей. Тому давай, ШІ-Стів. Хоч поржом, хуже не будєт.

Компанія Apple обігнала компанію Microsoft і знову стала найдорожчою компанією у світі. Це сталось після анонсу угоди з OpenAI та додавання ШІ фіч у наступні релізи. Зараз Apple коштує $3,25 трлн, Microsoft - $3,24 трлн. Це сталось вперше за 5 місяців. Ось така конкуренція. І знову ШІ. Хоча експерти кажуть, що фігня той ваш штучний інтелект. То не інтелект зовсім 😊

Кілька років тому отримав запит на розгортання рішення для розпізнавання облич, тому довелось трохи розібратись в темі. Найбільша проблема в тому, що ця технологія дуже легко може пертворитись на технологію стеження за громадянами. Через це Amazon і Microsoft навіть ввели мораторій на продаж технологій розпізнавання облич силовим органам, правда, лише в США. Подібні технології успішно використовуються на рф та у Китаї для контролю уйгурів (якось писав про книгу від Лабораторії на цю тему). А тут Amazon звинуватили у продажі технології розпізнавання облич росіянам. Питання, чи несе це небезпеку? Мій коментар у статті 24 каналу. Додам, що мені сподобалось, як написана стаття - є багато додаткового контексту, пояснень.

Microsoft Copilot тепер може в просунутий аналіз даних, як ChatGPT. Не знаю, як Microsoft і OpenAI ділять фічі, але більшість цих фіч вже є в Copilot.

Компанія Nvidia обігнала Apple і стала другою найдорожчою компанією в світі, її капіталізація сягнула $3 трлн. Продавати лопати під час золотої лихоманки завжди є найкращою стратегією. Першу ви знаєте - це Microsoft.

Про "тексти (згенеровані) комп’ютерними програмами" і "плагіат". Завантажив у claude.ai текст закону про академічну доброчесність та попросив знайти неузгодженості та протиріччя у тексті. Ось зауваження та пропозиції ШІ: "Положення статті 8 пунктів 6-7 законопроєкту "Про академічну доброчесність" стосовно використання в академічних творах текстів чи результатів, згенерованих комп'ютерними програмами в автоматичному режимі, містить певну неоднозначність і потребує детального аналізу. Пункт 6 чітко зазначає, що особа не може вважатися автором академічного твору (частини твору), якщо він був повністю згенерований комп'ютерною програмою в автоматичному режимі за запитом особи. Тобто, якщо весь твір чи його частина були створені штучним інтелектом без творчого внеску людини, то людина не визнається автором такого твору. Це цілком логічно і відповідає загальним принципам авторського права. Водночас, пункт 7 зобов'язує авторів при використанні в академічному творі частин, згенерованих комп'ютерними програмами, зазначати цей факт із поясненням методики формування таких фрагментів або з посиланням на використану програму. І в цьому вбачається певна суперечність з попереднім пунктом. Виходить, що: - Якщо весь твір згенеровано комп'ютером - людина не є автором. - Якщо комп'ютером згенеровано лише частину твору - людина все ж таки визнається автором при дотриманні вимоги про зазначення відповідного факту і методики. Тобто повністю заперечується авторство на повністю згенерований твір, але допускається часткове "авторство" на комп'ютерні частини твору, якщо про це чесно повідомити. Така позиція видається не до кінця послідовною. Якщо дотримуватися логіки, що автором є лише той, хто здійснив творчий внесок, то не має значення, яка частка твору була створена комп'ютером - весь твір чи лише фрагмент. В обох випадках ці частини не є результатом творчої праці людини. Тому визнавати часткове "авторство" з застереженнями недостатньо послідовно. Більш доцільним виглядало б уніфіковане правило - зазначати використання будь-яких комп'ютерних генерацій як цитування зі вказівкою джерела (програми), не претендуючи на авторство відповідних фрагментів незалежно від їх обсягу. А власне авторство людини визнавати лише щодо тих частин твору, які містять її творчий внесок". Оригінал P.S. Цю невідповідність я написав першою ж в коментарях до минулого посту.