Opinion mate

Про дедов вне мейнстрима, рекомендую к просмотру вот это интервью, или любое другое с Часом Фриманом. Про то же самое. Фриман - бывший посол США в Саудовской Аравии, китаевед, переводчик Никсона в Китае в 1972 г. В США, как и везде, люди начинают рубить правду-матку после выхода на пенсию. Не исключаю, что многие действующие госслужащие в США в данный момент так же охреневают от происходящего. Собственно, некоторые пенсионеры в интервью на это намекают. @opinionmate Е.П.

Что касается Украины, он увязывает этот вопрос с внешнеполитическим курсом в США с 1990-х гг. в целом. Сакс напоминает, что главный американский стратег по СССР Бжезинский в своих публикациях еще в момент развала Союза по годам излагает план расширения НАТО, который, в частности, предлагает запереть Россию в Черном море, включив в НАТО сначала Болгарию и Румынию, а затем Украину и Грузию. Идея старая, такие планы вынашивали еще британцы в период Крымской войны. По его словам, идея расширения НАТО была заряжена в американский госаппарат, спецслужбы и элиты, и осуществлялась напролом все последние десятилетия. Сакс подтверждает и устные заверения Горбачеву о нерасширении НАТО на восток, и то, что европейцы выступали против включения Украины, а также то, что все эти десятилетия Россия четко доносила до Вашингтона, что не примет вхождения Киева в военный блок. Об этом все прекрасно знали, нынешний глава ЦРУ Бернс, будучи послом в Москве, в 2008 г. сообщил в Вашингтон, что в Москве по этому поводу нерушимый консенсус (“nyet means nyet”). Однако курс был взят. В частности, Сакс подтверждает слова Путина: по его словам, Буш младший действительно сначала решил не продавливать вступление Украины, но потом сходил в отпуск, с кем-то переговорил, и почему-то передумал, и в 2008 г. Украину позвали в НАТО. Дальше известная история: переворот в 2014, Минские соглашения, ультиматум Путина 2021, которым в Вашингтоне подтерлись. В другом интервью Сакс рассказывал, что в этот момент он звонил в Белый дом и умолял начать переговоры с Россией во избежание войны. Такеру он конкретно сказал, что беседа велась с советником по нацбезопасности Джейком Салливаном, который сказал: не волнуйся, ничего не будет. Дальше срывы переговоров в Марте 2022, Стамбул, и т.д. Сакс сокрушается: мы только что нанесли удары по русским загоризонтным РЛС, мы на грани войны, даже ядерной эскалации, и в этой ситуации Байден даже не соизволил ни разу позвонить Путину. Почему такая негибкость и бескомпромиссность? Сакс предлагает забавное объяснение: т.н. неоконы - не очень умные люди, и они действительно слепо верят в идею превосходства и гегемонии США, рассматривая геополитику как игру «Риск», где нужно поставить свои фишки на каждом участке карты. Такер спрашивает, почему они так делают? Сакс отвечает: потому что могут, потому что, грубо говоря, уроды. Также он приводит со ссылками на реальные документы много интересных и актуальных в Америке концепций (не обязательно на вооружении, но легитимно обсуждающихся), которые нас приучили воспринимать как дикую конспирологию. Например, о расчленении России на некоторое количество кусков. Перечислять не буду, но все эти моменты он снабжает отсылками к собственному опыту и разговорам с реальными политиками и дипломатами в Европе, США и других странах. Рассказал о том, как был свидетелем свержения ЦПУ президента Жана-Бертрана Аристида в Гаити, куда его тоже позвали для экономических консультаций. После этого он позвонил в знакомому журналисту в Нью-Йорк таймс, призывая осветить ситуацию, на что получил ответ: извини, нашему главреду эта тема не интересна. Ну и много другого, довольно интересного. Считает, например, что Кеннеди замочили ЦРУ, высказалсч про коронавирус и т.д. Иными словами, послушаешь это, и, особенно если ты приличный западный человек, придешь к выводу: сумасшедший конспиролог. Но дело в том, что Сакс это не левый какой-то пацан, а взрослый дяденька, который 40 лет тусовался с президентами, парламентариями, высшими чиновниками и дипломатами, признанный эксперт и регулярный комментатор в ведущих СМИ. Последний раз в «приличные СМИ» его позвали в 2022 г., когда он в эфире сказал Блумбергу, что американцы взорвали «Северный поток». С тех пор тусит в ютубе, как и другие деды вне мейнстрима. На вопрос Такера о том, почему он говорит все эти вещи, а его коллеги молчат, Сакс ответил, что он просто не ищет работы в правительстве. @opinionmate Е.П.

Для тех, у кого нет возможности посмотреть интервью. Очень сложно уложить все в относительно короткий текст, и без нюансов и кучи имен такой конспект немного теряет ценность. Потому что важны не избитые в нашем инфополе тезисы, а то, откуда они звучат, и как обосновываются, но все же: Сакс подтверждает всю знакомую нам фактологию и хронологию по украинскому конфликту, развернуто приводя аргументы, которые мы слышим с нашей стороны и со стороны всех тех, кто возлагает основную вину за конфронтацию на США. Он говорит, что, несмотря на то, что постсоветское правительство РФ, в т.ч. ранний Путин, было очень западно-ориентированное, в США был поставлен курс на реализацию полной мировой гегемонии, который не подразумевал компромиссов, но ставил задачей полное подчинение альтернативных центров силы. Примерно тогда, около 35 лет назад, в политико-дипломатическом эшелоне американских властей политических реалистов, занимавшихся дипломатией и деэскалацией одновременно со сдерживанием ключевых оппонентов (СССР и Китая), сменили либералы и неоконы, которые разговаривать с кем-либо нужным не считали. Противоречия нет, потому что либеральная парадигма в геополитике - это про «конец истории», победу демократии над автократией (добра над злом), а США - это главный архитектор «демократий» и единственный гарант и полюс власти. Таким образом, добавлю от себя, новая итерация либерализма в основе своей имеет простую и древнюю как мир идею собственного превосходства над чужаками, которая особо агрессивную форму приняла именно в Западной Европе и ее производных. Эта идея прослеживается и в античном Риме по отношению к «варварам», и у крестоносцев по отношению «язычникам», и у идеологов Просвещения по отношению к «недоразвитым» сообществам, и у фашистов по отношению к «ущербным» расам и этносам - просто обоснования разные. Сакс указывает на коренное противоречие: в американской неоконсерваторской трактовке Россия проиграла холодную войну и должна быть послушной, в то время как в поздних советских и постсовестких политических кругах было распространено мнение, что холодную войну мы, собственно, не проигрывали, а сами сдались пошли на деэскалацию и подразвалились, и теперь хотим просто быть «нормальной страной» (понятно, что это лукаво, но и не без слепой веры в чудеса действовали те люди). Это, однако, не значило, что все элитарии нового государственного формирования готовы были полностью сдать суверенитет. Приход Путина тому доказательство. И противодействие вызывало у американских true believers, искреннее возмущение. Путин, тем не менее, долгое время верил в сотрудничество и мирное сосуществование с западом. Сакс всю жизнь проработал своего рода кризисным менеджером, проводившим экономические реформы в «проблемных» странах, и начинал он с либеральных рыночных реформ в бывших странах-членах Варшавского договора. Одной из его первых площадок для эксперимента была Польша в конце 1980-х, а позже в 1990-е он работал в Москве. Он вспоминает, что когда в результате реформ и всяких шоковых терапий в Польше обвалился злотый, он, будучи внештатным советником, позвонил в Вашингтон, и за 8 часов в Белом доме ему согласовали выделение миллиарда долларов для поддержки польской валюты (приводит имена, кто-чего). Когда он работал в Москве, он, по его словам, слабо разбирался во внешней политике США и наивно полагал, что США будут действовать так же, как в Польше, пообещав Ельцину полную экономическую поддержку со стороны Вашингтона. Однако на этот раз, по его утверждению, ему не дали сделать ничего из того, что он делал в Польше. На любые просьбы о поддержке - глухое «нет» без объяснений. Роль мальчиков из Гарварда и всех этих десантов из учителей, обучающих дикарей, в принципе, на мой взгляд, сомнительная, но не исключаю, что его намерения были чисты, и он с некоторыми коллегами искренне верил в то, что делает добро. 👇🏻

Мне понравился момент: Карлсон спрашивает Сакса, кто такие неоконы вообще? Тот перечисляет фигуры, и упоминает Роберта Кагана, который является чем-то вроде «публичным интеллектуалом» от этой группы. Карлсон: «Bob? I know Bob well, he’s an idiot!”

Очень рекомендую к просмотру интервью Такера Карлсона с американским экономистом Джеффри Саксом, который сейчас условно в лагере американских критиков правительства США. Интересно, что Сакс - это один из “Harvard boys», стоявших рядом с Чубайсом и прочими товарищами во время приватизации в РФ и т.д. (была даже американская статья в 1998 г. «Мальчики из Гарварда имеют Россию»). Речь в основном об украинском кризисе и в целом о внешней политике США. Очень интересно послушать, как американцы сами себя распекают. Хотя в основном приводятся самые расхожие аргументы и темы, они, во-первых, очень хорошо выстроены, а во-вторых, есть некоторые нюансы, которых за пределами США не услышишь, а также его собственные инсайды из разговоров с различными политиками. Если у кого-то нет сил/желания/возможности посмотреть двухчасовое интервью на английском, но интересно узнать, что там было, пишите в комментах, может сделаю краткую выжимку. @opinionmate Евгений Павлов

Очередная фотография Зеленского с F-16. На этот раз вместе с премьером Нидерландов Александром де Кро, который сказал "этот борт будет передан Украине". На Ватфоре сделали короткий обзор самолёта. Из интересного - 30 самолётов планируют передать Украине до 2028 года (вместе с переходом Нидерланд на F-35). Пока непонятно, увидит ли Киев хотя бы один F-16 в 2024 году. В этом контексте, как отмечают в посте, максимально издевательски выглядит название новостного канала "Раньше всех. Ну почти" @opinionmate Артур Богачёв

Похоже, что атаки «ВСУ» на российские Системы предупреждения о ракетном нападении (грубо говоря, здоровые радары, смотрящие за горизонт для предупреждения ядерного удара) являются реакцией на российские учения с тактическим ядерным оружием (ТЯО) и связанные с ними заявления с российской стороны. Понятно, что вряд ли ВСУ решили внезапно нанести удар именно по таким объектам. Подобные радары, говорят, особенно не влияют на конфликт. А вот к ключевой инфраструктуре стратегических ядерных сил имеют непосредственное отношение. Без спроса не ударили бы, да и разведданные, спутники, короче, целеуказание - все в основном на специалистах НАТО. То есть у нас проводят учения ТЯО, призванные отговорить НАТО от прямой интервенции (очередная красная линия). Мол, зайдете сами на Украину - жахнем. А эти показывают, что у них нет красных линий, плевать они хотели на русские красные линии и здравый смысл. Показали, что могут все достать. Иными словами, в НАТО приняли в качестве установки мнение самых лютых кремлинологов, что русские - это гангстеры, и им нельзя идти на уступки. На гипотетическое применение ТЯО уже прозвучала угроза «уничтожить» ВС РФ на Украине конвенциональным оружием. Могут ли прямо в момент уничтожить, я не знаю, но челлендж реальный и нешуточный. В долгую может и не уничтожат, а в моменте может быть очень больно. И главное, с учетом перевеса сил и возможного коллапса на эту угрозу все тот же ответ - ядерное оружие. Неадекватность недругов здесь демонстрирует тот факт, что ударив по «глазам» ядерных сил на одном или двух участках, они только углубляют паранойю в России и увеличивают риски для себя. Но думаю, расчет верный в том плане, что до применения Россией ядерки еще далеко, а повысить порог, в очередной раз нассав на предупреждения МО и МИД РФ они могут. Так что и удары по старой российской территории НАТОвским оружием будут (уже Песков и МИД выкрутились, сказав, что они и так ведутся), и прямая интервенция тоже с высокой долей вероятности будет. Для войны уже готовят европейцев, они почти готовы. А со сценарием, где имеет место использование ТЯО, такая ситуация: либо они по тупости доведут до того, что у нас его применят, и будут очень удивлены, в очередной раз проигнорировав причины, либо кто-то все просчитал и сознательно готов к всякого рода жести. @opinionmate Евгений Павлов

Журналисты Forbes подняли настроение сегодня. Перевели название российского танка-черепахи "Громозека", используемого для разминирования, как "Гомосека" ("Homosexsual"). У них реально там на этом деле помешаны. Представляете, какую бы они аналитику выдали, если б узнали, что на фронте противника называют "пидорами"?

❗️Китай из-за оказываемой России поддержки является действующим субъектом конфликта на Украине, это должно прекратиться,

заявил

помощник госсекретаря США по дела Европы и Евразии Джеймс О'Брайен. О"Брайен считает, что "Китай - действующее лицо" в ходе специальной военной операции России на Украине. "Без помощи Китая Россия не могла бы бить украинские города и атаковать гражданские объекты таким образом, как это происходит ", - сказал представитель госдепартамента США.

Почему в таком случае США, Великобритания, Германия и Франция не являются действующими лицами в конфликте? Они напрямую поставили вооружений на сотни миллиардов долларов и не то, чтобы не пытались скрыть это. Наоборот - хвастали, кто больше, чей эшелон с техникой длиннее. Всегда странно такое читать, но последние два года подарили нам невероятно большое количество примеров двойных стандартов. Даже говорить "двойные стандарты" как-то неловко, это уже можно расценивать как разные вселенные по аналогии с Marvel и DC. @opinionmate Артур Богачёв

Только опубликовал пост, а тут ещё одна локальная ситуация с сотрудником департамента по обеспечению гособоронзаказа Минобороны РФ Владимиром Вертелецким.