О преступлениях с "фисташками"

📣 «Система Юрист» и адвокаты «Китсинг и партнёры» приглашают на вебинар «Как юридическому департаменту минимизировать уголовные риски». ‼️Внимание спойлер‼️ Расскажем, как стать «закрытой фисташкой» 😊 Если компанией заинтересовались правоохранители, значит, у юристов прибавится работы. Уголовное преследование создает атмосферу хаоса: напуганное перспективой стать фигурантом уголовного дела руководство, растерянные сотрудники, обеспокоенные бизнес-партнёры, обыски и допросы. Разбираться со всем придется юристам… На вебинаре адвокат по уголовным делам Владимир Китсинг даст реальные советы, как юрдепу вовремя подстраховать компанию и себя. Обсудим: 📍Основные нарушения, из-за которых правоохранители приходят в компанию 📍Как защитить информацию от незаконного изъятия: 📄чек-лист по работе с запросами из полиции: как в рамках закона не представить документацию и не получить штраф 🚔 следователь вызвал на допрос: инструкция, которая поможет подготовить сотрудников 🏢 обыск в компании: простые и проверенные рекомендации, что делать и как себя вести — как защитить документы и цифровые носители информации, чтобы не остаться без доказательств 📍Уловки следователей в ходе допроса, обыска и других следственных действий 📍Инструменты, которые помогут вовремя выявить ошибки и повысить защищенность сотрудников и компании. Дата и время: 17.07.2024, 11:00 Зарегистрироваться можно тут

Доказательство – экспертиза «ВНИИИМТ». Часть 2️⃣: о второй разновидности доказательства и аспектах оппонирования. Экспертиза «ВНИИИМТ» как собственно судебная экспертиза. Экспертизой «ВНИИИМТ» в процессуальном смысле принадлежности к классу судебных экспертиз (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 80 УПК РФ) служит экспертиза, которая проводится сотрудниками «ВНИИИМТ» после возбуждения уголовного дела по ст. 238.1 УК РФ с соблюдением процессуальной формы: постановка вопросов от лица, ведущего производство по делу, с участием в этом стороны защиты, с разъяснением прав участвующим лицам, с соблюдением процессуальных требований экспертом и др. Содержательно (но не структурно) эта экспертиза практически ничем не отличается от первой разновидности экспертизы – они имеют одинаковые объекты, т.е. медизделия, а также задачи и направленность. Нередко помимо задачи констатации наличия криминообразующих диспозитивных признаков, экспертиза выполняет предварительную идентификационную функцию: устанавливает – является ли предмет медицинским изделием в принципе. См. пример из Приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 20.02.2021 по делу № 1-2/2021 по Делу «целительных» пластырей:

Согласно экспертному заключению N от 27 сентября 2019 года, производителем пластыря "Серебряные мостики" определено медицинское предназначение продукции, функциональное назначение которой не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, что позволяет отнести продукцию "Пластырь "Серебряные мостики" к медицинским изделиям.

На практике в делах частенько одновременно присутствуют обе экспертизы ФГБУ «ВНИИИМТ» фактически об одном и том же: до возбуждения уголовного дела и после, т.е. происходит некое дублирование, воспроизводство доказательств – см. пример из Дела Шатило (из Приговора Октябрьского районного суда города Самары от 28.06.2021 по делу № 1-3/2021):

регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/08112 от дата не распространяется на ТМР Brivo MR355, установленный в климатизированный модуль, не является зарегистрированным медицинским изделием на территории Российской Федерации в установленном законном порядке на основании отрицательного заключения N N... от дата ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора, что в дальнейшем было подтверждено заключением эксперта N N... от дата, выполненным тем же ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора.

«Вес» доказательства и аспекты оппонирования. «Экспертиза – царица доказательств» 👸 – к сожалению, этот тезис применим к экспертизам «ВНИИИМТ»: на практике суды в подавляющем большинстве закладывают их в самый фундамент обвинения. Пожалуй, единственным способом опровержения является рецензия на экспертизу, к чему регулярно прибегает защита по делам по ст. 238.1 УК РФ – см. из упомянутого Дела Шатило:

Он знаком с экспертным заключением, на которое ООО "ТМ-Системы" направили Рецензию N... от 31.03.2017 выполненную экспертами НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", согласно которому экспертное заключение ФГБУ "ВНИИМТ" вызывает сомнение.

При этом важно понимать, что, такие рецензии лучше противостоят именно экспертизам «ВНИИИМТ» как судебным экспертизам – готовя рецензию на отрицательное заключение «ВНИИИМТ» (т.е. на экспертизу как иной документ) еще задолго до возбуждения уголовного дела, будьте готовы к тому, что ее признают впоследствии в качестве недопустимого доказательства как созданную за рамками осуществления уголовного судопроизводства – см. фрагмент из упомянутого Дела «прикамской» медицинской одежды:

При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные стороной защиты заключения специалиста - рецензии на отрицательные заключения ФГБУ "ВНИИИМТ", приведя мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит. Какие-либо основания для признания указанных заключений допустимыми доказательствами у суда отсутствовали, поскольку они подготовлены специалистом вне рамок предварительного и судебного следствия.

#агдедоказательства

Доказательство – экспертиза «ВНИИИМТ» 👨🏻‍⚕️. Часть 1️⃣: о доказательстве и его первой разновидности. Открываем рубрику #агдедоказательства специфическим доказательством в виде экспертизы «ВНИИИМТ». О доказательстве. Экспертиза «ВНИИИМТ» есть исследование медицинских изделий, проводимое сотрудниками подведомственного Росздравнадзору ФГБУ «ВНИИИМТ» – Всероссийского научно-исследовательского испытательного института медицинской техники. По какой категории дел применяется и что доказывает? Экспертиза «ВНИИИМТ» является своего рода «визитной» карточкой 💳 уголовных дел о преступном обращении медицинских изделий, оцениваемом по ст. 238.1 УК РФ, и не просто так – ведь конститутивные диспозитивные признаки состава в виде незарегистрированности, недоброкачественности, фальсифицированности устанавливаются именно с её помощью. Две разновидности экспертизы по процессуальной форме. Следует понимать и различать 2 разновидности экспертиз ФГБУ «ВНИИИМТ» по делам по ст. 238.1 УК РФ: ❗️ «экспертиза «ВНИИИМТ» как иной документ»; ❗️ «экспертиза ВНИИИМТ» как собственно судебная экспертиза». Экспертиза «ВНИИИМТ» как иной документ. Первая разновидность представляет из себя экспертизу, проводимую, как правило, до возбуждения уголовного дела: 🔶 на практике при выявлении территориальными органами Росздравнадзора в медицинских учреждениях «спорных» медицинских изделий изъятые образцы последних отправляются в Москву – в ФГБУ «ВНИИИМТ» на «экспертизу качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия»; 🔶 после этого при вынесении «отрицательного заключения» со стороны «ВНИИИМТ» Росздравнадзор издает Информационное письмо о признании того или иного медицинского изделия незарегистрированным / недоброкачественным / фальсифицированным, а уже далее нередко и возбуждается уголовное дело по ст. 238.1 УК РФ. Поэтому такая экспертиза «ВНИИИМТ» как иной документ фигурирует практически в каждом деле о преступном обращении медицинских изделий. Данная экспертиза в процессуальном смысле относится к числу иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) и не является судебной экспертизой в процессуальном смысле. Пример присутствия экспертизы «ВНИИИМТ» как иного документа в уголовном деле. Одним среди множества примеров отражения подобной экспертизы в уголовных делах может служить Дело «прикамской» медицинской одежды (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.11.2023 по делу № 22-6765/2023), где эксперты «ВНИИИМТ» констатировали у изъятых медицинских халатов признаки незарегистрированности и фальсицированности:

Изъятые образцы направили в ФГБУЗ ВНИИИМТ Росздравнадзора (г. Москва) для исследования, в ходе которого были выявлены признаки фальсификации медицинских изделий, выданы отрицательные заключения. На сайте Росздравнадзора была размещена информация об этом.

О второй разновидности экспертизы «ВНИИИМТ» и способах оппонирования данному доказательству в целом мы расскажем во второй части 2️⃣, которая выйдет в ближайшее время 🔜 #агдедоказательства

Рубрика «А где доказательства?» «Нет тела – нет дела» – эта всем известная английская юридическая поговорка, упрощенно говоря, представляет из себя простую истину, свойственную в том числе и российскому уголовному правоприменению (по крайней мере согласно букве закона – ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73 УПК РФ): 🔶 в отсутствии надлежащей доказательственной базы уголовное дело и осуждение лица по нему – несостоятельны. Именно поэтому доказательствам по уголовным делам разной категории и специфики требуется уделять отдельное, особое и трепетное внимание, чему и будет посвящена наша 🟢 рубрика «А где доказательства?», в рамках которой время от времени мы будем вещать о всем, что так или иначе связано с доказательствами по уголовным делам экономической направленности. Пилотный ✈️ пост рубрики уже совсем скоро. В контексте рубрики мы открыты для предложений и пожеланий – какие доказательства и по каким делам Вы хотели бы видеть на операционном столе 🍴 нашего канала? Идеи смело пишите в комментарии под этим вступительным постом ✍️ Интересный факт: 📌 предыдущий отечественный уголовно-процессуальный кодекс прямо содержал основание к прекращению уголовного дела в виде недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК УПК РСФСР 1960 г.). С введением нового уголовного-процессуального закона терминология изменилась – "недоказанность" была заменена на "непричастность" (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). #агдедоказательства

Крупнейшие преступные налоговые уклонения. Как огромный размер влияет на наказание, и взыскивают ли на практике миллиардные суммы с осужденных? Нашумевшее уголовное дело Елены Блиновской многих поразило своими масштабами: 👑 по мнению следствия, применив противоправную схему искусственного дробления бизнеса, «королева марафонов» уклонилась от уплаты налогов на общую сумму свыше 918 млн руб., а сейчас ее суммарные долги перед налоговой уже превышают 1,4 млрд руб. Но были ли в истории российского правоприменения уголовно-налоговые претензии покрупнее? Да – представляем топ 6 🔝 крупнейших дел о преступном налоговом уклонении, завершившихся вынесением обвинительных приговоров: ❗️ Дело «Кубаньэнерго» – уклонение на 9,7 млрд руб. ❗️ Дело «Оникс» – уклонение на 4 млрд руб. ❗️ Дело ЛВЗ «Майский» – уклонение на 3,1 млрд руб. ❗️ Дело «Орион» – уклонение на 2,86 млрд руб. ❗️ Дело «Росан Трейд – Bombardier» – уклонение на 1,97 млрд руб. ❗️ Дело Моршанской табачной фабрики – уклонение на 1,1 млрд руб. Характеристики дел – в карточках. Что примечательного можно отметить 📌, смотря на эти дела: 🔶 не сказать, что размер оказывает существенное влияние на итоговое назначенное наказание: суровые наказания назначали там, где имело место непризнание вины, а также дополнительно вменялся иной состав по совокупности – корреляция наказания с двумя обозначенными факторами, кажется, прослеживается больше, чем с размером; 🔶 сразу 3 кейса из рейтинга (№ 2, 3, 4) произошли в Кабардино-Балкарской Республике и связаны с алкогольным бизнесом – в середине прошлого десятилетия в регионе проводился масштабный «уголовно-налоговый рейд» алкогольной отрасли, в рамках которого вскрылись факты неуплаты акцизов в гигантских размерах в результате повального занижения объемов реализуемой продукции; 🔶 взыскание с осужденного по делу «Кубаньэнерго» 12,6 млрд руб. (6 млрд недоимка и 6 млрд пени, иск на 3 млрд по другому эпизоду оставлен без рассмотрения в рамках уголовного дела) является, по всей видимости, самым крупным в российской истории взысканием в рамках гражданского иска по налоговому уголовному делу. Лицо по данному делу исковые требования, к слову, не признало, но суд посчитал их обоснованными, а сформулированные практикой условия для взыскания ущерба с физ. лица (из Постановления КС РФ по делу Ахмадеевой Г.Г.), видимо, соблюденными: мало какая организация имеет возможность погасить многомиллиардную задолженность, а значит остается платить "виновнику" – физическому лицу. По кабардино-балкарским делам, что интересно, осужденные сами признали многомиллиардные исковые требования к себе, что, вероятно, могло поспособствовать столь мягким наказаниям. #топрейтинг

Осталось 97 дней, чтобы инвестировать одновременно в: - нетворкинг - отдых - развитие - проекты - продажи и подряды Почему 97? Потому что именно столько времени осталось до Пятого юридического форума мастеров. В этом году форум будет иметь следующие особенности. 📍Сателлитные мероприятия: 1. Конференция по семейным спорам Подробнее на страничке мероприятия. 2. Воронежский налоговый семинар Разберем ключевые налоговые проблемы с ведущими налоговыми экспертами. Подробнее 3. Студенческий форум Для студентов бесплатно. 📍Деловая программа. Слушателей ждут: ✅ секция, посвященная теме уголовных рисков в сфере гособоронзаказа ✅ выездное заседание Банкротного клуба ✅ секции по договорному, налоговому, трудовому праву, антимонопольному регулированию и госзакупкам ✅ и многое другое) 📍Культурная программа: ✅ вечеринки от воронежских юридических компаний ✅ юридический стендап, караоке, винный подвал и кораблик ✅ мини-фестиваль исторической реконструкции и спокойный отдых в киберспортивном клубе Покупайте билеты на форум - инвестируйте в себя и дело всей вашей жизни. 12 - 14 сентября Воронеж ждет!

Зачет НДС – не хищение? Задаемся вопросами ❓ и получаем (не получаем) суровые ответы практики... Ни для кого уже не секрет, что необоснованное возмещение НДС квалифицируется органами предварительного расследования как мошенничество. Указанное квалификационное правило увековечено, например, в относительно недавнем Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 477-О от 09.03.2023. Однако и в таком уже разобранном со всех сторон вопросе возникают новые «задачи со звездочкой» 🌟 Представим, что у лица появилось право на возмещение НДС при наличии непогашенной недоимки – происходит зачет НДС в счет недоимки, денежные средства не могут быть возвращены налогоплательщику на расчетный счет. Добавим условие: исходные для НДС взаимоотношения с контрагентами фиктивные, что впоследствии устанавливается налоговым органом. Фактически возмещенной суммой НДС налогоплательщик распорядиться, кроме как на погашение недоимки, не смог бы, из бюджета денежные средства физически не убыли, прослеживается, скорее, утраченная возможность увеличения имущественной массы, то есть упущенная выгода, а не ее уменьшение – реальный ущерб. ❓ Неужели это та ситуация при возмещении НДС, когда действия лица не могут быть квалифицированы как мошенничество? Правоприменительная практика ответит Вам – нет ✖️ Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции 👨🏻‍⚖️ в Определении от 08.02.2024 № 77-575/2024 указывает:

суд правильно в части незаконного возмещения НДС в форме зачета момент окончания преступлений определил исходя из дат отражения решений налогового органа в карточке "Расчеты с бюджетом" о зачетах соответствующих сумм в пользу <…>, когда К.П.И. получил реальную возможность распоряжаться похищенными и обращенными в пользу указанных Обществ денежными средствами по своему усмотрению. Как верно указал суд, возмещение налога заключается в переходе налогоплательщику от государства прав на бюджетные денежные средства, а волеизъявление лица на их возврат или зачет в счет будущих платежей, либо недоимки является формой распоряжения похищенным.

❓ Но разве есть у налогоплательщика возможность распоряжения, если денежные средства при наличии недоимки автоматически уходят на ее погашение? Как тогда определять момент окончания хищения? К сожалению, действующая правоприменительная практика на указанные вопросы ответа не дает 🤷‍♂️

Статистика уголовного преследования в сфере государственных закупок 📊 В обществе бытует мнение, что государственным закупкам обязательно корреспондируют уголовно-правовые риски. Пожалуй, это мнение не лишено оснований, но есть ли какие-то конкретные цифры о том, сколько лиц в сфере государственно-закупочной деятельности реально привлекают к уголовной ответственности ежегодно? 🤔 Официальная статистика уголовного правоприменения в сфере государственных закупок, к сожалению, не публикуется на известных статистических информационных ресурсах. Однако иногда сведения о состоянии уголовного преследования в сфере госзакупок все же просачиваются в информационное поле. Так, в октябре 2023 года заместитель начальника Управления по противодействию преступлениям коррупционной направленности в области использования и распределения бюджетных средств ГУЭБ и ПК МВД РФ Дмитрий Матвеев 👮🏻‍♂️ в рамках выступления на совещании по профилактике и предупреждении коррупционных правонарушений в сфере госзакупок в Совете Федерации Российской Федерации доложил почти о двукратном росте✖️2️⃣ числа преступлений в сфере госзакупок, приведя соответствующие цифры: ➖ 500-600 преступлений в 2017-2018 гг. ➖ более 1100 преступлений в 2022 году, из которых 738 коррупционных – в свою очередь, из которых 133 факта взяточничества. Проведенный нами анализ опубликованных судебных решений в открытых справочно-правовых системах за 2022-2023 гг. позволил сформировать примерное процентное соотношение статей, по которым осуждают бизнес: 🔶 72% – ст. 159 УК РФ (мошенничество) 🎭 🔶 10% – ст. 291 УК РФ (дача взятки) 🫴 🔶 18% – иные составы: ст. 178 УК РФ, ст. 200.5 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ст. 204 УК РФ, ст. 238.1 УК РФ, ст. 187 УК РФ, соучастия в должностных преступлениях (ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ) и растрате должностных лиц (ст. 160 УК РФ) и др. 🦹‍♀️ Кстати, удобно пользуясь случаем, бескорыстно делимся полезной информацией: интересные цифры в сфере закупок приводятся и в специализированном Tg-канале наших друзей – "Закупки и госзаказ".

Ренейминг канала – «О налогах преступлениях с фисташками» 🎾 Двигаемся дальше, расширяемся и познаем больше! Уважаемые читатели канала, команда АБ «Китсинг и партнеры» рада объявить о хорошей новости – мы расширяемся и теперь будем вещать о всем, что связано с экономическими преступлениями и уголовным преследованием бизнеса 💼 Спокойно ✋ : любимые нами и Вами налоговые преступления никуда с канала не исчезнут, ведь они, на наш взгляд – ядро экономической преступности. Им по-прежнему будет уделяться особое и трепетное внимание 😊 – посты на уголовно-налоговую тематику будут жить и процветать как раньше. Просто теперь к ним добавятся публикации по не менее увлекательным составам и делам экономической направленности. Оставайтесь на связи с нашим Tg-каналом об экономических преступлениях.

Можно ли рассказать об уголовно-налоговых рисках и способах их минимизации ёмко и простым языком? Да! Внимание, полезный контент: в журнале «Практическое налоговое планирование» вышла статья нашего 🎾 управляющего партнера, адвоката Владимира Китсинга – «Опасные схемы: за что директору и бухгалтеру грозит уголовка и как снизить риски». ❓Какие преступные действия и схемы в сфере налогообложения наиболее распространены на сегодняшний день? ❓ Как недоимщики прячут от налоговой свои деньги и имущество? ❓ Какие негативные правовые и внеправовые последствия ждут осужденных по уголовным делам в налоговой сфере? ❓ Почему в одних делах виновным становится руководитель, в других бухгалтер, а в третьих – на скамье подсудимых оказываются оба? В завершении материала раскрыты ценные рекомендации по снижению рисков уголовного преследования: ❗️Будьте информированными: различайте преступное от непреступного «как мух от котлет»! ❗️ Не выполняйте сомнительные указания руководства! ❗️ Не соглашайтесь занимать должности с усеченными полномочиями! ❗️Заранее формируйте защитную позицию. В этом вопросе мы можем помочь. Подробнее об этом инструменте снижения рисков можно почитать тут. Текст статьи в первом комментарии👇