Альтернативная юриспруденция

Вот такое разъяснение дают подписать каждому мужчине, попавшему в круг внимания следствия

Интересное и важное решение. Прямо вчера (думаем скоро появится в СМИ) участвовал в допросе одного бывшего главы МО, которого подозревают в превышении служебных полномочий при выдаче разрешения на строительство. Которое впоследствии отменено

◀️ #КСТолкует: отменять нельзя вернуть В Конституционный Суд обратились граждане по признанию противоречащим Конституции абзаца первого части статьи 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ➡️ Причина жалобы: ОМСУ принял решение об отмене разрешения о вводе в эксплуатацию принадлежащего на праве собственности гражданам жилого дома со встроенным кафе и производственными помещениями после регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН. При принятии решения администрация руководствовалась ранее упомянутой нормой в законодательстве:

«Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено ОМСУ или должностными лицами МСУ, принявшими (издавшими) соответствующий МПА <...>».

По мнению граждан этот абзац статьи закона не соответствует Конституции РФ, так как позволяет в течение неопределенного количества времени отменять муниципальный правовой акт, на основе которого уже произведена гос. регистрация права собственности. ⭐ Конституционный Суд пришел к выводу, что эта отмена МПА не отвечает справедливости при реализации законных интересов граждан, а сама возможность отмены принятых ранее решений о вводе объекта в эксплуатацию после регистрации не является необходимым полномочием при отсутствии законодательной регламентации. ⭐ В итоге КС постановил, что абзац первой части статьи 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. ◀️ Формируем экспертное сообщество вместе - @ruexpertclub #КлубЭкспертов #МСУ #КСТолкует #СудебнаяПрактика

Шеф еще раз доказал, что только он незаменим и только он решает, кто и кем будет работать. Вместе с тем, усматривается определенный реверанс прошлогодним призывам… с приходом нового министра военные смогут более самостоятельно решать боевые задачи, а министр сможет решать вопросы модернизации и, если можно так сказать, тыловую инфраструктуру…

Понемногу канал начинает прирастать новыми функциями. К нам поступило обращение с изложением одной важной для региона, да и не только нашего, проблемой. Дороги - это прямое слагаемое экономического развития. И они постоянно нуждаются в ремонте и строительстве новых. И одним из условий эффективного и экономного строительства дорог является битум. Сколько не билось государство, но рынок битума так и останется одним из самых закрытых. В попытке разобраться мы нашли в общем доступе один интересный документ. Существует такая компания как ООО «РН-Битум», которая занимает первое место в России по производству нефтяных битумов, одновременно являясь «дочкой» нефтяной компании «Роснефть» – мирового лидера нефтегазовой отрасли. Она, своим приказом № П-2024-26 от 06.02.2024 года утвердила интересную (для себя) политику, регламентирующую порядок реализации битума на внутреннем рынке России. Вся экономическая подоплёка политики раскрывается в пункте 5.2. указанного документа, согласно которому все покупатели битума изначально разделены на приоритетных и второстепенных. Согласно этому же п.5.2. официальные дистрибьютеры ООО «РН-Битум» являются приоритетными покупателями битума по отношению к иным, так сказать, «рядовым» покупателям. Единственным официальным дистрибьютером «РН-Битум» в Ангарске является ООО «РН-Спектр», который, судя по названию, тоже вхож в состав НК «Роснефть». Политика позволяет ООО «РН-Битум», на якобы законных основаниях, беспрепятственно ущемлять интересы «ординарным» покупателей битума в пользу увеличения благосостояния одной организации - ООО «РН-Спектр» у которой, за неимением иной возможности исполнять принятые на себя обязательства, будут вынуждены приобретать товар все «обычные» покупатели в Ангарске. Вышеописанная ситуация, свидетельствует о создании ООО «РН-Битум» (читай ПАО «НК «Роснефть») искусственной монополии на рынке сбыта нефтяного битума, что на наш скромный взгляд может являться основанием для квалификации действий ООО «РН-Битум» по пунктам 3-5, 8, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и необходимости вмешательства антимонопольных органов региона.  Посмотрим, входим ли мы в число СМИ, мониторинг которых включен в обязательное выявление сигналов о правонарушениях в Иркутской области. С политикой можно ознакомиться по ссылке: https://rosneft-bitumen.ru/sites/default/files/politika_bitum_fas.pdf

Очень интересный диалог о причинах ВОВ произошел в комментариях. Уже и масоны и мировой заговор пошел. Почитаешь, подумаешь и понимаешь, верить вообще никому нельзя. И убеждать дело пустое. Как адвокат постоянно сталкиваешься с тем, что люди верят всему, что им нравится, и отметают любые факты, которые чуть-чуть не укладываются в их миропонимание. Какими бы железобетонными они не были. И мотивы в оценках, как мы много раз писали, у всех разные (как в последнем посте - имеющаяся практика, которой нет). Недавний диалог с одним доверителем про другое дело - известный в городе предприниматель, поджигавший авто и дачи своих друзей. Задержанный в тот момент, когда поджег машину с маленьким ребенком внутри. 1 Вон Диму же подставили. 2 Почему? 3 Ну а что, он же не виновен и сидит. 4 Саш, ну там же видео изъято. 5 Смонтировано. 6 Там на одном видео его родственник перед тем как срезать камеру, догадался в нее заглянуть. Отлично зафиксирован. 7 Смонтировано. 8 Саш, ну он вроде в суде не отрицает ничего, кроме того, что хотел ребенка сжечь. Ну и спорит по вымогательству. Даже извинился перед всеми. 9 Заставили. 10 А билинг телефона, свидетели, соучастники? 11 Тоже самое. Слишком большие деньги у него… Много желающих. Вот так, можно сомневаться во всем. Лишь найти себе объяснение… Тем более очевидцы и участники решений о начале войны уже далеко. Мы не сколько не оспариваем компетентные мнения подписчиков о причинах войны и решениях руководства нашей страны, однако пока об озвученных обстоятельствах останемся на своем мнении. Власть она опьяняет. И подчиняет. Зачистив политическое поле страны от возможных претендентов, да и просто очевидцев своего не бесспорного восхождения на Олимп, вождь обратил внимание на армию. Понимая, что грядет война и военные станут реальной силой, инициированы чистки там. Банальная трусость и стремление сохранить власть. А аппарат принуждения как всегда усилил волну. И как обычно проспали начало. И сильно испугались. Отсюда «братья и сестры». Послушайте его речь о Победе: «сограждане»… А кто ее начал? Немцы. США и Англия умные. Сидели и ждали, когда определится победитель. Зачем жертвовать тем, что можно сберечь. Как настал момент встать в число победителей, они встали. Да, заплатив небольшую плату. Вспомните речь Президента США: Зачем я отправляю наших парней умирать в Европу? Вы хотите на переговорах о мире и разделе трофеев стоять в коридоре и кричать в замочную скважину? Ну а чья Победа? Народная. Народ затащил. И кадровые военные. И женщины в тылу. Вопреки всему. Не воюйте с русскими… И отношение у нас к ней одно…

Скажите, кто из чиновников еще так делает?

Все три рабочих дня прошлой недели Железнодорожный суд г.Улан-Удэ продолжал допросы свидетелей по уголовному делу бывшего министра природных ресурсов и экологии Р.Бурятия. Мы не будем приводить подробности обвинения, которое предъявлено Сергею Матвееву (если интересно - https://t.me/alternativapravo/572 ). Напомним лишь, что самый неоднозначный момент в деле – это ущерб. Именно он необходим, чтобы доказать, что дробление закупки и увеличение стоимости контракта без повторных торгов, являются преступлениями (ст.286 УК РФ), а не административными правонарушениями. Как это всегда было и есть в практике работы надзорных и правоохранительных органов всех иных субъектов РФ. Да и в Бурятии до этого случая. В деле же министра следователь посчитал, что заключение этих соглашений повлекло нарушение прав иных субъектов предпринимательской деятельности на конкурентную среду, нарушило экологические права граждан, а также – и вот это уже очень важно – причинило ущерб бюджету.   Каким образом? Следите за руками: 19.09.2022 возбуждено уголовное дело по событиям 2021 года. 31.05.2023 Матвееву предъявлено окончательное обвинение по уголовному делу. 08.06.2023 зарегистрировано ходатайство адвоката о том, что в обвинении отсутствует ущерб от действий Матвеева, так как договоры октября 2021 года фактически выполнены исполнителем ООО «БурЭко», услуги оказаны, очевидно их положительное значение для экономии существенно больших сумм и соблюдения экологических требований. 10.06.2023 следователем отказано в удовлетворении ходатайства. Однако: Следователь продлевает сроки. 20.06.2023 УФАС РФ по Республике Бурятия на основании представленных прокурором копий материалов уголовного дела вынесено решение о признании ООО «БурЭко» и Минприроды нарушившими требования ФЗ-135.  Никто из сторон о появлении этого решения не уведомлен. 03.10.2023 прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании договоров с ООО «БурЭко» заключенными с нарушением установленного порядка. Судом договоры признаны недействительными и решено взыскать с ООО «БурЭко» в пользу Минприроды денежные средства в сумме 1.797.000 рублей. Не было ущерба? Так вот же.   Ну и вернемся к судебным баталиям. Очень интересно прошли все допросы. Целиком их описывать нет смысла, для понимания противоречий будут необходимы обширные нудные комментарии. Приведем лишь самый показательный. Замруководителя управления Росприроднадзора: При проведении РПН проверки в отношении свалки в декабре 2021 года она ознакомилась с тремя договорами на внешнюю экспертизу с ООО «БурЭко» и соответствующими техзаданиями. На основании имеющейся практики утверждает, что договоры незаконные, дублируют друг друга и работы, по сути, не выполнялись, так как нарушения при внешней экспертизе не выявлены, а они в ходе проверки установили таковые, например, что вывоз мусора осуществляется не на проектный полигон.     Вопрос адвоката: Поясните, какая у Вас практика проверок в отношении ликвидируемых нелегальных свалок в ЦЭЗ Байкала и проведении внешних экспертиз ликвидации? Ответ: Вся практика – это полигоны в п.Усть-Баргузин и г.Северобайкальск, ликвидация которого началась недавно. Вопрос: По Северобайкальску Вы знакомились с договором на внешнюю экспертизу? Ответ: Нет, еще не пришлось.   Вопрос: Так какая тогда была практика к моменту изучения договоров по полигону в п.Усть-Баргузин (напомним - это первый ликвидированный в ЦЭЗ полигон в стране)? Ответ: Ну в Интернете. Вопрос: Можете назвать пример? Ответ: Нет. Вопрос: Вы являетесь специалистом в области антимонопольного законодательства и конкурентных процедур? Ответ: Нет. Вопрос: Можете назвать, какие положения договоров и техзаданий свидетельствуют о том, что они дублируют друг друга? Ответ: Нет. На следствии знакомилась с текстами, поэтому пришла к такому выводу. По предложению защиты судом свидетелю предоставлена возможность ознакомиться с договорами, техзаданием, а также отчетами о выполнении экспертизы по каждому договору.