cookie

Мы используем файлы cookie для улучшения сервиса. Нажав кнопку «Принять все», вы соглашаетесь с использованием cookies.

avatar

Девочки и ГП

Канал, в котором мы обозреваем лучшую и не очень юридическую литературу, прочитанную нами на досуге По вопросам рекламы/сотрудничества: @Maximillians

Больше
Рекламные посты
2 671
Подписчики
+1724 часа
+3437 дней
+43330 дней

Загрузка данных...

Прирост подписчиков

Загрузка данных...

Repost from N/a
Фото недоступноПоказать в Telegram
24🔥 6🤮 5
9
Фото недоступноПоказать в Telegram
❤‍🔥 50 8🔥 5🤣 1
Как понять, на какую электронную почту оппонента можно направлять копии процессуальных документов В абзаце втором пункта 8 ППВС от 2021 № 17 есть важное разъяснение: "Направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле". Но что, если вы с периодически общаетесь с самим оппонентом или его представителем по определённым адресам электронок (или это официальный e-mail лица, указанный в ЕГРЮЛ/ЕГРИП/на сайте), но эти адреса в материалах дела не отражены? Верховный сказал, что всё нормально, направление сканов процессуальных документов по таким имейлам признаётся надлежащим. Буквально:
"При этом вывод суда кассационной инстанции о том, что направление кассационной жалобы ответчику по адресу электронной почты, который не указан как адрес для направления юридически значимых сообщений, при наличии в материалах дела доказательств переписки ответчика с истцом с использованием указанного средства коммуникации и ссылки на него на официальном сайте АО «ДПД РУС» как на способ связи с ответчиком, противоречит приведенным выше требованиям процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
Как по мне, однозначно правильный и очевидный вывод. Грустно, что такие простые вопросы приходится разбирать именно Верховному Суду. И не потому что "прогресс зашёл уже сами знаете куда, а эти неолуддиты заставляют направлять все на бересте". Хотя и это немного тоже. Здесь больше вопрос своего рода добросовестности или презумпции восприятия информации. Как получать прочие сообщения, так это без проблем, а как увидел на электронке кассационную жалобу, то это совсем другое? Ни суд, ни сам оппонент не должны "отбрыкиваться" от того способа получения адресной информации, которую сами же демонстрировали как приемлемую для себя. Но здесь есть ещё один момент с "приемлемостью". Вполне вероятно, что лицо использует электронную почту сугубо для обмена незначительными сообщениями: согласовать время встречи, ответить на какой-то неформальный вопрос и т.д., указывая, что более значимыми документами обменивается исключительно почтой или путём передачи из рук в руки. За это, вроде, не осуждают. Нужно ли вменять в таком случае, что такое лицо сканы процессуальных документов всё равно должно получать в таком виде? Информация же фактически доходит. Мне кажется, что нет. В таком случае нормально возражать относительно получения процессуальных документов и требовать их направления/передачи в бумажном виде. Change my mind. Реквизиты акта: определение СКГД ВС РФ от 16.04.2024 № 78-КГ24-10-КЗ.
Показать все...
❤‍🔥 18👍 9 4🥰 1
Друзьяшки, делимся подброкой классных юридических каналов и очень советуем подписаться. Советы от практикующих юристов, размышления о рабочих буднях, полезные ссылки и многое другое. В общем, подборка специально для вас. Делимся!
Показать все...
юристы ⚖️

Мадина invites you to add the folder “юристы ⚖️”, which includes 8 chats.

🤮 11🔥 3🙏 3 2🤡 2👍 1❤‍🔥 1🙈 1
Repost from N/a
Фото недоступноПоказать в Telegram
🥰 21 7👍 5😁 3🤣 2
Фото недоступноПоказать в Telegram
😁 44👍 3
❤‍🔥 8
М.А. Волчанский "Залог обязательственных прав (требований) по нормам ГК РФ" (2022) Пора уже заводить рубрику "диссертации". Эту кандидатскую я очень долго откладывал на потом, а зря. Грешил, но не каюсь. Данная работа посвящена блоку норм, регулирующих залог прав требований, который чуть больше 10 лет назад появился у нас в ГК. В диссертации рассматривается вопрос правовой природы залога обязательственных прав, является ли он обыкновенным залогом с особым предметом или самостоятельным явлением, который нельзя полностью объяснить через классические залоговые подходы, или вообще является чем-то третьим. Также исследуется проблематика защиты должника по заложенному требованию, как обеспечивается охрана предмета залога, каким способом залогодержатель должен извлекать ценность из предмета залога и как должно быть организовано старшинство залогодержателей при залога обязательственных прав. Труд стоящий, советую прочитать всем любителям обеспечений и залога в частности. Файл креплю. С любовью, Девочки и ГП 💙
Показать все...
18👍 3🔥 2👎 1