Defensor

Рука руку моет Хохол хохлу на мове делопроизводство вести разрешает. Украинский язык – политический инструмент и средство украинской политической идентификации. Тому, кто сознательно использует украинский язык, не нужна никакая Россия, а нужна Украина. Это ясно, как день. Разрешение украинского языка (тем более в делопроизводстве), его поддержка – это разрешение и поддержка украинской политической и национальной идентичности. Носители такой идентичности заинтересованы в жизни в каком государстве? Нет, не в многонациональном и дружбонародном. Такая чепуха никому не интересна, кроме старых советских импотентов. Они заинтересованы в жизни в украинском национальном государстве. https://t.me/bbbreaking/157607

Повторюсь: озвученное на видео генералом Панковым содержание пока не видевшего свет приказа Шойгу заведомо не распространяется на сотрудников ЧВК Вагнер. По объективным причинам юридического характера. Приказ Шойгу распространяется на добровольцев — к ним вагнеровцы не относятся. Добровольцы — это не военнослужащие, кто заключил соответствующий контракт в МО РФ (контракт о пребывании в добровольческом формировании). Не знаю, зачем Пригожин дал насчет этого такой обширный комментарий. Чисто юридически МО РФ ни к чему сотрудников ЧВК Вагнер обязать не может, поскольку нет такого субъекта права как «ЧВК Вагнер» или «сотрудник ЧВК Вагнер». https://t.me/nationconsunion/31139

Смотрю это генеральское объяснение, и вижу, что генерал-то сам не понимает, о чем говорит. Во-первых, служащие в добровольных формированиях и так находятся на контракте с МО РФ. Просто для них предусмотрен особый вид контракта – «Контракт о пребывании в добровольческом формировании», или же по-другому «Контракт о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации». По существу различий с обычным контрактом МО РФ нет, такой вывод мы делаем из содержания п. 24 Приказа Шойгу от 15.02.2023 №67: Гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, не может быть исключен из добровольческого формирования в связи с истечением срока контракта в случае выполнения задач по предназначению в составе добровольческого формирования вне места дислокации воинской части-формирователя или за пределами территории Российской Федерации Какие проблемы с их статусом? Никаких проблем. Они в белой зоне. Во-вторых, о каких дополнительных гарантиях идет речь? Фактически добровольцы приравнены в своих гарантиях к военнослужащим, что следует из содержания Постановления Правительства РФ от 02.08.2005 №475. К тому же, в последнее время специально уточнялись гарантии именно для добровольцев – так, на этой неделе, 6 июня вышло Распоряжение Президента №174-рп «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей». В-третьих, из генерального заявления вообще ничего не понятно. О каких контрактах он говорит? Кто их должен подписывать? Сначала кажется, что он говорит о конрактах на военную службу, потом он говорит, что подписывают подразделения, потом упоминает возможность подписания индивидуальных контрактов. Решительно ничего не ясно. Спикера подбирали с умом. В общем, ждем, когда этот приказ Шойги появится в текстовом виде. Пока что создается представление, что Минобороны играет в свою игру. https://t.me/dshrg2/993

Вот еще наблюдение к сказанному ранее. Нам пытались привить стыд денег. Будто деньги, денежные отношения – это что-то заведомо плохое. Как-то видел в комментариях человека, который возмущался тому, что ему предлагали «покупать у своих и продавать своим». Мол, «да разве можно продавать своим? своим я буду отдавать, а продавать кому-нибудь еще!». Всё это от лукавого. Нет в этом совершенно ничего зазороного. Товарно-денежные, договорные, деловые отношения – всё это нормально, если не в ситуации крайней необходимости или не в ситуации реализации спизженного. Конечно, если ты с армейского склада украл аптечки – будь добр их отдать русским солдатам, а не продать. Если же ты эти аптечки делаешь сам – то можешь их без зазрения совести продавать. Да, можешь продавать их с минимальной наценкой, но тогда твой бизнес не будет развиваться. А развив свой бизнес, ты мог бы обеспечивать наших солдат не сотнями, а, к примеру, тысячами хороших, качественных аптечек, так что тут палка о двух концах. Допустим, свалились тебе на голову несколько миллионов рублей. Допустим, три миллиона. Ты можешь на них купить два Мавика, и будешь порядочным человеком, а можешь на них открыть бизнес, развить его, и через некоторое время обеспечивать Мавиками наших ребят стабильно. И после того, как всё закончится – еще и нормально жить. Русские, продавая друг другу и покупая друг у друга, ничего не крадут и ничего не теряют. Происходит обмен. Кто-то в ходе этого обмена получает прибыль, кто-то – необходимые товары и услуги, и это нормально. Если речь идет о здоровом производстве – самостоятельном производстве нужных товаров, сырья, об оказании профессиональных услуг – а не о перепродажничестве. Ну так и не надо под перепродажничеством понимать весь бизнес, так его понимают дураки из комбедов (состояние души такое). Русские, производите деньги. Покупайте у русских, продавайте русским. Деньги – это то, что нам нужно, и что у нас уже больше ста лет упорно пытаются отнять.

Не понимаю, почему кто-то, называя Дмитриева «ларечником», думает, что это как-то по сути оскорбляет. По форме – наверное, но по сути.. Малый и средний бизнес – это то, что нужно русским. Это то, что позволяет: а) мыслить реально, б) существовать в реальности. Мыслить государством и государственными масштабами, государственными делами, для человека, который не управляет движением государственного механизма, не имеет к этим процессам непосредственного отношения – это признак социальной незрелости. Такие люди думают, что будут строить «РНГ», но не могут организовать жизнь. Такие люди думают, что справились бы с организацией армии лучше, чем тувинский мастер по дереву Шойгу, но сами не смогли бы организовать работу точки выдачи «Озон». Финансовая состоятельность и самостоятетельность – это основа политической субъектности (то, что я назвал «существовать в реальности»). Если кто не в курсе, именно средний класс – основа демократического правового общества и национального государства. Именно средний класс является носителем национального сознания, по большей части. И именно с развитием частного предпринимательства связано становление национальных государств в XIX веке. Кто-то много шумит про «ларечников», а кто-то, имея сеть «ларьков», обеспечивает наши подразделения всем необходимым. Это делают не миллиардеры (хотя кто-то из них, может, и занимается этим), и не обычные трудяги, которые со своей зарплаты могут дай Бог десять тысяч рублей отложить (они хотели бы больше, да нет такого варианта). Так что все эти шутки про «ларечника» – прямо скажем, тупые. Нам бы побольше «ларечников».

Ну и наконец дошли руки залить на бусти полную версию цикла статей по истории советской/российской армии. Есть аудиоверсии, и чтобы вы представляли объем - общая продолжительность аудио составляет два с половиной часа. Первая часть. Советская армия готовилась к одной войне - войне ядерной, и в этом отношении была уникальна, не похожа ни на какую другую. В чём это проявлялось? Второе. Будни советской армии. Десантники, убирающие поля в Казахстане, спецназовцы, строящие склады, танкисты, весь срок службы делающие хрусталь на чешских заводах, и так далее. Боевые будни советской армии: жилье доя ивановских ткачих, ежегодные трупы в чанах для квашения капусты и так далее, рисовые дивизии и так далее. От Троцкого до Горбачёва. Третье. История дедовщины. Откуда она взялась и почему была абсолютно неизбежна. Четвёртое. Сапожники без сапог: советская армия, в которой солдат один раз за службу выезжал на стрельбища, и техника, для работы с которой нужны были годы учёбы. Как они сосуществовали? Всё это в первой главе. https://boosty.to/bazil.topol/posts/c9386eaa-7a05-47de-a79a-eac502cd0d14 Пятое. Генерал Огарков создал концепцию сетецентрической войны, что охотно признают сегодня на Западе (и внимательно читают его труды). Как он предлагал реформировать советскую армию - и почему проиграл в аппаратной борьбе. Шестое-девятое. После развала Союза реформировать армию пытались герой-десантник и суперзвезда ВДВ Грачёв; танкист и академик Родионов; интеллектуал, кибернетик, ракетчик Сергеев; политический тяжеловес, сноб и бывший разведчик Иванов. Все провалились. А сдвинуть дело с мёртвой точки смог бывший мебельщик и бывший ефрейтор Сердюков. Двадцать лет попыток перестройки армии: что пытались сделать, почему не получалось и почему в итоге стало получаться. Всё это во второй главе. https://boosty.to/bazil.topol/posts/fc2250be-ea36-4d70-95ab-78b2edaa5197 Десятое. К Вьетнамской войне американская армия подошла примерно с той же структурой, что и советская. Вьетнам показал, что такая структура не работает. И американцы полностью переделали свою армию. Как они это сделали, кого американцы называют "становым хребтом" своих вооружённых сил, как "американскую" реформу пытались много лет провести в России - и почему не получилось. Одинадцатое. Как российская армия стала первой и, видимо, единственной армией в истории, в которой старших офицеров было почти столько же, сколько рядовых. Как с этим пытался бороться Сердюков - и что у него вышло в итоге. Двенадцатое. Почему концепция современной армии и воинский призыв не работают друг с другом вместе. Всё это в третье главе. https://boosty.to/bazil.topol/posts/845e18cf-a251-42d0-91f6-0fffa05ca165 Ну и отдельно вынес часть про бронетехнику. В сравнении с вариантом весны прошлого года я ничего в ней не поменял. Помню, тогда куча людей объясняли мне, насколько я не прав (во всем); ну что ж, через год самое время выяснить, что было написано правильно, а что нет. https://boosty.to/bazil.topol/posts/8a97f586-2e1d-4c56-8718-d16b0404857d

Возвращаясь к вопросу о стране-цивилизации. Если кто помнит, в документах это понятие появилось где-то год назад, а в публичном поле муссировалось вообще очень давно. Хотелось бы отметить один момент. Сначала вопрос – мы все-таки страна-цивилизация или народ-цивилизация? Налицо некоторая путаница с понятиями. Пожалуй, правильнее было бы говорить «народ, образующий национальную государственность» и «народ, образующий (или входящий в) цивилизацию». Как я уже писал ранее, нет оснований считать, что русский народ образует самостоятельную цивилизацию – не те масштабы и не та особливость. Русские входят в неоформленную пока политически белую (европейскую) цивилизацию. Более того, русские пока не имеют даже национального государтва, запаздывая в этом отношении на 200 лет от остальной Европы. Пока не пожил в рамках своего национального государства – нечего лезть в какие-то объединения, всё наперекосяк получится. Так вот, к чему я вообще всё это начал. Образовывать самостоятельную цивилизацию могут только те народы, демографический потенциал которых позволяет переплавлять чужеродный элемент в базовый. Поэтому предтечей цивилизации (империи) в любом случае является национальное государство с каким-то главенствующим этносом, в который и будут переплавляться чужаки уже на этапе строительства цивилизации. Русские имели к началу ХХ века демографический потенциал для полной ассимиляции Прибалтики, Кавказа и Средней Азии. Теперь в одной Средней Азии рождается детей больше, чем в России. Если прямо сейчас заниматься строительством «российской цивилизации» по описываемой схеме, получится суперэтнос, имеющий совсем мало общего с современными русскими. Не получится интеграции миллионов чужаков в существующее политко-правовое пространство, они сформируют новую политико-правовую реальность, в которой не будет места никаким Кириенкам и Мишустиным. Слишком умные и слишком сложные. Таким умные оперативные управляющие не нужны, сойдут типы вроде Хрущева. Зато из-за границы всем управлять станет еще удобнее. Наверное, кому-то кажется, мол, как такое возможно – чтобы народ с тысячелетней историей просто исчез, оставив после себя лишь память и некоторую инфраструктуру? Тем не менее, с римлянами именно это и произошло. Короче, что нам нужно. Нам нужно свое национальное государство – это раз. И нужно пожить в нем хотя бы лет сто. Это два. Наша демографическая слабость в моменте обязывает нас с радикальным мерам защиты от напора Средней Азии. Это три. В долгосрочной перспективе – воссоединение с остальной Европой, если будет с кем воссоединяться. Исходя из обозначенных моментов и нужно действовать – каждому в рамках его компетенции и жизненного положения. Но это всё позитивчик, романтика. Да, нам надо, а откуда это всё возьмется? Вопрос, не имеющий простого ответа. Поэтому все мы параллельно со всем ранее обозначенным должны заниматься формированием горизонтальных связей, нашего национального сообщества. Это прагматика.

О централизации и децентрализации Как и в управлении целом, в военном управлении есть две основные модели (доктрины) выстраивания организационной системы планирования-приказания-исполнения. Они обозначены в заголовке. Генерально их действительно всего две, другой вопрос – что любая система военного управления стремится к одной из них, но не обладает качествами исключительно одной из них. Любая система военного управления либо по большей части стремится к централизации, либо к децентрализации. Это не дихотомия добро/зло. Элементы каждой из этих систем необходимы для полноценного функционирования военной машины. Любая армия нуждается в первую очередь в хорошем планировании – как непосредственно боевых действий, так и громадной логистической системы. Поэтому можно сказать, что децентрализаторская модель – это относительная новинка, появившаяся благодаря современной связи. Но связью всё, конечно, не исчерпывается. В общем-то каждая из этих доктрин имеет свои преимущества и недостатки перед другой. Так, централизаторская доктрина хорошо себя показывает в позиционной войне, а автономистская – в мобильной. В ходе мобильной войны подразделения активно перемещаются, часто отрываются от основных сил, и должны иметь организационные возможности и соответствующие права поступать на свое усмотрение в конкретной ситуации. Но есть нюанс – обе эти доктрины имеют хорошие стороны и плохие, если действительно и в полной мере применяются. То есть только действительно реализованная централизаторская модель имеет свои преимущества в сравнении с действительно реализованной автономистской моделью. Централизаторская доктрина применяется в настоящее время в ВС РФ, автономистская (натовская mission command) – в ВСУ. И насколько можно судить по обрывочным сведениям с передовой, именно с реализацией доктрины управленческого централизма в ВС РФ большие проблемы. Буквально позавчера в ничтожной с точки зрения значения для хода конфликта Новой Таволжанке погиб полковник из числа руководства всей Белгородской группировкой. Совсем недавно мы видели, как генерал Лапин лично сопровождал солдат во время отражения медиаброска ВСУ на Грайворонский район. В течение всего прошедшего года мы неоднократно читали в новостях о гибели тех или иных высокопоставленных офицеров – полковников и генералов, совершенно непонятным образом оказавшихся в локальных замесах на земле – например, при наведении понтонных переправ. Всё это происходит не от хорошей жизни, а от совершенно неудовлетворительного состояния системы управления, если быть совсем точным, насколько это возможно исходя из имеющихся сведений – от нехватки управленческих кадров и современных средств связи/координации. Есть и другие факторы, которые перечислять не имеет смысла ввиду их повседневности. Я делаю выводы на основе прочитанного за год с лишним. То есть в ВС РФ применяется доктрина управенческого централизма, но её реализация в должной мере не обеспечивается. Ни туда, и ни сюда. Подразделения не имеют качественного управления, как при централистском подходе, но и не имеют свободы инициативы, как в mission command. При этом применяются совершенно разрушительные практики тупого централизаторства (не путать с тем, что описывалось ранее) – неудержимая бюрократия и согласовательство. В гражданском управлении мы часто так же подвешены, как и в военном, только на концепутальном уровне. Ну отменяете вы местное самоуправление, хорошо, заменяете его фактически муниципальным управлением. Не нужны нам самостоятельные в единой системе публичной власти. Так зачем останавливаться на достигнутом? Отменяйте и нацреспублики. Но нет же. Самостоятельности на уровне общины мы боимся, а этносепаратизм нам не страшен. Единство в разнообразии же. Шизофрения!

Это я недоговариваю или вы недочитываете? Мой пост от 10 июня прошлого года со ссылкой на Конституцию Удмуртии.

Предлагаю называть вещи своими именами: Этнофестиваль = сепарфест Этномода = сепармода Этнодискотека = сепаротека Подсвечивание национальных различий, форсирование регионального нацбилдинга — системная работа по разрушению страны и возбуждению межнациональной розни (которая минимизируется только ассимиляторскими усилиями, интеграцией всех в единое национально-культурное поле) https://t.me/izhevsktop1/4114

Кстати, проблема с Новой Таволжанкой (была она, или есть поныне) возникла не вчера и не неделю назад. Все проблемы с ней, с Грайвороским районом, с Шебекино – были обеспечены политическим решением отхода из Харьковской области строго за государственную границу. Почему ушли с Волчанского выступа? Потому что. Решили, что в игру с границами можно играть только в одни ворота – мы ваши границы-то подвинем где надо, а где нам не надо – вы наши границы не трогайте. Кто решил, что такая стратегия сработает – тот и несет ответственность и за Шебекино, и за Грайворон, и за Таволжанку, и в будущем в любом н.п. данного района.

К посту выше. То, что многонационализм является де-факто идеологией РФ, было понятно давно, и много об этом сказано. Теперь я вижу, как он оформляется де-юре. Основа многонационализма – идея «единства в разнообразии». Основой большевизма было «единство в нищете», а последовавшего за ним геронтосоциализма – «единство в противостоянии внешним силам». Основой дореволюционной России было «единство в религиозной субординации» – в фигуре Царя, в идее присяги, что создавало предпосылки для формирования в будущем идеи «единства в законном порядке», которую и должна была принести Февральская революция. Как вы видите, «единство по происхождению» – самая мощная и правильная идея – русским не дозволена исторически. Идея жизненно необходимая в условиях демографического натиска Азии. Из комментариев: – «Никогда не понимал, чем трансгендерные уроки в западной школе отличаются от уроков национального разнообразия в российских школах. Детей, сменивших пол национальную самоидентификацию в российских школах уже давно не меньше, чем детей сменивших пол гендер на проклятом Западе» – «У нас с каждой переписью растёт число гендерфлюидов людей, не определившихся с национальностью»

Читаю нынче один документ, посвященный концепции учебно-методического комплекса «Основы российской государственности». Я о них уже как-то писал (22 декабря). И вот пример, как величайшая ложь нашего времени проявляется в разных областях жизни общества – в данном случае в образовании, хотя всё наше федеративное многонациональное государство построено на этой самой лжи. Единство в многообразии – это наглая ложь, это противоречит законам физики, биологии, логики, и вообще природы в целом. Это иррациональная идеологическая константа, объединяющая сегодняшний Запад в самых худших своих проявлениях с отечественными борцами за традиционные ценности.

🇷🇺🏫 Характерный пример того, во что превращается на практике политика «сохранения языков». В одной из школ Энергодара (Запорожская область) дети учат три языка: русский, иностранный (английский) и... «родной» (украинский). То есть, с точки зрения чиновников от образования, для русских детей Запорожья русский язык — не иностранный, но и не родной. И родная литература — тоже не русская, а украинская (интересно, какая). Понятно, что, скорее всего, речь идёт об инерции украинской системы образования. Но возникает вопрос: долго ли Министерство просвещения собирается учить детей в новых регионах по инерции? Это такие же русские дети, как на обстреливаемой Белгородчине, они говорят на том же языке, и лишь следы украинского «национализирующего государства» могли на них как-то отразиться за прошлые годы. Но вместо того, чтобы дать детям наконец учиться так же, как учатся их сверстники в других регионах, им навязывают старые программы и «рiдну мову», то есть продолжают политику, которую Киев проводил в этих регионах. Интересно было бы посмотреть, как эту ситуацию комментируют по другую сторону линии фронта — ведь такой пиетет по отношению к языку противника после более чем года войны мало похож на «рашизм». Однако в целом этот подход нельзя назвать сколько-нибудь полезным для России. И не только по причинам, которые я описывал ранее. «Родной украинский язык» в школьном табеле после года с лишним войны вызывает логичный вопрос: зачем тут вообще Россия и русский язык, если родной язык и родная литература для местных детей — украинские? Ради двуязычия и формирования у местного населения национальной небинарности? Так с ней они жили и при Украине. Просто та сулила им постепенное избавление от таких сложностей (путём насильственной ассимиляции в украинцев), а Россия предлагает так и жить в вечно подвешенном состоянии, которое почему-то воспринимается как желанное для местных. Но ведь воевали-то и терпели лишения (и местные, и неместные), кажется, как раз ради того, чтобы детей и взрослых больше не пичкали «рiдной» мовой, нет? #Запорожье #языки #межнац #школа @verdachtig

В стотысячный раз вижу подобную рекламу. Может, кому-то это знание пригодится, так что поведаю: законного способа просто взять и не платить по долгам не существует. Все конторы и лица, предлагающие списать долги – лишь оказывают помощь в проведении процедуры банкротства. Банкротство – единственный законный способ избавиться от накопившихся долгов. Не для всех банкротство пройдет без имущественных потерь, не для всех оно пройдет без последствий для жизни в дальнейшем. Всё просто и легко только для заводчанина или продавщицы с единственной квартирой (типичная история успеха в канале по тематике «спишем долги»). Но и им больше никто и никогда заветный кредит не даст (а именно эта часть населения без доступа к кредитам не может обеспечить себя даже бытовой техникой длительного пользования).

Канал Vault8 интересно рассказывает о рутине СВО. Рекомендую. Не реклама.

Проходил сегодня по самому центру Москвы. Подхожу к монументу Владимира Крестителя. Тут начинают перекрывать дороги — встал мост, набережная, прилегающие дороги. Решил посмотреть, кого собрались встречать. Стоял минут пятнадцать — дождался. Проезжает дипломатический кортеж, узнал флаг — Эритрея. Вспомнил, что на днях Лавров посещал какую-то африканскую помойку, сопоставил факты. Открываю новости — с Эритреей готовится подписание соглашения о сотрудничестве. Думаю, что такое сотрудничество может дать? Открываю Википедию (простите), и получаю ответы на все свои вопросы: Эритрея является однопартийным государством, в котором национальные законодательные выборы неоднократно переносились. Из-за обязательной военной службы, на которую граждане призываются на неопределённый срок, некоторые эритрейцы покидают страну. Все местные средства массовой информации принадлежат государству. Эритрея — одна из немногих стран Африки, где ни разу не было (за 30 лет независимости) государственного переворота. Как вы понимаете, очень востребованный и актуальный опыт. Эритрийских специалистов пригласили на столь необходимые в тяжелую годину консультации.

Всё никак не соберусь с силами сделать пост про то, что такое хорошо, и что такое плохо. Но вот в качестве затравочки примитивная иллюстрация того, что не так с белой цивилизацией на настоящий момент (среди прочего). Иногда через отрицание можно донести и положительное содержание. Небольшой отрывок из известного американского мультсериала. Герои попадают во вселенную Диснея, всё прекрасно и замечательно – идеальная жизнь. Им хочется остаться, но вдруг выясняется, что в этом мире принципиально не рады кое-кому с характерной формой носа и шестиконечной звездой на цепочке. Увидев это, герои отправляются дальше. Почему? Ведь для них этот мир не несет никакой угрозы. Они из тех, кого в этом мире ненавидят? Нет. Так почему? Потому что чужие волнуют больше, чем свои. Потому что синдром заступничества. Заболев этим синдромом, народы платят ясак Израилю, или просто всем подряд (как в нашем случае). Уже давно статистически показано, что белые либералы (либералы – в американском смысле, общий мейнстрим сегодняшнего Запада) – единственная группа среди всех политических групп различных рас (белые консерваторы, черны либералы, черные консерваторы, либералы-азиаты, азиаты-консерваторы и так далее), которая предрасположена ко ксенофилии. Для любого этноса характерна позитивная предвзятость – когда свои безусловно ближе, дороже, правильнее и лучше, чем чужие. Но только у белого мейнстрима всё наоборот.

Все совпадения неслучайны? Художественный журнал карикатур «Шут», номер 3б, январь 1906 года. #прислано

Давно не принимал вопросов от подписчиков. Задавайте под этим постом в комментариях, только без банальностей.