Михаил Минт

Новый Economic Index от Anthropic: «Cadences» (июнь 2026) Anthropic выкатила свежий отчёт из серии Economic Index. На этот раз не про автоматизацию профессий, а про ритмы: когда и зачем люди вообще открывают Claude. Методику прокачали: выборка с разбивкой по часам, классификатор «артефактов» (что именно родилось в диалоге) и опрос ~9700 человек, сшитый с реальным использованием через приватные методы. Использование живёт по часам жизни, а не по рабочему графику. Доля личных запросов прыгает с ~35% в будни до почти 50% на выходных. Новости спрашивают в 7 утра, рецепты в 6 вечера (в 2,3 раза чаще среднего), советы про сон около 5 утра, деловую переписку строчат в 10–11. А в налоговый день, 14 апреля, запросов про налоги в 8 раз больше, чем в средний майский день. Что люди вообще создают. 93% диалогов выдают «артефакт», конкретный результат. Объяснения 17%, документы и отчёты 15%, инструкции 11%, на код приходится примерно шестая часть. Работа vs личное. Маркетинг (80%), блог-посты (81%), запросы к базам (82%) почти всегда по работе. Творческое письмо и рецепты на 80%+ личное. Ценность тянется за вычислениями. Дорогие профессии жгут примерно в 2,5 раза больше токенов. Сборка приложения весит втрое больше медианного диалога. Вывод авторов: тут ИИ усиливает дорогой труд, а не подменяет его. Автономность решает инструмент, а не модель. Claude Code куда самостоятельнее чата: +0,37 пункта по шкале 1–5. Один и тот же блог-пост в чате это 13 итераций туда-сюда, а в Code хватает одного промпта. Даже на одной модели (Sonnet) в Code автономнее. Дело в дизайне инструмента, а не в «мозгах». Парадокс оптимизма. Кто делегирует Claude больше всех, тот и спокойнее за будущее: за зарплату, за место, за смысл в работе. 68% говорят, что с ИИ учатся больше. По продуктивности: быстрее у 86%, шире охват задач у 82%, выше качество у 69%. Опытные доверяют меньше. Люди с 15+ годами стажа оценивают способности ИИ примерно на 10 п.п. ниже новичков. Упирают на суждение, контекст и человеческое в работе. Страхи. 10% считают потерю работы вероятной в ближайший год; из них 38% винят ИИ. Женщин в выборке всего 12%, и доля автоматизации у них заметно ниже. Важная оговорка. Выборка перекошена: программисты и математики дают 30% опрошенных против 4% занятости в США. Это голос ранних адоптеров, а не всей экономики. На что надеются. Совместная работа человека и ИИ над осмысленным, автоматизация рутины, справедливое распределение выгод. Не тотальная замена людей.

Dell выпустила новый монитор 52 дюйма! Берём?) P.S. всего 300к ;-))

You do not need God to write your emails Наткнулся на разбор от Lindy. Они для своего ИИ-ассистента съехали с Claude на DeepSeek и срезали расходы на инференс примерно на 90%. Качество не просело. Мысль засела: для рутины не нужна самая дорогая модель. Письмо, саммари, разбор почты, это не та задача, где платишь за гения. Но фокус не в том, чтобы тупо воткнуть модель подешевле. На голом промпте дешёвая обычно тупит. Они докрутили промпты через GEPA. Это когда не руками подбираешь формулировки, а гоняешь промпт против набора тестов, пока он не вытянет нужное качество уже на слабой модели. Хочу сам пощупать. У меня в сервисах полно мест, где крутится фронтир-модель на задачах, которым хватило бы модели попроще. Потенциально это минус десятки процентов от счёта без потери качества. Заодно проверю, где обещанные 90% превращаются в реальность, а где модель ломается так, что лучше переплатить. Расскажу, что выйдет.

Кажется, я живу внутри этой картинки Попалась схема от Anthropic: как менялась работа с ИИ. Сначала человек и компьютер. Потом чат-бот. Потом агент. Потом агент раздаёт работу другим агентам. А в конце петля замыкается, и они начинают создавать сами себя. Смешно, но мой путь с Клодом шёл ровно по этим ступеням. Начинал с банального чат-бота: переписывался в браузере, задавал вопросы. Потом узнал про проекты, стал прописывать промпты и упёрся в то, что промпты ещё надо уметь писать. Появились агенты, и я начал собирать своих. А дальше случилось то, чего я не ждал: агенты стали улучшать сами себя. Звучит как фантастика, но это рабочий процесс. Агент видит всю мою структуру и память иногда лучше, чем я сам. Скидываю ему старый промпт или материал, говорю: сделай лучше. Он смотрит, что уже есть, что хорошо, что слабо, берём только лучшее. И так каждый раз. Параллельно мы разобрали работу на кирпичи: простые действия, из которых собирается дом. Прошу что-то сделать, он берёт нужные кирпичи, запускает, на выходе дом. Сейчас эти кирпичи я создаю сам. Но ощущение такое, что скоро агенты будут собирать и чинить себя без меня, а моя работа сведётся к тому, чтобы смотреть, как они работают, и вносить мелкие правки. И я к этому уже близко. На картинке это "20XX?", а по ощущениям, рукой подать. А вы на какой ступени сейчас?

Кстати, есть у меня гипотеза, откуда эта субъектность вообще берётся. У меня она выросла из музыкальных форумов. Лет в 16 писал электронную музыку, спросить было не у кого, только форумы. Задаёшь вопрос, скидываешь демку, а в ответ стёб: для старожилов вопрос банальный. Пару раз получив по носу, перестроился: сначала ищу сам, не нашёл, тогда спрашиваю. Так и въелась привычка ковырять проблему до решения, а не бежать за помощью. Те форумы и были моей школой уровня 4-5, просто из-под палки. Не самый добрый учитель, но работает.

Нашел на просторах Х в тему про субъектность. Я украл эту идею и теперь применяю её с каждым сотрудником. Лучшее объяснение того, что значит быть проактивным, какое я встречал. Идея в том, что у работы есть 5 уровней: Уровень 1: «Есть проблема». Уровень 2: «Есть проблема, и я нашёл пару причин». Уровень 3: «Вот проблема, вот возможные причины, вот возможные решения». Уровень 4: «Вот проблема, вот что её, по-моему, вызвало, вот варианты решений, и вот тот, который я бы выбрал». Уровень 5: «Я нашёл проблему, разобрался в причине, выяснил как починить и починил. Просто держу тебя в курсе». И по этой схеме я говорю каждому новому сотруднику так: С первого дня ты на Уровне 4. Дальше, по мере доверия, дорастаешь до Уровня 5. Проактивность не сводится к тому, как ты решаешь проблемы. Под неё должна быть заточена вся твоя работа: ты сотрудник Уровня 4+ во всём. Кради тоже, не стесняйся.

Обожаю свою недавно добавленную фичу дайджест по моим бумагам. Утром на мою присылаются события и новости, которые произошли по моим бумагам. Без спама и миллиона лишних новостей. Хотите также? https://investmint.ru/account/notifications/ Можете настроить под себя, это бесплатно @mintering

Вчера появился claude tag в slack. А сегодня...

Делаем с Клодом ИИ-анализ игры в теннис. Он взял не то видео и закинул в анализ, сам себя потролил и поматерился. Кстати, SOUL.md я ему собирал из рекомендаций Питера Стейнбергера, который создал Openclaw. Там есть фраза: Можно ругаться когда к месту. "Это охуенно" бьёт сильнее чем "Отличное решение". Не форсить. Не перебарщивать. Так ИИ может удивлять своими ответами)

Сказать, что с ИИ я стал быстрее, всё-равно, что ничего не сказать. Недавно в переписке с основателем @coinkeeper писал, что по ощущениям я стал быстрее в 50-100 раз. Баги исправляю за несколько минут, фичи выкатываю в течение получаса. Но самое интересное другое. Помимо развития investmint.ru, я успеваю развивать и небольшие мои сервисы: newsmint.ru, readmint.ru, ballset.ru. Готовлюсь к запуску chait.ru, ИИ чат для предпринимателей, который учится на ваших переписках и отвечает исходя из контента вашего сайта. Параллельно написываю в администрацию Сириуса по поводу аренды земли. Хочу построить тут автоматизированные теннисные корты, где всё онлайн. Езжу по встречам обсуждаю интеграцию теннисных кортов в свой сервис для игроков. В другом чате обсуждаю с владелицей компании, которая управляет моими апартаментами автоматизацию её бизнеса и возможность кратного роста засчет ИИ. И потенциальный рост юнитов в управлении до 1000 штук. Также обсуждаю с одним крупным игроком в деловом мире очень интересное будущее для Инвестминт, я бы даже сказал знаковое и судьбоносное. А ещё в ближайшее время буду стартовать международный проект по гаджетам. Маленький факт обо мне, я люблю технику, придумал идею как использовать ИИ, чтобы помочь выбирать гаджеты для англоговорящей аудитории. Короче, жизнь кипит. Stay tuned. @mintering

Я сегодня спаммер. Показываю закулисье моей работы с ИИ (на скриншоте). Клод-юрист выходит на сцену.

Сегодня подписчица написала, прикрепила скрин. У неё тёмная тема сайта, а чат у меня не подстраивался под тему сайта, пофиксил. Теперь единый стиль, если вы любите тёмную тему, чат теперь тоже тёмный. Мелочь, а приятно :-)

ЦБ посчитал, сколько частный инвестор реально заработал у брокера (2023–2025) Регулятор взял данные крупнейших брокеров по портфелям от 10 тыс. до 10 млн рублей и посчитал доходность за три года. Главная цифра: 2,9% годовых в среднем. За тот же период вклад спокойно приносил 15–20%. То есть средний частник проиграл депозиту вчистую, а с поправкой на инфляцию ушёл в реальный минус. Дальше расклад интереснее, чем бодрое «63% в плюсе»: - 5% потеряли больше 10%, ещё около трети болтались у нуля или в небольшом минусе. - Из тех, кто в плюсе, 41% выжали 0,1–6,7% годовых, и это ниже индекса гособлигаций RGBITR. Тупо ОФЗ обогнали бы их. - Обойти облигации (до 17,2%, это уровень индекса акций с дивидендами MCFTR) смогли 13%. Заработать выше получилось лишь у 9%. Что реально вытащило людей в плюс: ПИФы. Неквалам они дали 17,9% годовых за три года, лучший результат в выборке. Деривативы, наоборот, чаще топили счёт. Вывод ЦБ прямой: не готов разбираться сам, иди в ПИФы или к управляющему. И отдельно регулятор просит брокеров самим считать доходность клиентов, честно признавая свой интерес: их собственная устойчивость держится на деньгах и активности этих самых клиентов. Оговорка из самого отчёта: методики у брокеров разные, а купоны и дивиденды, выведенные на банковский счёт, в расчёт не попали. Так что реальная цифра чуть выше 2,9%. Депозит это всё равно не догоняет. @mintering

Лента новостей под ваш портфель Добавил в newsmint простую штуку: можно собрать ленту по своим бумагам, без регистрации. Выбираете до 3 тикеров, и видите новости только по ним, сразу из 50+ источников. Архив открыт бесплатно, свежее за сутки доступно по подписке. Раньше такой фильтр был только у платных. Теперь можно пощупать до оплаты: открыли, выбрали свои акции, посмотрели, ваше или нет. Пример: newsmint.ru/?tickers=sber,lkoh,mtss Как вам?

Был MacBook M3 на 8 гигов. Работаю в терминале с Claude Code, держу 5-10 вкладок разом. Для тех, кто сидит в ChatGPT: представьте, что ведёте десять диалогов одновременно, каждый по своей теме. И вот этой восьмёрки оперативки не хватало напрочь. Мак зависал, всё бесило. Поменял на M5 с 16 гигами. Честно, удивился: теперь всё летает, грузится быстро, окна не тормозят. Раньше я про оперативку думал примерно так: какая-то там память, непонятно зачем она. А оказалось, именно её и не хватало. Сейчас держу около десяти окон в терминале. И что любопытно: раньше я подключал PlayStation через Remote (играю на маке, джойстик в него же), гонял в FIFA, и всё капец как лагало и гасло. А теперь окна параллельно пашут, и я при этом играю в FIFA. Реально круто. Так что если у вас что-то тормозит, попробуйте обновить устройство и докинуть оперативки. А самый кайф вот в чём. Запускаю Claude, он работает. Я играю матч. Через 10 минут матч кончается, захожу, смотрю: всё выполнено. Вношу правки, корректирую и едем дальше по проектам. Не работа, а мечта 🙂 @mintering

Наткнулся на вакансию в Anthropic, той самой, что делает Claude. Ищут человека на поисковую оптимизацию. Полез читать описание. Не из любопытства, мне этим жить: у меня весь трафик на сайтах идёт из поиска. Прочитал и понял, что работа там описана совсем не та, которой SEO было лет двадцать. Раньше всё сводилось к одному: залезть повыше в гугле. Первая строчка, вторая, третья. По ней кликают, к тебе идут люди. Вокруг этой гонки за места крутилась вся индустрия. Сейчас человек до твоего сайта часто вообще не доходит. Спросил у ИИ: у того же Claude, у нейропоиска Яндекса, у гугла, который теперь сам пишет ответ над выдачей. И получил готовое прямо там. Клика нет. Твоя страница может стоять первой, а заходов всё меньше: ответ-то человек уже получил, не дойдя до тебя. Вот что меня зацепило. Anthropic сама делает продукт, который эти клики и съедает. И при этом нанимает специалиста, чтобы её собственный сайт находили и цитировали в таких ответах. Даже те, кто строит новый мир, уже играют по его правилам. Сильнее сигнала и не придумаешь. Вывод для меня простой. Задача больше не "оказаться первым в списке". Задача, чтобы ИИ взял за основу ответа именно тебя. Спросят про дивиденды или про облигацию, а машина процитирует твой текст. И писать ради этого надо иначе. Не разливать воду на три экрана ради объёма, а отвечать сразу, прямо, по делу, чтобы кусок можно было выдернуть и показать как есть. Получается, возвращаемся к нормальному человеческому тексту: коротко и честно. Только читатель теперь сперва не человек, а ассистент, который потом тебя человеку перескажет. SEO не умирает. Оно перестаёт быть про обман алгоритма и становится про то, чтобы и правда быть лучшим ответом на вопрос. Мне, если честно, так даже больше нравится. @minterint

ДеньгииИИ — первая конференция о деньгах и ИИ ИИ — самая горячая тема прямо сейчас, и разбираться в нём придётся каждому. 30 июня, вторник, 19:00 МСК — один вечер, три блока про то, как искусственный интеллект реально помогает с деньгами. Спикеры-практики из разных областей, которые работают с ИИ каждый день. Никакой воды: инструменты, промпты, живые демо. Экономь — Илья Чернецкий, основатель CoinKeeper и Sistema.rocks «Что ИИ видит в ваших тратах, чего не видите вы» Зарабатывай — Глеб Кудрявцев, ex-CPO Skyeng, @gleb_pro_ai «Как использовать нейросети, получить кратный буст в работе и не спалиться перед начальством» Инвестируй — Михаил Крицкий, основатель investmint.ru, @mintering «ИИ не оракул: как принимать с ним денежные решения и не дать ему наврать» Онлайн, бесплатно. Запись всех докладов — всем зарегистрировавшимся. Регистрация в боте →

Новый раздел Индекс Мосбиржи Что-то на красненьком. https://investmint.ru/imoex/

Наткнулся на интересный пост Андрея Карпаты:

Субъектность > интеллект Десятилетиями я понимал это неправильно. Виновата, наверное, культурная привычка молиться на интеллект: кино, медиа, помешательство на IQ. А субъектность сильнее. И встречается куда реже. Вы нанимаете за субъектность? Мы учим субъектности? Вы живёте так, будто её у вас в десять раз больше? Объяснение от Grok близко к делу: «Субъектность как черта личности: это способность брать инициативу, принимать решения и держать под контролем свои действия и обстоятельства. Суть в проактивности, а не в реакции. Человек с высокой субъектностью не даёт жизни просто случаться с ним, он её формирует. Это смесь веры в свои силы, решимости и чувства, что путь принадлежит тебе. Такие люди ставят цели и идут к ним уверенно, даже когда поперёк дороги встают препятствия. Они из тех, кто говорит „разберусь“ и реально разбирается. У человека с низкой субъектностью наоборот: он скорее пассажир в собственной жизни, ждёт, пока внешние силы (удача, другие люди, обстоятельства) решат за него, что будет дальше. Это не то же самое, что напористость или амбиции, хотя они пересекаются. Субъектность тише, она внутри: вера, что ты можешь действовать, плюс воля довести начатое до конца. Психологи связывают её с локусом контроля. У субъектных людей он внутренний, они чувствуют, что сами рулят своей судьбой; у остальных скорее внешний, и жизнь для них то, что происходит с ними».

Как по мне точно описывает мою сущность. У меня смещён локус контроля во внутрь, условно говоря, много зависит от меня. Я сам меняю свою реальность. Замечаю, что вокруг очень много людей "плывущих по течению" и это не плохо, и не хорошо. Просто факт.