OK-KONTROL

Всем добра! Пара слов про корпоративную культуру. Навеяло статьей по ссылке. В общей теории систем есть так называемые 12 точек приложения рычага. И самой мощной точкой является изменение ментальных установок (есть и еще одна, способность выйти за рамки, но это чаще индивидуальная история). Корпоративная культура, по сути, и является проявлением таких ментальных установок. Сначала в компанию подбираются люди определенного склада, а потом их общее сознание дотачивается до требуемого состояния целенаправленными усилиями. Но так, конечно, происходит далеко не всегда. Часто эти процессы хаотичны, малоуправляемы, неформализованы. И не потому, что они сверхсложны, а потому что этим занимаются весьма дискретно, в силу распространенной убогости корпоративных систем управления и людей, ответственных за создание и функционирование таких систем. Ну а теперь слово профессору Аузану (очень умный дядька): «С католиками случилась интересная история: Второй Ватиканский собор 1962 года перетрактовал некоторые ценности, совершенно не меняя содержания католичества. А именно нищету перестали считать святой, труд — проклятием, богатство — предосудительным. И вот, через 20–25 лет это начало приносить результат, и в 90-е годы XX века происходит экономическое оживление в Польше, «кельтское экономическое чудо» в Ирландии, подъем в южных регионах Германии. Когда одного из немецких экономистов спросили, почему южные, католические земли Германии развиваются лучше, чем те, где распространен протестантизм, он ответил: «Просто католики теперь больше протестанты, чем мы». Если мы продолжаем считать, что нищета священна, а богатство предосудительно, то у нас будут какие угодно успехи, только не экономические». Замечательный пример влияния ментальных установок на все сферы общественной жизни, не так ли? Именно по этой причине, они и корпоративная культура, как совокупное их проявление, это прям мета фактор, который во многом определяет, что будет происходить с конкретной компанией на протяжении всего ее жизненного цикла. Хорошая новость заключается в том, что при системных и последовательных усилиях ментальные установки способны меняться. В разное время и из разных источников я встречал довольно оптимистичную оценку – 1,5-2 года до появления первых устойчивых результатов. Стоит пробовать при таком раскладе. Что думаете? Согласны ли вы с профессором Аузаном? С какими попытками изменения корпоративной культуры вы сталкивались? Насколько они были успешны? Какие истории, связанные с корп культурой, запомнились вам? Да пребудет с вами контроль!

Всем добра! Для всех, кто еще испытывает мистическое благоговение при упоминании трех букв… GRC. Одна из многочисленных реплик с одной из площадок по риск-менеджменту: «В прошлом году я советовал вам не беспокоиться о таких модных словах, как GRC, также известного как Руководство, Риск и Комплаенс. Идея, лежащая в основе GRC, заключается в том, что руководство, риски и соблюдение требований взаимозависимы, но часто разрозненны, что приводит к недостаткам. GRC обычно стремится объединить взаимозависимые области в организации, включая аудит, контроли и меры по управлению рисками, политику и процедуры, соблюдение требований и управление рисками. GRC — это не термин, используемый регулирующими органами, а фраза, придуманная отделами маркетинга. Хотя описанные выше функции имеют решающее значение для любого финансового учреждения, GRC не открывает новых возможностей. Это дает новое имя существующей практике: управлению рисками предприятия (ERM). Видимо, я не единственный, кто так думает. Ранее в этом месяце ведущая исследовательская компания Gartner объявила, что компания «смещает фокус с GRC и расширяет свои исследования в области технологий управления рисками посредством запланированной публикации первого Магического квадранта по интегрированному управлению рисками (IRM)»». Вот это поворот, да? Любопытно, что разговоры подобного рода начались на Западе еще в 2010 году. Но судя по активизации этой темы у нас сейчас, нам как обычно подвезли залежалый товар с душком. Но магия фразы «made in…» действует на туземцев всегда безотказно. Но меня лично роль туземца не прельщает. Уверен, что и вас. Что думаете? Сталкивался ли кто-то из вас с ИТ-продуктами под маркой GRC? Как впечатления от использования? Да пребудет с вами контроль!

Всем добра! Понедельник – день тяжелый👨‍💻🤬. Поэтому легкий ролик. Про весьма достойное поведение отца в присутствии дочери, которая, судя по всему, так и не поняла какое отклонение от ожидаемого результата процесса допустила («Ничего, хорошая работа!»😁). Отличный пример самоконтроля в процессе воспитания! К чему же это? Помните, здесь как-то проводилась параллель между книгами Фридмана и книгами о воспитании детей? Есть в его материалах и про такие ситуации. «Неправильные действия в рамках делегированных полномочий не наказываются. Если сотрудник сделал то, на что имел право, но сделал это неправильно, при этом ничего не нарушив, то такие действия мы считаем ошибкой, а не проступком. Такой подход может вызывать психологические затруднения, особенно когда возникают проблемы. Но мы, делегируя полномочия, должны оценить, сможет ли сотрудник ими воспользоваться, а в случае чего, если не очень уверены, оказать содействие — к примеру, подробно обсудив возможные ситуации. Может быть, почаще контролировать. Даже если руководитель и делегирует полномочия, этот факт не снимает с него итоговой ответственности за действия сотрудника и результаты его работы. Сотрудник не смог правильно использовать предоставленные ему полномочия, чего-то не понял, не знал, не умел? Ваша вина. А наказывать подчиненного за свою вину несправедливо, хотя, по-человечески, может и очень хотеться». Так что нечто подобное вполне мог написать и ваш любимый воспитатель/учитель из детства. Или не смог бы? Что думаете? Стоит ли вообще проводить параллель между воспитанием детей и управлением сотрудниками? Насколько много общего между этими двумя занятиями? Да пребудет с вами контроль!

Всем добра! Четверг – день «мягких скиллов». Сегодня про акценты, но не те, которые в свое время можно было услышать на Черкизовском рынке (а сейчас практически везде), а акценты смысла. В ролике как раз про них. Как видите, если правильно расставить такие акценты, то можно кардинально поменять восприятие конкретной информации и связанные с ней выводы. Это то, что называется «перевернуть доску». И условия для применения такого подхода складываются довольно регулярно. Все это происходит по той причине, что у многих событий есть как позитивные последствия, так и негативные. А еще в книге Канемана «Думай медленно, решай быстро» этому когнитивному искажению также посвящены пару глав. В общем, вроде как старая знакомая история про стакан наполовину пустой и наполовину полный. Но ведь работает🆗! Кстати, эта одна из фишек правильного управления рисками – видеть две стороны каждого события и оценивать их совокупное влияние. Что думаете? Насколько часто выпадает шанс использовать этот метод? Какие случаи запомнились особенно? Да пребудет с вами контроль!

Всем добра! Набрел тут на ролик про контроль. Такой, э-э-э-э, самобытный😐. Рассказ про контроль вплетен в тему управления подчиненными. Да, вот так, по ходу. И вроде нигде он больше и не нужен. И всего то про контроль и надо было рассказать-то. А то тут некоторые оголтелые про него книги по 400 страниц пишут👻. Ерунда все это, дебри как говорят в ролике. Даешь рабоче-крестьянскую версию! По содержанию комментировать особо нет смысла. Правильные слова присутствуют, но все они складываются в какое-то свое нечто. Например. Почему «контроль в процессе» записали в самый трудоемкий контроль (с 00:57 в ролике)? Контролировать это работа руководителя (если уж разговор про контроль работы подчиненных). Глянул промежуточный результат, скорректировал при необходимости, дождался итогов. Если начинать с итогов, то даже просто по кухонной логике времени и усилий нужно больше, так как кусок оценить проще, чем целое. Хотя бы потому, что… целое тупо больше и сложнее. Почему необходимость создания «системы текущего контроля» подается как причина дюжей сложности «контроля в процессе» (с 01:07)? Эту «систему» надо вообще создавать. И для «бабки», и для «дедки», и для «внучки», и для «жучки», ну и всякого контроля и процесса заодно. И все это действо на экране, кстати на секундочку, часть вебинара БИЗНЕС-ШКОЛЫ (про диван в качестве кафедры я промолчу). С Ю-тьюб каналом о 28 тысячах подписчиков. Вот так вот! Что думаете? Как ощущения от прослушанного? Какие еще подобные «бизнес-школы» можете порекомендовать🧐? Да пребудет с вами контроль🆗!

Всем добра! Есть у меня в коллекции одна любопытная книженция про внутренний контроль, а точнее «практическое пособие по организации комплексной риск-ориентированной системы внутреннего контроля на предприятии» (само собой, это название из параллельной вселенной, но сейчас не об этом). Написана она, как бы это сказать, так по-пионерски что ли, в хорошем смысле этого слова, люди моего возраста поймут, о чем речь. Здоровый энтузиазм и задорный порыв, укор разгильдяйству. Если бы мы находились в мирах «Звездных войн», то такую книгу мог бы написать какой-нибудь подован. Вот только вместо светового меча, ему общераспространенная методология вручила… черенок от лопаты. И вот он с этой дрыной пытается обуздать тонкие материи. Само собой получается по-череновски. Например, набрел на такую фразу: «Вывод: по содержимому протоколов совещаний можно определить наличие или отсутствие слаженной работы структурных подразделений и, следовательно, вероятных нарушений по соответствующим направлениям финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также наличие или отсутствие системы принятия управленческих решений и нарушений трудового законодательства, кадрового делопроизводства». Конечно, где-то когда-то (давным-давно в далекой-далекой галактике…😎) у вас есть шанс набрести на такие крайне содержательные протоколы. Но я бы занялся их исследованием на предмет поиска всего вышеперечисленного только если искусства ради, когда нечем особо было бы заняться. В целом же, это довольно пустое времяпровождения, если вам так не терпится оценить «слаженность» работы СП, нарыть какие-то😐 «нарушения» и оценить «систему принятия управленческих решений». И на то есть ряд причин. Многое зависит от того, насколько вообще в организации широко используются подобные протоколы. Там, где они таки используются, вы скорее увидите в них меньше, чем больше. Протоколы это один из вариантов реализации МУВ «Документирование», но редко исполняется настолько, чтобы возникла достаточная управленческая ценность. К тому же для оценки управленческих решений вам, как бы парадоксально это ни прозвучало, и не надо рыться в протоколах. Все результаты всех бизнес-процессов и есть следствие управленческих решений. И если они посредственные, то значит посредственный и процесс их принятия. Записаны они при этом каллиграфическим почерком большими буквами на несгораемой бумаге не имеет принципиального значения. Что думаете? Попадались ли вам такие совершенные протоколы, энциклопедического содержания, из которых все про все и всех понятно сразу? Ну или хотя бы что-то близкое? Да пребудет с вами контроль!

Всем добра! Просто реплика. Вчера в очередной раз увидел, как из Концепции COSO пытаются выкрутить методологию по оценке влияния отдельных «внутренних контролей» на «управление рисками». Жалкое зрелище. Было, есть и будет. Ибо она для этого не предназначена в силу своей дискретности и… концептуальности. Метафорически, подобные попытки подобны попыткам считать на калькуляторе, на котором отсутствует большая часть кнопок, а те, что есть, периодически сбоят и действуют не как задумано. Да пребудет с вами контроль!

https://www.youtube.com/watch?v=dK2ina_I5T8 Всем добра! С высокой степенью вероятности перед нами типичный представитель российской школы бизнес-управления😐, апологет цитаты Лукреция: «Дурак верит, что самая высокая гора в мире равна по высоте той горе, которую он видел». Другими словами, раб личного опыта, бизнес-кейсов и интуитивной оценки, незнакомый с бизнес алгоритмами и методологиями. Вместе с тем существуют такие понятия как стоимость входа, конкурентное преимущество и рыночная ниша (для малого бизнеса также часто крайне важна локация). Но даже обладая преимуществами в этих трех аспектах на старте, нет гарантий долгосрочного успеха даже для мега компаний, которыми в свое время являлись, например, Кодак или Филипс (обе действовали на рынке с крайне высокой стоимостью входа, обладали разработками уникальных продуктов, создали собственный рынок). Понимая бизнес алгоритмы и владея методологиями, можно действовать успешно даже в среде «красных океанов». А часто это и является единственным шансом на успех. Ибо рано или поздно любой «голубой океан» становится «красным». Увы, но c'est la vie. Что думаете? Как вам содержание ролика? Знаете ли вы истории успеха в перечисленных сферах предпринимательской деятельности? Что явилось фактором успеха в них? Да пребудет с вами контроль! P.S. И не забудьте почитать комментарии под роликом. Весьма познавательно и разнопланово. Есть разные истории.

https://ok-kontrol.ru/articles/nyuansy/daydzhest-telegram-kanala-za-mart-aprel-2024-goda/ #контроль #внутреннийконтроль #управлениебизнеспроцессами #МУВ #управлениерисками #управлениекомпанией #внутреннийаудит #мягкиескиллы #викторина #видео #разное Всем добра! Для всех, кто был занят📈. Напоминаю, что большая часть информации на канале не имеет срока годности и является как продолжением и развитием методологий, изложенных в книгах «Настольная книга по внутреннему аудиту. Риски и бизнес-процессы» и «Искусство контроля. Как управлять организациями и бизнес-процессами со знанием дела», так и развитием и продвижением прогрессивных управленческих и профессиональных практик! И не забывайте про чат канала https://t.me/ok_kontrol_clan_chat! Участвуйте в обсуждениях и делитесь своим мнением! Это как раз тот случай, когда, отдавая, приобретаешь👍🤕! Да пребудет с вами контроль!

Всем добра и с пятницей🎉! О чем вам могут рассказать ваши… трусы (мальчики) или помада (девочки)?🧐 Есть мнение, что о... ситуации в экономике. Подробности далее. «О странных индексах экономического благополучия. Экономистам хорошо известны такие косвенные индикаторы. Например, «индекс губной помады» – в кризис женщины отказываются от дорогостоящих средств ухода за собой и одежды и заменяют их недорогими «маленькими радостями». Или «индекс длины юбки» – считается, что чем короче юбки, тем лучше обстоят дела в экономике. Есть ещё «индекс длины женских ногтей». Чем они длиннее, тем дела в экономике лучше». Порой и достаточно серьезные люди проявляют себя ярыми приверженцами таких, э-э-э-э, экономических индикаторов. Например, «бывший глава Федеральной резервной системы (ФРС), Алан Гриспен, был фанатом таких косвенных индексов. Он не только постоянно их мониторил, но и сотрудники ФРС составляли новые такие индексы для мониторинга состояния американской экономики. Руководство ФРС и сам Гринспен исходили из того, что «большинство людей жадные, боязливые, очень загадочные и совершенно сумасшедшие (нерациональные)». Поэтому Гринспен складывал в копилку различные человеческие отношения и изучал их, как оракул. И, надо отдать ему должное, большую часть времени он был довольно близок к правде. Перед нами – пример поведенческой экономики, которой очень доверял бывший глава ФРС Гринспен. Так, ещё два индекса, появившиеся при Гринспене. Первый – «индекс химчисток». Считается, что в плохие времена люди меньше отдают одежды в стирку и чистку в прачечные. Второй – «индекс мужских трусов». Гринспен особенно доверял этому индексу, как мужчина. Он (и его консультанты) считал, что в плохие времена мужчины меньше покупают себе трусов – потому что всё равно никто, кроме них, не видит, что трусы обтрепались или на них появилась дырка. В плохое время мужчина будет донашивать трусы до последнего». Ну как? А потом эти "белые" люди и им подобные пытаются нас научить управлению бизнес-процессами и рисками. Или одно другому не мешает? Да пребудет с вами контроль!