Когнитивная соционика и MBTI

 Репост #Гексли #Гек #Гечка #Гексля #Советчик #ИЭЭ #избасмотрильня Сегодня исполняется ровно пять лет, как была опубликована первая наша соционическая киноподборка https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_1907 и запущен проект #избасмотрильня В связи с юбилеем представляю новую киноподборку Гечек и Геков, которых не было в ранее опубликованных подборках. 1. леди Джейн, привидение. "31 июня" 1978. 2. Бризи (Edith Alice 'Breezy' Breezerman). "Веселушка" ("Breezy") 1973. 3. Вивиан Уорд (Vivian Ward). "Красотка" ("Pretty Woman") 1990. 4. Клэр Колбурн (Claire Colburn). "Элизабеттаун" ("Elizabethtown") 2005. 5. Марья Афанасьевна Колыванова, Манька-Облигация. "Место встречи изменить нельзя" 1979. Исключительный случай: Гечка — и вдруг отрицательный персонаж. Впрочем, на злодейку она всё равно не тянет. 6. принц Джон Анвинский (Prince "Charming" John of Anwyn). "Сказочный принц" ("Prince Charming") 2001. 7. Себастьян Вальмонт (Sebastian Valmont). "Жестокие игры" ("Cruel Intentions") 1999. "Жестокие игры 2" ("Cruel Intentions 2") 2000. Это максимум злодейственности, который можно выжать из образа Гека. 8. Евгений Николаевич Дятлов (Женёк). "Вампиры средней полосы", сериал 2021–н.в. 9. сэр Николас Деверо (Nicholas Deveraux). "Дневники принцессы: Как стать королевой" ("Как стать принцессой 2", "The Princess Diaries: Royal Engagement") 2004. 10. Гленн Ри (Glenn Rhee). "Ходячие мертвецы" ("The Walking Dead"), телесериал, 2010 – 2022. Гечки: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_1907 https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_7354 Геки: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_2046 Гекодосинки: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_5747 Гекоеседоси: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_45806 Гексли в мультфильмах: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_1129 Геки и Гечки: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_7642 Геконапки: https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_7717

 Амплуа "реактивный громила" — СЛЭ/ESTP или, как ни странно, ЭСИ/ISFJ Универсальная боевая единица, сочетающая кучу положительных бойцовских качеств, в число которых, обычно, входят сила и скорость. Чаще всего, круто превозмогает толпу врагов, а потом... потом судьба реактивного громилы может быть разной (и нередко зависит от того, положительный ли это герой). Чаще всего (хотя и не всегда) этот герой — не семи пядей во лбу. Его задача — сражаться, а не строить хитрые планы. Поэтому из всех соционических функций у него наиболее развита отвечающая за силу и скорость — то есть ЧС. Впрочем, продвинутый вариант реактивного громилы может быть и стратегом, обладающим сильной ЧЛ — но это уже необязательно. Вспыльчивый, легко заводится и лезет в драку. Большинство проблем решает кулаками, или какие там у него ещё конечности и что он в этих конечностях держит для сражения с недругами. Видимо, с этим связано то, что он чаще конструктивист — то есть СЛЭ или ЭСИ. Да, как ни странно, ЭСИ, при всей его любви к морализму и к проповедям, тоже нередко свои проповеди сопровождает увесистыми затрещинами. #соционика #mbti

Представители амплуа "что бы такого сделать плохого", которые НЕ являются СЛЭ и СЭЭ 1. Вупсень и Пупсень ("Лунтик") — они, как мы помним, ИЛЭ 2. Белый мыш Митя ("Кот Леопольд", 3-10 серия) — ЭИЭ 3. Попугай Яго ("Аладдин": 3 полнометражки и мультсериал) — тоже ЭИЭ, но с усиленной ЧС 4. Дружок Барбоскин ("Барбоскины") — не всегда, но временами В общем, базовые ЧС в этом амплуа заметно превалируют, а других социотипов намного меньше. #соционика #mbti

Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "что бы такого сделать плохого" 1. Злой Пират ("Голубой щенок") — основатель этого амплуа! 2. Баба Яга ("Царевны") 3. Кабан ("Волк и телёнок") 4. Волк ("Ну, погоди!") — также, умея использовать почти всё в качестве оружия, бегать и драться, претендует на амплуа "реактивный громила", но не очень успешно, поскольку другие животные его регулярно побивают. Куда ближе ему амплуа "дилетант широкого профиля": ведь он управляет кучей всякой техники и разбирается в разнообразных механизмах, но не совсем триумфально, а с переменным успехом. А вообще, он СЛЭ с усиленными ЧЭ и ЧИ и ослабленной БС (допакцент на ЭИЭ). 5. Старуха Шапокляк ("Крокодил Гена" и др.) #соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

 Амплуа "Что бы такого сделать плохого" — преимущественно СЭЭ/ESFP или СЛЭ/ESTP Следующее амплуа — несколько карикатурное и гиперболизированное. В серьёзной литературе и кино оно почти не встречается, но в детских мультиках — вполне. Типичный представитель — мелкий пакостник, который постоянно ищет возможности навредить окружающим к своей выгоде. Не стоит путать это амплуа с похожим амплуа "зло ради зла", когда пакостят просто так, из любви к чистому злу. Представитель амплуа "что бы такого сделать плохого", обычно, вредничает не просто так, а пытаясь получить какой-то профит или хотя бы морально самоутвердиться (хотя и пересечения с амплуа "зло ради зла" тоже встречаются). Также тут практически нет пересечений с амплуа "главный гад" (хотя, на первый взгляд, должно быть сходство). Главный гад противодействует главному герою масштабно и стратегически, используя своих многочисленных подчинённых. И, кстати, он даже не обязательно злодей — у него может быть своя правда и свои идеалы. А вот "что бы такого сделать плохого" — именно пакостник, причём мелкий. В данном амплуа важна не цель, а частота действий: пакостить всегда и везде, выискивая любую удобную возможность. Понятно, что речь идёт об экстраверте. Кроме того, он иррационал, так как действует гибко, ожидая возможности. И статик, так как сам является инициатором пакостей, т.е. имеет внутренний локус контроля. В общем, типичный представитель гибко-разворотливого соционического темперамента. При этом, в отличие от амплуа "Проказник / трикстер", его цель — не хаос и разрушение системы, а собственный интерес. И, если он и разрушает систему, то ту, которая ему невыгодна, стремясь построить на её месте ту систему, которая нравится ему самому. При этом его действия не отличаются фантазией — они, скорее, быстрые и практичные, чем удивительные и новаторские. Иначе говоря, это сенсорик, а не интуит. А ещё он настроен на конкуренцию и борьбу, что чаще характерно для "решительных" типов. То есть базовый ЧС. Это может быть как логик — тогда он придумывает практичные планы, так и этик — тогда он больше полагается на манипуляции и интриги. В первом случае, представитель "что бы такого сделать плохого" ближе к типу СЛЭ, во втором — к СЭЭ. #соционика #mbti #слэ #estp #сээ #esfp

А ещё каждая пара политиков (древний и современный) — тождики по соционике. Чем больше читаю историю Древней Греции, тем больше вижу аналогий с современными политиками. Например, таких: Владимир Путин — Архидам II Дональд Трамп — Алкивиад Реджеп Эрдоган — Дионисий Сиракузский Си Цзиньпин — Артаксеркс I (для разнообразия, персидский политик) Ким Чен Ын — Агафокл Беньямин Нетаньяху — Пирр Эпирский Александр Лукашенко — Писистрат Владимир Зеленский — Фемистокл Владимир Жириновский — Клеон Игорь Стрелков — Мильтиад Евгений Пригожин — Ментор Родосский Александр Дугин — Горгий Захар Прилепин — Ксенофонт P.S. Это всё не про "хороший-плохой" или "наш-не наш". А исключительно про аналогии характера и поведения исторических личностей.

  белых функции - это не суперинтроверсия, а как раз-таки гибрид экстра- и интроверсии. Белая творческая - признак экстраверта. А расписал ты классно:) Сергей: "Белая творческая - признак экстраверта". Только потому, что в модели А белая творческая указывает на необходимость черной базовой. ТОЛЬКО поэтому. В принципе белые функции интровертны, черные - экстравертны. Поскольку при создании Галатеи почти все правила построения модели А были мною нещадно попраны, то в данном случае интравертная творческая не является косвенным указанием на экстравертную базовую, а наоборот - суммируется с интравертной же базовой. То есть основным инструментом реализации интровертной программы (этики отношений) является интровертная же сенсорика ощущений. "Физический смысл" этой формулы в том, что к торжеству белоэтических идеалов добра Галатея идет не посредством морального насилия и силового захвата пространства (как Драечка), но и не посредством отвлеченных мечтаний (как Досточка), а посредством создания физического комфорта, тёплых варежек и сладких плюшек. Разве такое существо не стоит того, чтобы попрать все правила построения модели А? По-моему, стоит! ------------- А потом спустя много-много лет моя Галатеюшка настолько зажила собственной жизнью, что Андрей её ещё и по по профилю 15 функций разложил, но этот пост его пост и нашу переписку под ним я пока не нашёл.

Репост. Уже в 2015 году было понятно, что положения функций можно преобразовать в ПР разными способами. Причём преобразование по нашей модели А' — более логичное и понятное, чем по классической модели А. #ШНУС Школа немного упоротой соционики Сергея Батьковича Инкогнито (ШНУС-СБИ) представляет: Портрет идеальной девушки. Древний-предревний мой пост от 8 окт 2015. Фактически интернет-археология. То есть да, ещё даже этой группы тогда не было, а пост уже был: ---------------- Собственно, пост: Идеал. Вопреки теории. Вопреки всем правилам. Мало ли что "это невозможно", "так не бывает" и "это вообще бред". Ну, допустим, бред, и чего? Зато идеал. ---------------- Переписка в комментах (октябрь — ноябрь 2015): Анна: Идеал - чего? Дуала? Или своего типа? Сергей: Здесь изображена идеальная девушка. Которой Аушра правилами своей модели запретила существовать. Анна: если разложить по методу четырёхмерного континуума, получается 75% рационалка, 63% сенсорик, 63% этик. А вертность 50/50. Это гибрид гюгошки и драйки, с малюсеньким перевесом гюгошки: за неё 1,5и6 функции, а за драйку 2и7. Сергей: не соглашусь. Строго говоря по дихотомиям моя Галатея - почти Драечка. Потому что она рационалка, этик, сенсорик, интровертка. Поскольку наиболее существенны первые две функции, то я бы сказал, что она скорее гибрид Драечки и Дюмки. Либо ну очень миролюбивая и уютная Драечка, либо Дюмка, но с очень твердыми моральными принципами и очень постоянная в своих решениях и пристрастиях. К тому же у нее есть фоновая, то есть не ценностная и не акцентируемая, но при этом эффективно работающая деловая логика (с решением практических задач она справляется, даже их не особо замечая, на автомате). К тому же у неё есть наблюдательная этика эмоций, то есть она прекрасная эмпатка, но при этом сама эмоциями на окружающих не фонтанирует (как Драечка или Досточка). И еще плюс ко всему она еще и внушаема по структурной логике, то есть нашими великими идеями. Идеал. Просто идеал. Кстати, вертность у нее не 50/50, а все 200. То есть в отличие от реальных ТИМов, она интровертка в квадрате - и по базовой, и по творческой. То есть ну вааще интровертка. А еще судя по положению интуиции времени, она размеренная и неторопливая (как Дюмка или Габка). Да, а еще у неё черная сенсорика болевая, что в сочетании с первой базовой белой этикой и наблюдательной черной этикой придает ей еще и некоторые черты Досточки. Но главное отличие от Досточки в том, что она — сенсорик. Оно, конечно, чисто формально сходство с Гюгошкой понятно (рационалка, этик, белый сенсорик с внушаемой белой логикой). Однако, что есть в первую очередь Гюгошка? Фонтан изливаемых наружу эмоций и ярко выраженная экстраверсия. То есть это нечто на тему шумных праздников, больших компаний, и кучи детей. А нарисованная здесь Галатея - ультраинтровертка, склонная скорее чутко улавливать чужие эмоции, нежели проявлять свои. Так что при всех совпадениях, на уровне общего образа как раз на Гюгошку она и не похожа. Анна: две первых

Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "главный гад" — женские персонажи 1. Атаманша ("Бременские музыканты") — налицо бетанские ценности + базовая ЧС. Можно условно приписать к амплуа "главный гад" — хотя разбойники, скорее, действуют параллельно главным героям, чем противодействуют им. 2. Эврика ("Фиксики против кработов") — первую половину мультика формально исполняла амплуа "главный гад", хотя потом стала "хорошей". 3. Шамаханская царица ("Три богатыря и Шамаханская царица") — базовая ЧС, слабая этика 4. Ксиана ("Навсикая из долины ветров") — чёрный сенсорик, проблемы с этикой, исполняет амплуа "главный гад", хотя и с фитильком, т.к. временами испытывает симпатию к главной героине. #соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "главный гад" — мужские персонажи — продолжение (с тремя волками) 1. Генерал Волк ("Кунг-фу панда") 2. Бык Кай ("Кунг-фу панда") — также заслуживает амплуа "реактивный громила". 3. Волк Джимми Кристалл ("Зверопой" / "Sing") — чёрный сенсорик, ценностная ЧЭ, под конец сыграл амплуа "главный гад" 4. Волк дон Карнаж ("Чудеса на виражах") — СЛЭ с усиленной ЧЭ, амплуа "главный гад" и одновременно "жаждущий внимания" 5. Король пингвинов ("Мальчик и птица") #соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

 Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "главный гад" — мужские персонажи Этих очень-очень много, так что придётся даже разделить их на две группы. Чаще всего, грамотные управленцы с сильными ЧЛ и БЛ. Более спокойные, чем другие подтипы СЛЭ (хотя и тут есть исключения). 1. Тигр Сото ("Ледниковый период-1") — сильная ценностная ЧС, слабая этика 2. Спрутс ("Незнайка на Луне") — сильные ЧС и ЧЛ, ценностная ЧС (стремится всех контролировать) 3. Антиплащ ("Черный плащ") 4. Драго Блудвист ("Как приручить дракона" 2) 5. Шан Ю ("Мулан") — амплуа "главный гад" и он же "реактивный громила". 6. Адмирал Чжао ("Аватар: легенда об Аанге") — СЛЭ с усиленной ЧЛ: сильные ЧС и ЧЛ, конструктивист (вспыльчивый и несдержанный); не самый главный гад, но главный гад первого сезона. 7. Озай ("Аватар: легенда об Аанге") — чёрный сенсорик, логик, амплуа "домашний тиран" и "главный гад" 8. Тигр Шерхан (советский "Маугли") — амплуа "главный гад". Также исполняет амплуа "реактивный громила": крутой боец, которого боится вся стая (хотя Маугли его таки превозмог). 9. Соловей-разбойник ("Илья Муромец и Соловей-разбойник") #соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

 Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "выживальщик-одиночка" Итак, начнём обзор мультперсонажей СЛЭ. Сперва — уже известное амплуа. 1. Бак ("Ледниковый период" 3) — СЛЭ с усиленной ЧЭ (акцент на ЭИЭ) 2. Шорк ("Смешарики: Дежавю") — формально это прокачавшийся Крош, но по сути — отдельный персонаж с изменившимся характером и способностями (что подчёркивает и сам Крош: "ты — это не я"). То есть и ТИМ у него другой. Крош — ИЭЭ с акцентом на ЭСЭ и амплуа "живчик" и "Проказник". Шорк же — вполне типичный СЛЭ (разве что с чуть-чуть развитой ЧИ). Никакой он уже не живчик и не Проказник. У него совсем другое амплуа: "выживальщик-одиночка". К слову, персонаж явно списан с Бака. 3. Собака Стрелка ("Белка и Стрелка: звёздные собаки" + сериал) — логик-сенсорик, грубая и прямолинейная. Хорошо приспособлена к сложной бродяжьей жизни. Под вопросом: 4. Удав Каа (советский "Маугли") — СЛЭ с акцентом на ИЛИ — сильные ЧС и обе интуиции, но БС незаметно. То есть "решительный" тип. Логик, разумен и последователен. Иррационал и, скорее, интроверт. Получается то ли СЛЭ, то ли ИЛИ. Но учитывая его амплуа "выживальщик-одиночка", пусть будет СЛЭ. #соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

ьтат, и приходится выбирать что-то одно, игнорируя другое. Более того, есть немало людей, для которых даже и сама модель «А» даёт противоречивые результаты, например, при типировании по базовой и творческой или по базовой и болевой. Вообще типирование одного и того же человека по любой паре функций модели «А» может дать иной результат, чем типирование по любой другой паре функций, хотя по теории они якобы должны давать эквивалентный результат; или, например, при определении типа по базовой и творческой, функция, которая должна по теоретической модели оказаться суггестивной, на практике оказывается вообще неценностной. Иными словами, реальные люди в модель «А» зачастую просто не вписываются. Тут стоит обратить особое внимание на то, что буквально каждый из пунктов соционической модели довольно изящно и логически стройно развивает модель Юнга, однако при этом принципиально недоказуем и изначально был лишён всякого конкретного физического смысла и измеримого содержания (то есть нет формального способа строго доказать, что, например, у конкретного человека БС именно активационная, а не суггестивная, есть только интуитивное «ви́дение» этого и подбор аргументов в пользу этого «ви́дения»). В частности, эмпирически недоказуемо и то, что клеток в модели должно быть именно 8; и то, что эти клетки по содержательному смыслу должны быть именно такие, как описано в теории, а не иные; и то, что «элементов информационного метаболизма» (и соответствующих им «аспектов») в изначальной модели тоже 8; и то, что они содержательно именно такие, как это им приписано; и то, что они могут стоять в модели только по перечисленным выше придуманным правилам, а не по каким-то иным или вообще как попало. В итоге в лице классической соционики мы имеем чисто метафизическую концепцию, оперирующую эмпирически неизмеримыми абстракциями и бездоказательно постулирующую ряд законов, которые в силу неизмеримости параметров принципиально не могут быть эмпирически ни строго доказательно подтверждены, ни строго доказательно опровергнуты, но на уровне неформализуемого практического опыта зачастую очевидно, что реальность никак не вписывается в модель. Например, если у конкретного отдельно взятого типируемого с несомненной (в пределах, разумеется, неформализуемого искусства соционического типирования) базовой белой логикой и творческой чёрной интуицией чёрная этика при этом совершенно не соответствует описанию суггестивной функции (хотя бы уже потому что она вообще неценностная), то применительно к нему рушится вся модель, а, следовательно, и все выводы из неё на тему интертипных отношений, о которых мы ещё поговорим особо.

Репост. Положим, что аспектов 8 — аксиома, вытекающая из их определения: ну вот так мы решили поделить информацию на 8 частей. А дальше надо исследовать научными методами, как люди обрабатывают разную информацию. Но это мало кто делал (даже огромная статистика Таланова — почти вся не про обработку информации, а про самооценку) #ШНУС Школа немного упоротой соционики Сергея Батьковича Инкогнито (ШНУС-СБИ) представляет: Давайте раздраконим аушрину ересь (когда-то уже было, но повторение — мать учения) Исходя из математической комбинаторики, при расставлении восьми «элементов информационного метаболизма» по восьми именным ячейкам модели «А», общее количество вариантов должно составить восемь в восьмой степени, то есть 16 777 216. Если при этом наложить ограничение, что каждый «элемент информационного метаболизма» может быть использован только один раз и не может быть повторён в модели два или более раз, то число вариантов сокращается до факториала от 8, то есть до 40 320, что, конечно, заметно меньше, но для типологии тоже цифра явно не рабочая. Поэтому Аугустинавичюте пошла любопытным путём, наложив на составление модели целый ряд правил-ограничений, а именно: первая (базовая) функция может быть любой из 8 (т.о. получается всего 8 вариантов); вторая (творческая) должна быть противоположна ей одновременно и по «рациональности – иррациональности» (как и у Юнга, в соционике логики и этики считаются рациональными функциями, а интуиции и сенсорики – иррациональными), и по цвету, то есть «экстравертности – интровертности» (получается всего два варианта: здесь прослеживается очевидная параллель с основной и вспомогательной функциями у Юнга; собственно, верхняя строка модели «А», то есть базовая и творческая функции – это и есть в точности основная и вспомогательная функции Юнга); третья (ролевая) – должна быть того же цвета и «рациональности – иррациональности», что и базовая, но другого макроаспекта (если базовая – логика, то ролевая – этика того же цвета, если базовая – интуиция, то ролевая – сенсорика и т.д., то есть получается только один вариант); четвёртая (болевая) – того же цвета и «рациональности – иррациональности», что и творческая, но другого макроаспекта (только один вариант); пятая (суггестивная) копирует третью ролевую с заменой цвета; шестая (активационная) копирует четвёртую болевую с заменой цвета; седьмая (ограничительная) копирует первую базовую с заменой цвета; и восьмая (фоновая) копирует вторую творческую с заменой цвета. Таким образом, получается всего 16 вариантов (ТИМов), и эти 16 вариантов на уровне постулата (бездоказательно) отождествляются с 16 типами, получающимися исходя из 4 дихотомий Юнга, при том, что эквивалентность этих определений не доказывается ни логически, ни эмпирически, и даже сам вопрос об их эквивалентности в классической соционике вообще не ставится. На практике же зачастую типирование одного и того же человека по дихотомиям Юнга и по модели «А» с использованием цветных функций устойчиво даёт разный резул

 Про сильные/слабые признаки Рейнина интересен взгляд MBTI. Там, правда, используется всего 4 признака из 11, но всё же, как распределяется сила среди этих четырёх? Какие-то мысли на сей счёт, видимо, были уже у основательницы типологии Катарины Бриггс — недаром она расставила буквы в названии типа именно в таком порядке. Но у сей креативной леди (то ли ЭИИ, то ли ИЭЭ) не было ни надёжного инструмента типирования, ни статистики, ни опыта, ни ценностной БЛ для анализа, поэтому её мнение вряд ли показательно. Изабель Майерс в своей книге касается темы важности признаков, только говоря о выборе профессии. Но это ж едва ли не главное предназначение MBTI, так что здесь может идти речь и о важности признаков в целом. На 1е место она ставит сенсорику/интуицию S/N, на второе — логику/этику (искаженную по смыслу) T/F, на третье — вертность E/I, и лишь на последнем месте — нальность P/J. У Кейрси (у которого какой-никакой опыт типирования есть) признаки явно и чётко расставлены по важности: - сенсорика/интуиция S/N; - логика/этика T/F и нальность P/J; - вертность E/I. Таким образом, вырисовывается иерархия признаков с точки MBTI: 1) сенсуиция; 2) логоэтика; 3) вертность и нальность (непонятно в каком порядке). Понятно, почему логоэтика оказалась слабее сенсуиции: они её определили криво. А при правильном определении логоэтика и сенсуиция будут двумя самыми сильными ПР, что следует и из наших исследований. Из нашей эволюционной теории аспектов следует, что вертность "в чистом виде" слабее нальности — и, стало быть, должна стоять на 4м месте среди юнговских признаков. Но из-за её сильного вклада в темперамент большинство социоников (включая Таланова) сильно преувеличивает её значимость. Кейрси ошибся, отделив темперамент от вертности, но это случайно позволило ему увидеть правильную картину, в которой чистая "бестемпераментная" вертность — самый слабый признак. #соционика #mbti #пр #логоэтика #сенсуиция #вертность #нальность

 Интересные книги. Дэвид Кейрси, "Пожалуйста, пойми меня" (увы, электронную версию не нашел) Книга про MBTI, внешне похожая на нетленку от основателей. Но более популярная. Видимо, потому что книга основателей — более сухая, теоретическая, полная цифр и фактов, а у Кейрси много живых описаний и примеров людей, их характеров и поведения. Парадокс в том, что Изабель Майерс — этик, а Кейрси себя типирует в логика (не хочу тратить время на его перетипирование, но вообще-то, он смахивает на ИЭЭ). Кто хочет много БЭ — это книга для вас. Вообще, там много странных, диких и необоснованных фантазий. Чего стоит теория о "четырёх темпераментах", которые взяты с потолка и никак с реальными темпераментами не связаны! С другой стороны — вы книги известных социоников давно читали? По сравнению с каким-нибудь Мироновым Кейрси выглядит прям респектабельным учёным. Есть интересные идеи, заставляющие задуматься. Например, про экстраверсию/интроверсию — священную корову юнгианцев — автор честно говорит, что король голый: это самый слабый признак из четырёх, непонятно за что отвечающий. Также любопытна формулировка об "индивидуальном/кооперативном использовании орудий труда": Кейрси подмечает, что иррационалы — больше индивидуалисты, а рационалы — коллективисты. В целом, в книге любопытный антропологический материал. Так сказать, для исследования чужих верований. #соционика #mbti

 Изабель Майерс (одна из создателей MBTI) — ЭИИ или ИЭИ? Изабель Майерс типирует себя в INFP и утверждает, что это, мол, означает доминирующую Fi (БЭ) и вспомогательную Ne (ЧИ). Но что мы видим, читая её книгу? Да, в первую очередь её, потому что Катарина Бриггс к моменту написания книги давно умерла, а Питер Майерс вряд ли сыграл важную роль в написании. Во-первых, никакой доминирующей БЭ мы не видим — её в книге кот наплакал, хотя она и присутствует, например, в обобщающих суждениях о том, что людям нравится, а что нет. ЧЭ тоже есть в виде эмоциональных оценок, но и её немного. С ЧИ, кстати, тоже негусто: книга подчёркнуто респектабельна, консервативна, сторонится диких идей и постоянно ссылается на авторитетов. Зато БИ очень много. Всё рассматривается во времени, везде течение процессов в широком контексте: история развития типологии, истории жизней, развитие человека... А еще в книге полно БЛ. Автор постоянно всё логически обосновывает, а ещё к месту и не к месту классифицирует. В книге классифицируются люди, психологические типологии, отношения людей, формы обучения, и т.д., и т.п. Даже, когда речь заходит о поиске профессии — казалось бы, вотчина ЧЛ — их просто классифицируют на группы и приводят статистику распространённости типов по разным профессиям. А вот ЧЛ в книге почти нет — везде, где она по смыслу должна быть, вместо неё приводится очередная классификация. Ну, а ЧС и БС в книге почти отсутствуют — пожалуй, поверим, что её написали интуиты. Таким образом, если Изабель Майерс — основной автор, то она явно интровертный интуит, причём не ЭИИ, а какой-то промежуточный тип между ЛИИ, ИЭИ и ИЛИ. Если мы верим в самоопределение автора как INFP — не просто интроверта и интуита, а ещё и этика и иррационала — получается тип ИЭИ с усиленной БЛ и допакцентом на ЛИИ. Отсюда можно сделать шокирующий вывод, что создатели MBTI не разобрались с собственными когнитивными функциями. Но мы видели столько ляпов от великих социоников, что этот вывод уже не шокирует. К тому же, протипировала она себя, наверно, правильно — просто использовала неправильную модель. #соционика #mbti #иэи #infp