Dr. rer. nat. Kay Klapproth

Jetzt: mit Kai Stuht in der „KinoPassage“ Erlenbach am Main. Gezeigt wird Kais neuer Film "Hope". Ich freue mich über einen tollen Abend mit vielen interessierten Menschen, die gemeinsam diesen wichtigen Film zu sehen. Und schön, Kai Stuht mal wieder persönlich zu treffen. https://t.me/DrKayKlapproth

Zu Aufklärungszwecken habe ich meine Recherchen zu den Aussagen von Lars Schaade, Präsident des Robert-Koch-Instituts bezüglich der wissenschaftlichen Grundlage der Risikohochstufung von Corona in einem Video zusammengefasst und veröffentlicht. Bisher ist kein medizinischer Grund erkennbar. https://youtu.be/QTGglIhNmZQ oder hier: https://odysee.com/@bastianbarucker:c/rki-schaade-hochstufung-risiko-corona:f

IDA-SPRECHSTUNDE mit Dr. Gunter Frank & Dr. Kay Klapproth: "Tote bei Biontech-Studie" vom 26.6.2024 👉 YouTube Themen: YouTube und das Gesundheitsministerium Kooperation oder Korruption - Welche Interessen bestimmen die Gesundheitspolitik? Statine-für-alle-Gesetz: Neue Kritik an Lauterbachs Plänen zur Herzgesundheit. Tote bei Biontech-Studie: Mehrere Menschen sind bei einer klinischen Studie zu einem neuen Krebsmedikament gestorben. Psychiatrische Nebenwirkungen: Eine Studie aus Südkorea zeigt, dass die mRNA-Impfung gegen Covid-19 das Risiko für psychiatrische Symptome signifikant erhöht. „Keine Zulassung vor den US-Wahlen“: Neue Enthüllungen entlarven das RKI. Nachruf auf Werner Möller ➡️ YouTube ➡️ YouTube Siamak fragt ➡️ Podcast ➡️ Odysee Unterstütze IDA e.V.: Paypal: www.paypal.com/paypalme/idaheidelberg IBAN: DE92 6729 0000 0149 7007 73 BIC: GENODE61HD1

Der Journalist Thomas Moser arbeitete viele Jahre für den SWR. Nun erhielt er eine kurze Nachricht: Er gehört ab sofort nicht mehr zum Autorenstamm. Moser hat in der Vergangenheit auch schon über „KPSA“ berichtet und schreibt immer wieder zum Thema „Corona“. https://overton-magazin.de/dialog/anders-zu-berichten-haette-geheissen-zu-faelschen/

Der Countdown läuft.......

YouTube gegen IDA! - Unser YouTube-Kanal wurde gesperrt Begründung: Unsere aktuelle 👉IDA-Sprechstunde „Zu Tode beatmet“ mit Dr. Gunter Frank und Dr. Kay Klapproth würde gegen die Richtlinien zu medizinischen Fehlinformationen verstoßen. Google erklärt natürlich nicht, welche Inhalte genau gegen diese Richtlinien verstoßen sollen. Die Sprechstunde hat inzwischen wöchentlich zehntausende Zuschauer, bei uns im 👉Kanal und auch bei der Achse des Guten ( 👉achgut). Unser Erfolg ist wohl der wahre Grund, warum man uns nun bei YouTube sperrt. Ein Blick auf unsere Videobeschreibungen oder unsere Website zeigt, dass wir zu allen unseren Beiträgen wissenschaftliche Quellen angeben. Und das in einem Umfang, wie kaum ein anderes Format. Wir werden natürlich auch diesmal Einspruch gegen diese Zensur einlegen. Wir hoffen, dass wir bis zur nächsten Sprechstunde morgen unseren Kanal wieder nutzen können. www.ida-hd.de @initiative_demokratie

Insbesondere mit Blick auf die Ergebnisprotokolle des Corona-Krisenstabs des RKI sollte klar sein, dass im Prinzip die gesamte Pandemiepolitik von A wie Absonderung bis Z wie Zu-Hause-bleiben nicht auf einer wissenschaftlich gesicherten Faktenlage basierte. Die Protagonisten wissen um diesen Umstand und ahnen demnach auch, was ihnen blüht, wenn die Öffentlichkeit über diese Tatsache ausführlich informiert werden würde. Natürlich wissen auch die, die, entgegen ihres gesetzlichen Auftrags, seit vier Jahren die Öffentlichkeit nicht ausgewogen informieren, was ihnen blüht, wenn sie jetzt anhand der RKI-Protokolle zeigen müssten, wie weit weg von wissenschaflichem Konsens die Corona-Maßnahmen waren und dass die Medien das hätten sehr leicht und von Anfang an berichten können. Das bedeutet also, dass Medien und Pandemieprotagonisten ein "Geheimnis" teilen, welches sie verbindet, schützt und welches sie mittels ihrer Machtmöglichkeiten auch für sich behalten wollen, weil es zu ihrem Vorteil ist. Im Mittelpunkt einer Aufarbeitung sollte dabei immer stehen, dass frühzeitig klar war, dass SARS-Cov2 keine besondere Gefahr für die Bevölkerung darstellte und RKI-Präsident Schaade immer noch, vom bereits seit Jahren widerlegten, expontentiellem Wachstum der Fallzahlen(nicht Erkrankter), den Fake-Bilder von Bergamo und New York spricht. Die Risiko-Hochstufung war also fachlich unbegründet und die konstant normale Intensivbettenauslastung, die relativ normale Anzahl an SARI-Fällen (schwere Atemwegsinfektionen) und die Untersterblickeit in 2020 bestätigen das. Bis heute gibt es also keine epidemiologische Grundlage für die Hochstufung, die wiederum Gerichte heranzogen, um Grundrechtseinschränkungen historischen Ausmaßes fälschlicherweise als verhältnismäßig einzustufen. Alle Maßnahmen gegen Kinder und Jugendliche waren nicht notwendig. Masken waren wirkungslos. 2G/3G =wirkungslos. Die Impfung weder sicher noch wirksam. Abstand halten auch keine Wirkung. Lockdowns völlig sinnlos, etc... Und noch immer landet dieses Faktenwissen, welches sich in den RKI-Protokollen finden läßt nicht in den Hauptsendezeiten der Rundfunkanstalten. Verständlich, denn die Maßnahmenkritiker, die sich mit den RKI-Experten von Anfang an einig waren, sind ja die Schmuddelkinder und Wissenschaftsfeinde, die ausgegrenzt werden mussten, um auch hier einen Scheinkonsens zu simulieren. Aber Wahrheit braucht keine Mehrheit, auch wenn wir seit ASCH wissen, dass man durch Mehrheit die Wahrheit des Einzelnen manipulieren kann. In dieser Situation und mit all dem unfassbaren Leid, welches Millionen von Menschen egal ob geimpft oder ungeimpft und der gesamten Volkswirtschaft durch die Pandemiepolitik angetan wurde, wäre meiner Meinung nach das Allerletzte, was von meist narzisstisch gestörten Politikern oder sogenannten "Experten" vom "Team Wissenschaft" zu erwarten wäre, eine Entschuldigung oder ein Eingeständnis. Es wäre auch für die vielen Menschen in diesem Land, die daran glaubten, dass Politik und Wissenschaft wohlwollend und sorgfältig agiert haben ein teilweise nicht verkraftbarer Schock, festzustellen, dass sogar die Fachleute der zuständigen Bundesbehörde in den eigenen Protokollen darlegen, wie stark der politische Einfluss auf das RKI war und wie wenig Evidenz es für all die teilweise entwürdigenden Maßnahmen gab. Somit ermöglicht die Verhinderung der Aufarbeitung eine gewisse Pseudostabilität und Sicherheit, denn wer weiß, was passieren würde, wenn die Menschen herausfinden würden, dass sie absichtlich in eine Schockstarre versetzt wurden, um sie gefügig und "wirksam regierbar" zu machen und eine Nadel in jeden Arm zu bekommen. Aufarbeitung wird also nicht durch good will stattfinden, sondern nur durch Notwendigkeit und ganz sicher nicht von den selben Leuten, die uns eingesperrt, die Grundrechte verwehrt und das Wohl der Kinder in Gefahr gebracht haben.

RKI: Zulassung von Impfstoffen vor US-Wahlen nicht gewünscht! Die Produktion der Impfstoffe lief bereits, bevor wichtige klinische Studien überhaupt Ergebnisse geliefert hatten. Wirksamkeit und Sicherheit spielten bei diesen Impfstoffen keine Rolle. Keine Überraschung. Im jetzt entschwärzten RKI-Protokoll vom 28.09.2020 findet sich aber eine wahre Bombe: Die Zulassung der Impfstoffe vor der US-Wahl im November war „NICHT GEWÜNSCHT“. Weder US-Behörden noch europäische Behörden durften eine Zulassung aussprechen! Die angebliche Rettung vor der schlimmsten Pandemie, die Millionen Menschenleben fordern würde, durfte frühestens nach den US-Wahlen kommen. Die Zulassung von COVID-Impfstoffen waren politische Entscheidungen. Mit Wissenschaft hatten sie nichts zu tun. Wir haben es jetzt schwarz auf weiß! In einem Rechtsstaat müssten die Verantwortlichen sich jetzt Sorgen um ihre Zukunft machen. https://t.me/initiative_demokratie www.ida-hd.de

Tod nach COVID-Impfung – neue Studie mit erschreckenden Zahlen! Ein Wissenschaftlerteam überprüfte 44 medizinische Artikel über insgesamt 325 Obduktionsfälle von Geimpften. Die Autoren fanden heraus, dass 73,9% der untersuchten Todesfälle direkt durch die COVID-19-Impfung verursacht wurden. 👉Studie Die Studie war im vergangenen Jahr vom angesehenen Journal „The Lancet“ aus ihrem Preprint-Angebot zurückgezogen worden. Die Schlussfolgerungen der Studie wären nicht durch die Methodik der Studie gestützt gewesen, hieß es zur Begründung. Nicht wenige warfen „The Lancet“ Zensur kritischer Ergebnisse vor. Nun haben die Autoren ihre Arbeit in einem anderen peer-reviewed Journal veröffentlichen können. Gute Möglichkeit, sich selbst ein Urteil zu bilden! @DrKayKlapproth