Я отношусь к категории саратовцев, которые с тревогой воспринимают намерение в ближайшее время провести масштабные работы по сохранению главного архитектурного символа Саратова. Главным образом мои опасения связаны с наличием в городе и регионе многочисленных начатых и не доведенных до конца аналогичных проектов. Наиболее релевантным примером будет, пожалуй, по сути руинированный и брошенный в таком состоянии театр оперы и балета на Театральной площади.
Однако, с самого начала разговора было предложено обсуждать исключительно проектную документацию вне связи с предыдущим опытом реализации подобных проектов, предполагаемыми сроками реализации и последовательностью работ, исходя из того, что «проект может быть и не будет реализован вовсе или реализован в далекой перспективе и в измененном виде» (с), то есть обсуждать, своего рода, сферического коня в вакууме. В таком формате существенная часть моих вопросов отпала, и были заданы только два.
1. Во вступительном слове и проектировщик, и ректор консерватории уважаемый Александр Германович Занорин говорили о нынешнем состоянии объекта, создающем риски его утраты: трещинах в фундаменте и несущих стенах, «стене, по сути, висящей в воздухе» (с), «рассыпающихся в труху» (с) балках перекрытия и оконных переплетах. Между тем, согласно представленному акту ГИКЭ состояние всех конструктивных и архитектурных элементов либо «ограниченно-работоспособное», либо «удовлетворительное». Ни на одной из 37 страниц текста экспертизы нет упоминаний про аварийность, неработоспособность или неудовлетворительное состояние чего-либо!
Причины такой разницы в оценках так и не выяснились, но, если опираться на данные экспертизы, то необходимости в спешке и безотлагательности проведения работ нет. То есть, вполне возможно отложить наиболее «опасные» для сохранности здания работы по замене кровли с разбором и заменой всей стропильной системы, мауэрлата и части балок перекрытия на период, когда на примере театра оперы и балета городская и региональная власть продемонстрирует свою состоятельность в обеспечении такого вида работ в разумные сроки. Риск оставить консерваторию без кровли на неопределенное время, поставив под удар предметы охраны и сохранность самого здания, в существующих реалиях закона о госзакупках 44-ФЗ, на мой взгляд, слишком велик.
2. Второй вопрос более частный, но конкретный и непосредственно связан с первым. Несмотря на то, что в акте ГИКЭ текущее состояние дверных и оконных проемов здания консерватории и их заполнение определено как «удовлетворительное», проектировщик предусматривает замену ВСЕХ «исторических дверных блоков на аналогичные» (с). Такое вольное обращение с подлинными деталями интерьера объекта культурного наследия плохо укладывается в мое представление о процессе реставрации и сохранения ОКН, ведь максимальная подлинность это, пожалуй, самая важная характеристика памятника, как такового.
Внутренние двери на фото 👆👆👆 не идеальны, но самый бросающийся в глаза их недостаток это отвратительная коричневая краска, что, разумеется, может быть решено в процессе реставрации и не должно быть основанием их «автоматической» замены на «аналогичные». Тем более, если речь о входной группе.
Справедливости ради, министр председатель комитета культурного наследия уважаемый Владимир Валерьевич Мухин дал указание помощнику сделать соответствующую пометку, видимо, для того, чтобы позже более внимательно рассмотреть мое замечание по существу.
Большое спасибо Павлу Баркетову из сообщества «Пешка» за приглашение на мероприятие