Andrey Zubov

В ПРЕДДВЕРИИ ВЫХОДА ПЕРВОГО ТОМА «ИСТОРИИ РОССИИ XIX СТОЛЕТИЯ Дорогие друзья, 28 июля в Риге должно пройти представление первого тома «Истории России XIX столетия». Сейчас книги печатает рижская типография. В преддверии этого представления «Новая Газета- Европа» взяла у меня большое интервью. Быть может оно будет интересно тем, кто желает знать идеи, которые положены в основание этого труда. https://novayagazeta.eu/articles/2024/07/14/aleksandr-i-sozdaval-grazhdanskoe-obshchestvo

СОВЕТСКИЙ БЫТ Дорогие друзья, вторую беседу по современной истории России я решил посвятить жизни простых так называемых «советских» людей эпохи Застоя, то есть Брежневского времени. Сейчас старики, жившие в то время, слагают саги о годах своей молодости и молодежь верит им и лживым советским фильмам (иные бы не пропустила советская цензура). Часто можно услышать трагические аккламации - «Какую страну потеряли!» А потеряли вот такую страну, вот такой быт, вот такое счастье. Я старался в моем рассказе строго следовать фактам и дозированно пользоваться воспоминаниями, которые могут подвести. Картина получилась грустная. Но всё это в прошлом. А теперь молодые могут построить новую прекрасную Россию, в которой не надо будет идти убивать, чтобы иметь деньги на достойную жизнь, и не надо будет идти в тюрьму, чтобы не убивать и говорить правду в согласии со своей совестью. Обязательным же условием для успешного созидания этой прекрасной России является трезвый и честный взгляд на блльшевицкое тоталитарное прошлое, к которому надо не стремиться в самообольщении, а сколь можно быстро уходить от него. https://youtu.be/_5dM5sV9Yd8

ДОЛГОЖДАННАЯ КНИГА Эту работу я начал четверть века назад. Сидел в ИНИОНе, в перерывах между чтением статей и книг по религиеведению, брал с моей полки роскошные тома Истории царствования Александра I, написанные придворным историографом Николаем Карловичем Шильдером в самом конце 19 века. Открывал их и уходил в неизведанный мир родного прошлого. Несколько страниц университетских учебников, несколько параграфов учебников школьных, как правило сухих и скучных, превращались в величественную сагу борьбы за счастье народов России. Как и в любой саге, здесь были и соблазны, и ошибки, и неверные шаги героев, но были и великие дерзания, прозрения, настоящие подвиги, которые по плечу только древним героям. Всё более за курсивом имен и фамилий, должностей и титулов проступали живые характеры и могучие воли людей России позапрошлого века, их амбиции, их жертвенность, страстность, корысть и самоотвержение. За книгами Шильдера пришли мемуары, публикации писем и дневников, изучение документов, порой хорошо позабытых. Потом пришла грустная эпоха Николая Павловича, но и в ней на фоне общей сломленности и сервильности сияли яркие звезды настоящих подвижников веры, ума и гражданственности. А потом самая на мой взгляд славная эпоха во всей тысячелетней истории России - время Великих Реформ - царствование Александра II. Сейчас я завершаю работу над лекциями по истории Контрреформ. Четверть века моей жизни потрачены не зря. А те первые восторги конца 1990-х - начала 2000-х, отлившиеся в статьи и лекции, постепенно начинают обретать фундаментальный книжный формат, - с библиографическим аппаратом, цветными иллюстрациями и историческими картами. Первый том я представлю Вашему вниманию 28 июля на презентации в Риге по адресу: Art Ambar, 7 Alksnaja iela. Riga, Latvia. Встреча начнется в 18 часов. Разумеется вы сможете купить этот первый том, ориентировочно девятитомного издания моей авторской «Истории России XIX столетия». Моих друзей, которые смогут прийти, я включу в специальный список для бесплатного входа. Напишите мне, чтобы я никого не упустил. Остальным придется купить билет за небольшую плату. Мою предшествовавшую книгу «Религия Библии. Христианство» я представлял в Москве в 2021 году в культурном центре «Покровские ворота». Теперь, с введением жестокой цензуры на родине, и еще более жестокой издательской самоцензуры и с присвоением мне отвратительно лживого прозвания «иностранный агент», я могу свободно печататься только заграницей. Зная опыт первой эмиграции, я уверен, наши книги вернутся в Россию. Но первая наша встреча состоится на Латвийской земле. Жду вас, дорогие друзья. https://forms.gle/oHtPiFEWeEovxbHT6

ПОЗОР Группа хорошо известных британских и американских дипломатов, политиков и ученых призвала свои правительства согласиться на требования Путина и перекроить карту Украины ему в угоду. Джек Мэтлок, Энтони Брентон, лорд Роберт Скидельски, князь Анатолий Ливен, Ричард Саква, Кристофер Гринвилл, Прауд, Томас Фази. Они ссылаются на Московский договор марта 1940 г. между Финляндией и Сталиным. Тогда ценой территориальных уступок Финляндия обрела мир и сохранила свою демократию. Сравнение лживо. Этот мир был передышкой. В 1941 г. началась Война продолжение, длившаяся до 1944 г. И, главное, нынешний политический контекст совершенно отличен от того времени. Тогда диктаторы рвали Европу и Азию на части и Англо-саксонские демократии с огромным трудом противостояли им, вынужденно заключая союзы с сатаной (по слову Черчилля) Ныне весь демократический мир консолидирован в противостоянии архаичной, опоздавшей на век путинской агрессии. Эту выходку обезумевшего тирана надо пресечь и ни в коем случае не возвращать мир вновь к насильственному перекраиванию карты Европы, которое как и в 1939 ставит мир на грань новой всеобщей войны. Это отлично понимает русская оппозиция. Нам не нужно ни пяди чужой земли, в том числе и украинской. Ни Крым, и ни Донбасс. У нас своей земли более чем достаточно. Англо-саксонские дипломаты потребовав отдать украинские земли Путину, думают не о народах России и об их интересах, которым объективно нужны незыблемые границы для спокойной мирной жизни, а исключительно потакают хищничеству Путина, желая умиротворить агрессора. Дело и невозможное, и бесполезное и нравственно отвратительное. Эти дипломаты и ученые, с некоторыми из которых я знаком лично, таким предложением опозорили себя, какими бы мотивами они ни руководствовались.

Эммануэлю Макрону , да и всей Европе, надо делать выводы из этого сиюминутного успеха, во многом, достигнутого политически искусной тактикой. Мир явно вертится ныне не для либералов и демократов. И для того, чтобы обратить тактический успех в стратегический, требуется политическое искусство иного уровня – не маневры по сколачиванию парламентских коалиций и манипуляции фобиями электората, а серьезный диалог с гражданами, к настроениям которых политик должен подстраиваться или возвращаться в частную жизнь, что, впрочем, существенно лучше, чем отправляться на Остров Святой Елены.

ФРАНЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 2024. ТАКТИЧЕСКИЙ УСПЕХ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ. Мир порой сравнивает его с Наполеоном. Часто – нелестно для нынешнего президента Франции. Но объявив о перевыборах Национального собрания, Макрон, как оказалось, действовал с наполеоновской прозорливой решимостью на авантюру. В этой авантюре, только не военной, а политической, он в итоге победил. Проиграв крайне правым вчистую выборы в Европарламент, он решил испытать судьбу, назначил внеочередные выборы во Франции, проиграл первый их тур, но одержал победу во втором. В искусстве достигать победы Макрону не откажешь. Избирательная система Франции, тоже мажоритарная, как и в Великобритании, но несколько усложненная вторым туром, в котором можно выиграть, собрав только относительное большинство голосов, сработала в пользу правящей коалиции «Вместе за Республику». «Национальное объединение» Марин Ле Пен и Жордана Барделлы вместо абсолютной победы, в которой его сторонники были уверены, оказалось на третьем месте. Коалиция Макрона – на втором, Левая коалиция, возглавляемая Жаном-Люком Меланшоном – на первом с очень небольшим отрывом от Макрона – всего в 14 мест. Правые отстают от Макрона на 25 мест. Теперь, тоже по Наполеоновски, Макрон, умело используя срединное и идейно, и численно, положение своей коалиции, попытается привлечь четвертую по численности мест в Национальном собрании партию «Республиканцы», созданную когда-то Саркози из французских христианских-демократов. Эта партия считается более правой, чем «Вместе за Республику» и в Европарламенте входит в «Народную партию». Она получила на вчерашних выборах 39 мест в Ассамблее, но располагает почти половиной мест в Сенате. После этого Макрон попытается отколоть социал-демократов от коалиции Меланшона и привлечь независимых. Возможно, даже пост премьера ему придется передать лево-центристам. Удастся ли ему этот политический маневр, сможет ли он собрать в Национальном собрании абсолютное большинство, то есть 289 мест, или парламент будет, как говорят во Франции, «подвешенным», покажет время. Свою политическую искусность Макрон доказал, и Европа выдохнула с облегчением. Приход крайне правых не состоялся и крайне левых, скорее всего, тоже. Но поводов для оптимизма не так много. В новом парламенте левая и особенно правая экстремы существенно усилились. Новый народный фронт Меланшона добавил 51 место, Национальное объединение – 54. А «Вместе за Республику» потерял 77 мест, Республиканцы – 25. Еще более грозно выглядят для либералов центристов итоги голосования. Во втором туре «Национальное объединение г-жи Ле Пен получило 37,06% голосов избирателей, а «Вместе за республику» - 24,53%, левые – 25,81%, «Республиканцы» - 5,41%. Более трети французов придерживаются крайне правых, антиамериканских, анти ЕС взглядов, выступают против терпимости в отношении меньшинств, как эмигрантов, так и лиц нетрадиционной ориентации. Всё это по-европейски прилично, но решительно. И при том, плохо скрываемые симпатии к Путину. Европа продолжает дрейф к «традиционным ценностям». Если французские либералы и демократы европеисты не станут принимать во внимание эту тенденцию умов своих соотечественников, на следующих выборах (президентских 2027 г.) их ждет катастрофа. Впрочем, катастрофа ждет и всю либеральную Европу, и Америку, сложившиеся такими после сексуальных левых революций 1968-75 гг. и упрочившиеся за долгие десятилетия мира. Сейчас этот мир стремительно эродирует. Когда-то Наполеон, восстановив силы после бегства из России и выиграв 16 октября 1813 г. первый день Лейпцигского сражения, вошедшего в историю как «Битва народов», радостно сказал своим маршалам - «Мир опять вертится для нас». Но через два дня Великая армия потерпела полное поражение, потеряв убитыми, ранеными и пленными в Битве народов до 100 тысяч человек, и начала генеральное отступление. Судьба Наполеона была решена. Впереди – отречение, фиаско 100 дней и долгое заключение на острове Святой Елены. Политические баталии кончаются не столь драматично, но и их последствия порой бывают ужасны для мира.

КИЕВ СЕГОДНЯ Возмущаться бессмысленно и даже смешно. Совесть у тех, кто творит такие дела - давно мертва. Остаётся ждать суда Божьего и развязки. Бог поругаем не бывает.

Нет людей (или очень мало) которые бы предпочли, чтобы им кто-то выбирал жену и стиль одежды. Так же нет и народов, которые бы хотели, чтобы ими понукали и их обворовывали самозваные правители, ради собственной потехи ведущие войны и строящие роскошные дворцы среди хижин рабов. Богатые народы нуждаются в демократии, чтобы остаться богатыми, а бедные народы только с помощью демократии могут надеяться стать богатыми, если с умом будут использовать сосредоточенную в их руках власть. Всё это бесконечно просто. Диктатура нужна только в доме умалишенных, которые не могут сами распоряжаться своей волей. Среди народов умалишенных нет, хотя есть те, кто, как и отдельные люди, погружаются, ведомые страстями, во временное помешательство. Так было с немцами в эпоху пангерманизма и нацизма, с русскими – в эпоху большевизма, а потом – путинизма, с японцами в годы строительства Восточноазиатской сферы сопроцветания. Когда же народы освобождаются, как правило ценой тяжких потрясений, от восторга перед гениальным вождем, «который знает, как надо», они вновь начинают строить демократию, и демократия ведет их к богатству, политической стабильности и счастью. Так давно уже происходит в Англии, такой путь избрали Германия, Япония, Италия, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Индия. Можно с уверенностью сказать, что на этот путь встанут и Россия, и континентальный Китай, и Северная Корея, и Иран. Вопрос в глубине и трагичности потрясений, которые этим народам придется пережить, чтобы из подданных превратиться в граждан в своих странах. Право на управление своей судьбой никогда не обретается легко, но иного метода достижения общественного блага я не знаю.

ВЕЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Завершились парламентские выборы в Великобритании. Победу предсказуемо получили лейбористы, но столь блестящей победы не ожидали – 412 мест из 650 – 63,4% состава Палаты Общин – уверенное абсолютное большинство. Консерваторы, после 14 лет правления, стали «Оппозицией Его Величества» со 121 парламентским местом (18,6%). Сравнительно неплохих результатов добились либералы, наследники исторических Вигов – 71 место (10,9%). А вот крайне правые Найджела Фараджа пришли к финалу с разгромным итогом – 4 места из 650. Очень плохо на этот раз выступили шотландские националисты, вместо 47 мест в уходящем парламенте, они получили только 9. Ирландские националисты из Шинн Фейн тоже продемонстрировали слабость поддержки, получив только 7 мест. Палата Общин Великобритании традиционно выбирается самым старым и простым способом – выборы проходят в один тур, кандидат, получивший больше голосов чем любой другой в этом округе, считается победителем. Среди специалистов эта системы выборов так и именуется – Вестминстерской. Мне эта система выборов очень по душе. По душе она и британцам. На этот раз избиратели отсекли все экстремы, предпочли умеренных центристов. Можно с большой долей вероятности предположить, что внешняя политика Соединенного Королевства не претерпит больших изменений, да и внутренняя – тоже. От всех почти специфически социалистических новаций новый лидер лейбористов сэр Кир Стармер отказался в процессе избирательной кампании. Конечно, британские избиратели помнили, что именно сэр Кир был самым горячим противником Брекзита и призыывал к новому референдуму в 2019 г. Тогда избиратели прокатили это предложение. На тех выборах 2019 г. результаты Лейбористов были разгромными, а вот теперь – наоборот. Хотя Стармер и очень осторожно выступал в этот раз не за пересмотр Брекзита, что ныне нереально, но за ряд шагов по сближению с Евросоюзом. Думаю, избиратели услышали это послание, настрадавшись от Брекзита, и то, что было сказано, и то, что подразумевалось. Но, пожалуй, самое главное – не различие программ. И в отношении Брекзита сегодняшние Консерваторы намного ближе к Лейбористам, чем «пассионарий» Борис Джонсон, ушедший из политики, и Лиз Трасс – его преемница и тоже брекзитерша, потерпевшая полное поражение в Юго-Западном Норфолке. Риши Сунак в последние месяцы своей администрации пригласил в кабинет на высокий пост министра иностранных дел Дэвида Кэмерона, который в свое время был как раз противником выхода Британии из Европейского Союза. Главное – в ином. Британцы разочаровались в команде консерваторов, им всё большее не нравились их двуличие, а то и прямая ложь, их несбыточные обещания и личные амбиции в ущерб жизненным интересам народа. И потому избиратели отправили их в оппозицию. Пусть попробуют другие – лейбористы сэра Кира – солидная партия. И британцы дали ей шанс «порулить» под бдительным надзором СМИ, партийной оппозиции, профсоюзов и многочисленных НКО. Именно в этом смысл демократии – не столько в выборе политических программ (такое бывает нечасто), сколько в смене команд политической элиты по желанию избирателей. Вряд ли многим понравится, когда кто-то за них решает за кого выходить замуж, в какой университет поступать, какие книги читать, как формировать свой семейный бюджет. Демократия распространяет это самостояние на всю страну. Властные тети и дяди могут в очень ограниченных пределах решать судьбы граждан только от выборов до выборов. На выборах же граждане сами решат их судьбу. В Великобритании этот механизм работает четко, как старинные часы. А в действительности он должен быть актуален для любого общества. – Там, где народ лишен права контролировать и менять власть, власть любая, такова уж природа человека, будет использовать сограждан для удовлетворения собственных прихотей. Об интересах граждан никакая власть, если она не ограничена перевыборами, не будет пещись никогда, разве что из страха мятежа будет немного себя ограничивать. Полагать, что есть народы, способные к демократии, а есть к ней не предрасположенные – величайшая ошибка.