Лебедев про мозг

Из рубрики «Для эрудитов» Основные исторические вехи электрофизиологии нервной системы (проверено): • 1780-е — Луиджи Гальвани: открытие «животного электричества». • 1840-е — Эмиль дю Буа-Реймон: регистрация тока действия и тока покоя (negative variation). • 1850-е — Герман фон Гельмгольц: измерение скорости проведения нервного импульса. • 1860–1900-е (мембранная теория 1902) — Юлиус Бернштейн: мембранная теория потенциала покоя. • 1875 — Ричард Кэтон: первая регистрация электрической активности мозга (у животных). • 1924–1929 — Ганс Бергер: первая ЭЭГ человека (запись 1924, публикация 1929). • 1920–1930-е — Эдгар Адриан: запись активности отдельных нервных волокон, сенсорных рецепторов, частотное кодирование (Нобель 1932 совместно с Чарльзом Шеррингтоном). • 1930-е — Герберт Гассер и Джозеф Эрлангер: потенциалы действия отдельных волокон, классификация по скорости (Нобель 1944). • 1939–1952 — Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли: ионная модель потенциала действия (Нобель 1963). • 1970-е — Эрвин Нехер и Берт Закманн: метод patch-clamp для одиночных ионных каналов (Нобель 1991). #дляэрудитов

Очень вдумчивый комментарий #ум #разум

Из рубрики «Так и живем» #такиживем #черниговская #россия

Из рубрики «Для эрудитов» В классических экспериментах 1926–1928 годов Эдгар Дуглас Адриан регистрировал активность периферических нервов, а именно одиночных сенсорных и моторных нервных волокон, соответствующих аксонам отдельных нейронов. Главным образом он работал с проприоцептивными афферентными волокнами от рецепторов растяжения в маленькой кожно-мышечной мышце лягушки. Как писал сам Адриан, ему удавалось постепенно разделять эту мышцу до тех пор, пока в ней не оставался лишь один чувствительный орган; тогда растяжение мышцы вызывало в одиночном сенсорном волокне серию импульсов, которые можно было зарегистрировать. Частота этих импульсов зависела от силы стимула. Позже вместе с Детлевом Бронком Адриан успешно записывал разряды одиночных моторных волокон в диафрагмальном нерве кошки и кролика во время дыхательных движений, а также изучал сенсорные волокна кожи, реагирующие на давление и прикосновение. Именно эти работы с изолированными волокнами отдельных нейронов позволили ему наглядно продемонстрировать, как информация кодируется частотой импульсов, и заложили фундамент современной электрофизиологии. #дляэрудитов

В России исследования с регистрацией активности одиночных нейронов в мозге крыс активно проводятся в нескольких центрах, прежде всего в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, где применяют внеклеточную микроэлектродную регистрацию во время поведенческих задач у бодрствующих животных, включая хроническую имплантацию электродов для долгосрочных записей в структурах вроде миндалины, моторной коры и других областях. Такие работы описаны в публикациях (Vasil’eva et al., 2016), (Vasil’eva & Bondar, 2021) и (Bondar’ et al., 2014). Аналогичные подходы с использованием тетродов и многоканальных систем для записи в коре крыс встречаются в работах группы В. А. Коршунова и коллег. С обезьянами эксперименты проводятся реже из-за этических и организационных ограничений, но группы, включая исследователей под руководством И. В. Бондаря, успешно занимаются или занимались регистрацией в сенсорных и моторных системах приматов, опираясь на традиции советской нейрофизиологии, как показано в публикациях (McMahon et al., 2014), (Bondar et al., 2009), (Leopold et al., 2006) и (Porada et al., 2000). В целом активность в этой области сохраняется, хотя и уступает по масштабу западным лабораториям, и сосредоточена преимущественно на грызунах, с акцентом на стабильность долгосрочных записей и поведенческие корреляты нейронной активности. Список литературы Bondar, I. V., Leopold, D. A., Richmond, B. J., Victor, J. D., & Logothetis, N. K. (2009). Long-term stability of visual pattern selective responses of monkey temporal lobe neurons. PLoS ONE, 4(12), e8222. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0008222 Bondar’, I. V., Vasil’eva, L. N., Badakva, A. M., Miller, N. V., Zobova, L. N., & Roshchin, V. Yu. (2014). Качество регистрации сигналов нейронов в моторной коре обезьяны с помощью хронически имплантированных множественных микропроводов. Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова, 64(1), 101–112. Leopold, D. A., Bondar, I. V., & Giese, M. A. (2006). Norm-based face encoding by single neurons in the monkey inferotemporal cortex. Nature, 442(7102), 572–575. McMahon, D. B. T., Bondar, I. V., Afuwape, O. A. T., Ide, D. C., & Leopold, D. A. (2014). One month in the life of a neuron: Longitudinal single-unit electrophysiology in the monkey visual system. Journal of Neurophysiology, 112(7), 1748–1762. https://doi.org/10.1152/jn.00052.2014 Porada, I., Bondar, I., Spatz, W. B., & Krüger, J. (2000). Rabbit and monkey visual cortex: More than a year of recording with up to 64 microelectrodes. Journal of Neuroscience Methods, 95(1), 13–28. Vasil’eva, L. N., Badakva, A. M., Miller, N. V., Zobova, L. N., Roshchin, V. Yu., & Bondar’, I. V. (2016). Long-term recording of single neurons and criteria for assessment. Neuroscience and Behavioral Physiology, 46(3), 264–269. Vasil’eva, L. N., & Bondar, I. V. (2021). Long-term stable recording of single-neuron spike activity in the amygdala in conscious rabbits. Neuroscience and Behavioral Physiology, 51(4), 528–542. https://doi.org/10.1007/s11055-021-01075-5

15 минут — обычно мало времени, чтобы донести мысль. Но явно не в этом случае. Анилу Сету очевидно нечего сказать по поводу сознания. Поэтому даже короткие 15 минут он превратил в абсолютно невыносимое занудство. https://youtu.be/tJV-vdbZ388?si=zPlT53DnnVUeRJtZ

Категорический императив Канта гласит: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. Это правило теряет практический смысл, потому что большинство людей обладает ограниченными умственными способностям, но искренне верят в свои представления о пользе для общества. Чем глупее человек, тем сильнее он уверен в своих взглядах на всеобщее благо. Формальная проверка на всеобщность правила превращается в удобное оправдание для действий, которые наносят вред. Человек с невысоким уровнем понимания легко придумывает правило для всех и применяет его, причиняя ущерб, при этом оставаясь полностью уверенным в своей правоте. Научные исследования это подтверждают. Люди с низкими знаниями сильно переоценивают свои способности и не замечают ошибок, в том числе в моральных вопросах (Kruger & Dunning, 1999; Pennycook et al., 2017). Они применяют строгие правила непоследовательно, подстраивая их под свои чувства и интересы группы (Nickerson, 1998; Kahneman, 2011). Обзоры в психологии морали показывают, что реальные суждения зависят от эмоций и ситуации, а не от абстрактной всеобщности (Ellemers et al., 2019). Разум чаще используется для оправдания уже принятого решения (Haidt, 2001). В итоге императив не предотвращает вред, а добавляет ему оправданий. Таким образом, в мире обычных людей с их ограничениями категорический императив скорее становится источником дополнительных оправданий для вреда, чем надёжным ориентиром. Более реалистичные подходы к морали должны учитывать эти психологические особенности людей.

С Кантом нам не по пути #кант

Надежда Стародубцева на общественном телевидении России https://thumbs.webcaster.pro/rec-1-7.webcaster.pro/fc/sdb1/file/events/2987199/otrazhenie_1_timofey_tarasenko_nadezhda_starodubtseva_19_05_2026_720p.mp4 #надеждастародубцева

Место наполовину полное

Место наполовину пустое

Учёные из Иллинойса показали, что даже первичная соматосенсорная кора (S1) — та самая первая остановка тактильной информации — активно участвует в принятии решений, а не просто передаёт сырые ощущения дальше. Мышей оставили всего с двумя вибриссами и запустили в тактильную виртуальную реальность, где они должны были принимать решения, ориентируясь на прикосновения. При этом в коре регистрировали активность огромного количества нейронов. Оказалось, что во время накопления сенсорных доказательств хаотичная высокомерная активность тысяч клеток внезапно схлопывается в одну-единственную скрытую переменную. А потом по всей кортикальной колонке начинается медленный, почти синхронный «разгон» — классический ramping, который идеально соответствует моделям накопления зашумлённой информации до порога решения. По сути, в S1 уже формируется категорическое «да или нет» — всё-или-ничего решение, которое раньше приписывали только высшим премоторным зонам. Авторы предполагают, что это происходит благодаря петлям обратной связи: информация крутится между корковыми областями, превращая сырое ощущение в осознанное восприятие и действие. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2514107123

Соавтор Анны Макаровой на одном из представленных постеров — Надежда Стародубцева (на снимке слева). 1098 THE EFFECT OF TRANSCUTANEOUS SPINAL CORD STIMULATION ON PAIN THRESHOLD Anna Makarova, MSc1, Nadezhda Starodubtseva, MSc1, Mikhail Lebedev, PhD2 1Lomonosov Moscow State University, Institute for Artificial Intelligence, Moscow, Russian Federation, 2Lomonosov Moscow State University, Faculty of Mechanics and Mathematics, Moscow, Russian Federation #аннамакарова #надеждастародубцева

Соавтор Анны Макаровой на одном из представленных постеров — Надежда Стародубцева (на снимке слева). 1098 THE EFFECT OF TRANSCUTANEOUS SPINAL CORD STIMULATION ON PAIN THRESHOLD Anna Makarova, MSc1, Nadezhda Starodubtseva, MSc1, Mikhail Lebedev, PhD2 1Lomonosov Moscow State University, Institute for Artificial Intelligence, Moscow, Russian Federation, 2Lomonosov Moscow State University, Faculty of Mechanics and Mathematics, Moscow, Russian Federation #аннамакарова #надеждастародубцева

Анна Макарова блестяще выступила на конференции «The International Neuromodulation Society Congress», которая проходила в Португалии. Причем выступила с двумя докладами (внимание на снимки).

Более того, превращение живого существа в инструмент исключительно для человеческой выгоды без учёта его страданий и естественных потребностей противоречит ветхозаветному принципу, что животные тоже являются частью Божьего творения, которое Он милует. Следовательно, хотя технология Нейри внешне напоминает библейские чудеса как способ внешнего управления животным, по своей сути и по целям она противоположна библейскому духу, который одобряет лишь такое использование животных, которое не причиняет им ненужных страданий и не низводит их до уровня бездушных механизмов.

Нейри и библейские сюжеты Ключевая разница между библейскими сюжетами и разработками компании Нейри (Neiry) под руководством Александра Панова заключается в природе управления. В Библии Бог управляет животными напрямую, на расстоянии, без физических интерфейсов, используя Свою абсолютную власть над их природой и инстинктами. Он заставляет ослицу говорить, львов отказываться от нападения, перепелов лететь точно в нужное место, а рыбу служить транспортом для Ионы. Это управление не требует никаких устройств, хирургического вмешательства или внешних стимулов. Нейри же создаёт технические аналоги такого воздействия через вживление нейроинтерфейсов животным. В 2025 году компания представила голубей-биодронов: в мозг птицы имплантируются электроды, подключённые к стимулятору и контроллеру в мини-рюкзачке на спине. Оператор загружает полётное задание, после чего стимулятор посылает импульсы в зоны мозга, отвечающие за навигацию, и птица сама «хочет» лететь в заданном направлении, причём дрессировка не требуется. Помимо голубей, Нейри также экспериментирует с крысами в проекте «Пифия», где мозг грызуна подключён к ИИ для ответов на вопросы, и с коровами, которым вживляют нейрочипы для увеличения надоев. При сравнении целей становится очевидно, что библейское управление животными носит нравственно-педагогический и сверхъестественно-знаковый характер. Бог действует, чтобы предупредить пророка через ослицу Валаама, спасти праведника, заключив уста львов, наказать непослушного, накормить народ перепелами в пустыне или преподать урок смирения через бегемота и левиафана в книге Иова. Животные здесь служат средством откровения, доказательством божественной власти, инструментом спасения или суда, при этом Бог не извлекает из животных коммерческой выгоды, не использует их как расходный материал и даже милует их, запрещая убивать напрасно. Цели Нейри, напротив, сугубо утилитарны и коммерчески ориентированы. Компания разрабатывает биодронов для разведки местности, поиска людей под завалами, наблюдения и доставки малых грузов, рассматривая голубей как дешёвую и автономную альтернативу механическим дронам. Проект «Пифия» нацелен на создание «живого процессора» — биологического компьютера, отвечающего на вопросы за счёт нейронной активности крысы, а нейрочипы для коров призваны повысить продуктивность животноводства. В отличие от библейского управления, Нейри не ставит моральных или религиозных целей, превращая животное в функциональный инструмент для нужд человека часто в ущерб его естественным потребностям. Таким образом, если Бог управляет животными ради откровения, спасения или суда, то Нейри — ради технологического превосходства, экономии ресурсов и прибыли. Библейское управление трансцендентно и благодатно, тогда как нейринское имманентно и инструментально. Библейские сюжеты показывают Бога, который властвует над животными, но не превращает их в бездушные механизмы, тогда как Нейри предлагает техническое подчинение живой природы человеку через принудительную имплантацию чипов, что сближает его разработки скорее с биоинженерией и киборгизацией, чем с чудом. Возникает закономерный вопрос: одобряет ли Библия эксперименты Нейри? Прямого запрета на имплантацию чипов животным в Писании нет, поскольку это современная технология, однако по духу библейского учения такие эксперименты вызывают серьёзные сомнения. В книге Бытия Бог даёт человеку власть над животными, но эта власть понимается как ответственное попечительство и забота о творении, а не как абсолютное право на любые манипуляции. В Ветхом Завете многократно подчёркивается милосердное отношение к животным: запрет завязывать рот молотящему волу, заповедь давать отдых скоту в субботу, запрет убивать корову или овцу вместе с её детёнышем в один день. Книга Притчей прямо учит: «Праведник заботится и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко». Имплантация чипов в мозг животных для принудительного управления их движением или использования в качестве биодронов вряд ли соответствует этой библейской этике заботы и милосердия.

Из рубрики «Для эрудитов» Вот итоговый вариант с броским заголовком, противопоставляющим сетевую концепцию Гольджи нейрональной доктрине Кахаля. --- Сеть против нейрона: две концепции строения нервной системы Камилло Гольджи придерживался ретикулярной концепции: нервная ткань — непрерывная диффузная сеть, где отростки сливаются, обеспечивая свободное распространение импульса (Golgi, 1906). Современные данные частично реабилитируют эту позицию (Bennett, 2004). Помимо нейронной доктрины, существуют электрические синапсы (щелевые контакты) (Connors & Long, 2004) и эфаптическая передача через локальные поля (Jefferys, 1995; Han et al., 2018). В глии наблюдается синцитий (Kiyoshi et al., 2019). Идея Гольджи получила ограниченное подтверждение (Alcami & Pereda, 2019). Гольджи называл диффузную сеть «нервным органом» и основой координированной работы мозга, заявляя: «Я не могу отказаться от идеи единого действия нервной системы» (Golgi, 1906). Он признавал электрическую передачу, но отрицал независимость нейронов и направленную передачу сигналов (Golgi, 1906). Рамон-и-Кахаль противопоставил этому принцип динамической поляризации: нейроны независимы, импульс идёт направленно от дендритов к аксону, заложив основу нейронной доктрины (Ramón y Cajal, 1906). Список литературы Alcami, P., & Pereda, A. E. (2019). Beyond plasticity: the dynamic role of electrical synapses in neural circuits. Developmental Neurobiology, 77(5), 562–574. Bennett, M. V. L. (2004). Electrical synapses, gap junctions, and the continuing relevance of the reticular theory. Neuron, 41(4), 495–511. Connors, B. W., & Long, M. A. (2004). Electrical synapses in the mammalian brain. Annual Review of Neuroscience, 27, 393–418. Golgi, C. (1906). The neuron doctrine – theory and facts. Nobel Lecture. Han, V. Z., et al. (2018). Ephaptic coupling in cortical neurons. Neuron, 100(3), 564–578. Jefferys, J. G. R. (1995). Nonsynaptic modulation of neuronal activity in the brain: electric currents and extracellular ions. Physiological Reviews, 75(4), 689–723. Kiyoshi, C. M., et al. (2019). Astrocyte syncytium: functional integration of the glial network. Nature Reviews Neuroscience, 20(2), 85–100. Ramón y Cajal, S. (1906). The structure and connections of neurons. Nobel Lecture. #дляэрудитов

Из рубрики «Для эрудитов» Камилло Гольджи придерживался сетевой или ретикулярной концепции строения нервной системы. Согласно этой теории нервная ткань представляет собой непрерывную сеть, где отростки нервных клеток анастомозируют и сливаются друг с другом, образуя единое целое без чётких границ между отдельными клетками. Гольджи считал, что такая диффузная сеть обеспечивает тесную функциональную связь и единство действия всей нервной системы путём распространения электрического нервного импульса. Гольджи понимал роль электрической передачи в мозге и рассматривал её как основной механизм работы нервной системы. Он полагал, что импульсы распространяются по всей сети непрерывно, через слияние аксональных ветвей, что позволяло объяснить координированное и единое действие мозга. Однако это понимание было неполным и устаревшим, поскольку он отрицал независимость нейронов и направленную передачу сигналов между отдельными клетками. В своей Нобелевской речи 12 декабря 1906 года Сантьяго Рамон-и-Кахаль прямо противопоставил этой концепции результаты собственных наблюдений. Он заявил, что нервные клетки являются морфологическими единицами, нейронами. Кахаль отметил, что аксоны и дендриты подходят друг к другу вплотную, образуя перицеллюлярные корзины и сплетения, но никогда не сливаются. Нервные элементы обладают взаимными отношениями в соприкосновении, а не в непрерывности. Кахаль подчёркивал, что эти факты подразумевают передачу нервных токов от одного элемента к другому как следствие своего рода индукции или влияния на расстоянии. Он неоднократно повторял, что за двадцать пять лет работы с методом Гольджи и другими техниками не встретил ни одного факта, противоречащего независимости нейронов. Кахаль подтверждал принцип динамической поляризации, где импульс течёт направленно от дендритов к аксону. Таким образом, речь Кахаля стала прямым опровержением сетевой теории Гольджи в пользу нейронной доктрины, основанной на соприкосновении, а не непрерывности. #дляэрудитов

Из рубрики «Для эрудитов» Вот исправленный вариант без выделения жирным шрифтом. В начале добавлено прямое указание на содержание Нобелевской речи, как вы просили. В своей Нобелевской речи 10 декабря 1906 года в Стокгольме Сантьяго Рамон-и-Кахаль рассказал, что нервная система построена из самостоятельных клеток — нейронов. За двадцать пять лет напряжённой работы он усовершенствовал метод Гольджи и скрупулёзно изучил препараты мозга зародышей и молодых животных. В мозжечке, спинном мозге, коре полушарий, обонятельной луковице и сетчатке Кахаль увидел: аксоны и дендриты подходят друг к другу вплотную, образуя изящные корзины и сплетения, но никогда не сливаются в единое целое. Нервные клетки остаются независимыми единицами — между ними лишь соприкосновение, а не непрерывность. Он детально проследил пути чувствительных волокон в спинном мозге: они раздваиваются на восходящую и нисходящую ветви, выпускают боковые отростки, которые обвивают двигательные нейроны и замыкают рефлекторные дуги. Эти наблюдения Кахаль подтвердил, используя методы Эрлиха и окраску нейрофибрилл. Особое место в речи заняла сетчатка — миниатюрный трёхслойный нервный центр. Палочки и колбочки соединяются с биполярными клетками, те — с ганглиозными, формируя сложные слои сплетений. Кахаль выделил отдельные типы биполярных нейронов и проследил зрительный путь дальше — до подкорковых центров. Он описал и развитие нервной системы: аксоны растут самостоятельно, прокладывая центральные проводящие пути. Нервный импульс, по его данным, течёт строго направленно — от дендритов к телу клетки, а затем по аксону (принцип динамической поляризации). Двадцать пять лет, тысячи препаратов и сотни собственных рисунков — таков был личный вклад учёного, работавшего в скромной испанской лаборатории. Именно этот труд лёг в основу современной нейронауки. #дляэрудитов