Bartolius law office

Адвокатское бюро «Бартолиус» защитило ПАО «Россети» от субсидиарной ответственности в апелляции на 700 млн р. В рамках дела о банкротстве АО «Калмэнергосбыт» его конкурсный управляющий предъявил требование о привлечении ПАО «Россети» (единственный акционер должника) и других контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам на сумму около 700 000 000 р. Кроме того, к ПАО «Россети» было предъявлено требование о взыскании убытков на сумму более 39 000 000 р. Определением от 04.03.2024 по делу № А22-2204/2021 Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредиторы должника в лице ПАО «РусГидро» и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» просили определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокаты «Бартолиус» совместно с юристами ПАО «Россети», опровергая доводы апелляционных жалоб, настаивали, что: ➖ руководство и акционер должника реализовывали антикризисный план, мероприятия которого носили экстраординарный характер и повлекли реальное улучшение финансового положение должника; ➖объективное банкротство АО «Калмэнергосбыт» наступило после лишения его статуса гарантирующего поставщика электрической энергии; ➖ должник своевременно обратился с заявлением о своем банкротстве после осознания невозможности дальнейшей реализации антикризисного плана и продолжения деятельности; ➖ вменяемые в основание ответственности сделки не причинили вреда кредиторам должника. Постановлением от 27.05.2024 по делу № А22-2204/2021 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2024 без изменения. Интересы ПАО «Россети» в суде апелляционной инстанции представлял партнер АБ «Бартолиус» Илья Манько.

Юлий Тай, Старший партнер АБ «Бартолиус», примет участие в деловой программе премьеры Альманаха Soft Law Vol.2 в даты Петербургского международного юридического форума В центре вечера – деловая дискуссия, общая тема которой в этом году посвящена культурному коду юридической профессии и роли юристов в обществе. Преемственность поколений, медиация спорных ситуаций, всероссийские и международные проекты, модельное регулирование, программы стажировок, национальные и глобальные форумы – все это есть в работе современных юристов, ежедневно отдающих свою энергию на то, чтобы коммуникация в обществе была эффективной и бесконфликтной. Мы увидели в юристах мостостроителей – людей, строящих мосты между культурами, бизнесами, сообществами. Своим опытом строительства поделятся люди, обладающие ценным даром – вести за собой других. Вперед! Кинотеатр «Аврора» / Санкт-Петербург, Невский проспект, 60И Сбор гостей 17-00. Начало деловой программы 18-00. Участие платное. Подробности на сайте Soft Law

Специалисты АБ «Бартолиус» – спикеры курса «Возмещение экологического вреда, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды» 🗓 Сроки проведения: 17.06.24 - 05.07.24 Спикеры: 🎙 Юлий Тай, к.ю.н., адвокат 🎙Тахмина Арабова, к.ю.н., адвокат 🎙Анатолий Кузнецов, адвокат 🎙Екатерина Маркова, старший юрист 🌱Соблюдение природоохранного законодательства является важнейшей задачей любого промышленного предприятия. Причинение вреда окружающей среде порождает множество негативных правовых последствий, начиная от обязанности в денежной форме компенсировать ущерб и заканчивая рисками привлечения менеджмента и собственников бизнеса к уголовной ответственности. На основе актуальной судебной практики будет подробно рассмотрено, в каких случаях возникает обязанность возмещать вред, как правильно определить размер экологического вреда, какие действия юрист может предпринять при проведении технического расследования аварии и расследовании уголовного дела для минимизации рисков ответственности. Подробности и регистрация >

Дело о хмельных заверениях Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-4207 от 06.06.2024 Редчайший случай, когда дело про заверения и гарантии доходит до экономической коллегии ВС. Сергей Будылин, советник АБ «Бартолиус», решил проанализировать это дело. Один из двух участников ООО «Винный дом Фотисаль» выкупил долю у второго участника. Помимо прочего, в договоре продавец «заверяет и гарантирует», что финансовая отчётность ООО, включая данные о кредиторской задолженности, достоверна. После исполнения сделки выяснилось, что отчётность недостоверна: с общества дополнительно взыскали 200 млн. рублей. Продавец, ссылаясь на заверения и гарантии продавца, потребовал уменьшения цены на эту сумму. Нижестоящие суды его поддержали. Продавец пожаловался в ВС. По его мнению, «приобретая долю в уставном капитале общества, лицо принимает на себя все риски, связанные как с его прибыльностью, так и убыточностью деятельности в целом». Кроме того, поскольку покупатель был участником общества, он «имел возможность проверить реальное финансовое положение общества путём запроса бухгалтерских документов». Так что сам и виноват, что не проверил! Как известно, в подавляющем большинстве случаев если уж жалоба передана в коллегию, то она удовлетворяется. Между тем кажется вполне очевидным, что прав респондент (покупатель), а не заявитель (продавец). Механизм договорных гарантий предназначен именно для того, чтобы позволять сторонам договора перераспределять риски. Если продавец готов принять на себя риски недостоверности отчётности, он даёт гарантию её достоверности. После этого риск несёт именно он, а не покупатель. Если риск реализовался, продавец возмещает убыток покупателю, который должен в результате прийти в такое финансовое положение, как если бы риск не реализовался (отчётность была достоверной). На эту тему есть огромное количество зарубежных судебных решений. Казалось бы, всё просто. Однако российская судебная практика показывает, что многие суды не понимают сути новомодного механизма «заверений об обстоятельствах», реципированного из англо-американского права в 2015 году. Нижестоящие суды порой принимают самые фантастические решения на эту тему. Однако в данном деле нижестоящие суды упрекнуть не в чем. По мнению Сергея, они всё сделали правильно. Фантастическое решение в этом деле собирается принять коллегия ВС… Вывод: Если вам дали гарантию, что купленное вами вино хорошего качества, не обольщаетесь: кто пьёт шампанское, тот и рискует.

ВС подробно разъяснил очередность уплаты восстановленного НДС Юлий Тай, к.ю.н., старший партнер АБ «Бартолиус», прокомментировал резонансное Определение ВС РФ по делу банкротства компании «Парк Подвязново» ( А41-63047/2017). «По существу решение коллегии является верным и справедливым, ВС РФ через дифференцированное отнесение восстановленного НДС к реестру или к текущим платежам исходя из даты завершения налогового периода совершения операции вывел вопрос квалификации из зависимости от субъективных действий должника, а также учел интересы иных кредиторов. Но не в меньшей степени хочется отметить особый уровень стиля написания судебного акта, до сих пор не применяемый коллегией, его определенность, четкость, последовательность и наукоемкость. По сути текст определения по большей части является ответом на общий доктринальный вопрос о соотношении налогов и банкротных процедур, а также целей и назначения налогообложения вообще и в банкротстве в частности. ВС РФ отметил правовые позиции Конституционного суда, сформированные за последний год, развив их, приведя глубокий анализ целевого назначения института банкротства, налогообложения, текущих требований. Указанное делает позицию ВС максимально мотивированной и обоснованной. Определение ВС больше похоже на постановление Конституционного суда РФ как по своей структуре (пункты, подпункты, фактически главы/параграфы), так и по глубине изложения». По словам Юлия Тая, значение определения ВС РФ сложно переоценить: суд поставил точку в сложном вопросе и, вынеся судебный акт по существу спора, что бывает редко в Верховном суде РФ, изложил универсальное правило, подлежащее применению к каждой процедуре банкротства в РФ, в которой возникает тема восстановления НДС, ранее принятого к вычету, то есть к тысячам, а возможно и десятки тысяч дел. «Указанное можно только поддержать с надеждой на вынесение и по иным делам ВС РФ аналогичных по глубине проработки и качеству изложения судебных актов. Отдельно персонально хотелось бы отметить работу судебной коллегии в составе судей ВС Букиной И. А., Капкаева Д. В. и Шилохвоста О. Ю, которые в ходе судебного заседания (АБ «Бартолиус» лично следило за ходом рассмотрения дела в ВС) задавали точечные сложные вопросы участникам процесса, демонстрируя максимальную погруженность в содержание рассматриваемого дела и суть затронутой проблематики, что однозначно повлияло и на качество анализируемого судебного акта», — добавил Юлий. Подробнее на PROбанкротство >

На грош пятаков. Дело о чудесном курсе Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2024 № 4-КГ24-3-К1 Во всем памятном марте 2022 года с курсами валют творились разнообразные чудеса. Кое-кто на этих чудесах сильно погорел, но кое-кто – и наоборот. Банк (по его версии) в результате ошибки сотрудника установил курс евро в размере 123 рубля вместо 133 рублей. Предприимчивый клиент этим воспользовался и в течение нескольких дней совершил 96 обменных операций (видимо, через систему «банк-клиент»), получив прибыль в 69 тыс. евро. Еще через несколько дней банк проснулся, заблокировал счет клиента и списал со счета упомянутую сумму, как полученную «в результате покупки валюты по ошибочному курсу». Клиент предъявил иск банку. Нижестоящие суды решили дело в пользу банка, найдя, что действия истца «свидетельствуют не о намерении истца приобрести необходимую ему валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли». Следовательно, истец злоупотребляет правом. Гражданская коллегия ВС с этим не согласилась. По ее словам, сама по себе невыгодность сделки для банка «не лишал[а] истца права на совершение выгодных для него конверсионных операций». То же, что «истец мог распознать наличие какой-либо ошибки» со стороны банка, не было доказано. Дело было направлено на новое рассмотрение. Тут, конечно, все сразу вспомнили о деле ЦУМа, где ВС встал на сторону покупателя, удачно купившего в интернет-магазине кучу фирменных вещей по бросовой цене. По мнению советника АБ «Бартолиус» Сергея Будылина кажется очевидным, что в деле ЦУМа правильное решение – в пользу магазина. Если одна сторона совершает ошибку в установлении условий сделки, а другая сторона знает об ошибке и ею пользуется, сделка недействительна. Тот же результат будет, если знание контрагента об ошибке не доказано, но он должен был знать об ошибке – иначе говоря, обычный разумный человек на его месте понял бы, что это ошибка. Все это немного другими словами написано в ст. 178 ГК. В деле ЦУМа цена была меньше рыночной в сотни раз – это явная ошибка магазина. Однако в данном деле аналогичный вывод далеко не столь очевиден. Ошибка в цене на 10% – это не та ошибка, которая должна быть ясна любому участнику оборота. Задача нижестоящих судов в данном деле – установить (на основании прямых или косвенных доказательств), осознавал ли клиент ошибку банка. (Учитывая, что он в сжатые сроки провел 96 однотипных операций, возможно, и осознавал.) Задача как нижестоящих, так и вышестоящих судов – определить, должен ли был обычный разумный клиент осознать, что это ошибка. (Учитывая относительную незначительность отклонения, возможно, и не должен.) Жаль, что ВС не сказал всего этого, то есть не стал применять норму, специально написанную для таких случаев, а вместо этого решил дело чисто интуитивно, традиционно сославшись на резиновую норму о злоупотреблении правом. В результате нижестоящие суды не получили внятных ориентиров от вышестоящей инстанции, за исключением лишь самого факта передачи дела на новое рассмотрение в пользу клиента банка. Так что теперь нижестоящим судам придется по новой решать ту же задачу с теми же исходными данными, не получив каких-либо конкретных указаний насчет правил ее решения…

Кассационное обжалование оказалось эффективным в вопросах смягчения наказания и отмены приговора Сергей Гревцов, партнер, руководитель уголовной практики «Бартолиус», в своей статье для Адвокатской газеты провел анализ статистики рассмотрения уголовных дел. Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистические данные по итогам рассмотрения уголовных дел по существу судами кассационной и надзорной инстанций в 2023 г. В 2022 г. наблюдался эффект «снежного кома» в отношении уголовных дел: суды не могли справиться с большим объемом производств, поступавших к ним в течение года. Этот эффект продолжился и в 2023 г., что отразилось, в частности, на кассационной и надзорной инстанциях. Так, по итогам 2023 г. количество нерассмотренных жалоб и представлений значительно превысило показатель конца предшествующего года, несмотря на то что в 2022 г. было подано 174 тыс. жалоб, а в 2023 г. – 140 тыс. Стабильно высокой остается и доля отказов в передаче жалобы на рассмотрение – 39%. Показатель переданных на рассмотрение кассационных жалоб в 2023 г. увеличился с 2,46% до 3,43% по сравнению с предшествующим годом. Назначенными к рассмотрению в судебном заседании значатся 28,13% дел (в 2022 г. было 26,31%). То есть прослеживается тенденция увеличения количества рассматриваемых жалоб при снижении их общего количества. Если дело истребовано, вероятность его передачи на рассмотрение по существу в 2023 г. выросла до 41,21% (в 2022 г. этот показатель составил 26,70%). Таким образом, истребование дела становится важным фактором, повышающим вероятность передачи его на рассмотрение. В 2023 г. председателем ВС и его заместителем были переданы на кассационное рассмотрение 58 дел, тогда как в 2022 г. – 83. Стабильными остаются показатели итогового рассмотрения кассационных жалоб и представлений: в 2023 г. удовлетворена каждая третья из рассмотренных жалоб/представлений. Однако по итогам рассмотрения «победу» одерживала преимущественно сторона обвинения: кассационное представление удовлетворялось с вероятностью 83,91%, тогда как кассационная жалоба – 20,78%. Читать подробнее >

В знаковый день 6 июня АБ "Бартолиус" чествует еще одного человека - Сергея Львовича Будылина, у которого сегодня юбилей! 🎉🎉🎉Мы бесконечно рады, что в нашем коллективе есть такой ученый, правовед, человек, любящий право и пишущий на правовые вопросы так, как больше не может никто. Мы от души поздравляем Сергея Львовича, желаем ему счастья, здоровья, интересных кейсов и конечно же победы ПРАВА!⚖️