Мир налогов

"Как правильно взаимодействовать с ФНС и банками, чтобы счета не блокировали и не привлекали к ответственности" Приглашаем принять участие в Налоговом онлайн-семинаре, который состоится 25 июня 2024. Спикеры: - Кузнецов Дмитрий. Вице-президент Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Управляющий партнер АКГ "I.II.III. Consulting group" - Илларионов Андрей. Руководитель налоговой практики ООО "НВК", преподаватель в Институте налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Участие бесплатное. Зарегистрироваться и узнать подробнее о семинаре можно на нашем сайте: https://re.hse.ru/announcements/925238009.html

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в Налоговом онлайн-семинаре 2024, организованном Институтом налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ, по теме "Как правильно взаимодействовать с ФНС и банками, чтобы счета не блокировали и не привлекали к ответственности" Участие бесплатное Организатор форума: Институт налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Место проведения: Онлайн (вход по персональной ссылке для зарегистрированных участников) Дата проведения: 25 июня 2024 года Время проведения: с 14:00 до 15:40       Программа 14:00-14:30 Нарушения налоговых органов вне выездной налоговой проверки - Типовые нарушения по ст. 31 НК РФ - Запросы налоговых органов по предпроверочному анализу - Нарушения по ст. 93.1 НК РФ - Верховный суд оставил в силе фальшивые уточненки по НДС - Какие документы ИФНС может потребовать, когда в декларации заявлен НДС к возмещению - Права компании при камеральной проверке 14:30-14:40 Ответы на вопросы Кузнецов Дмитрий Вице-президент Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Управляющий партнер АКГ "I.II.III. Consulting group" 15:00-15:30 Нарушения интересов бизнеса при применении 115-ФЗ - Причины блокировки по 115-ФЗ - Что делать, если банк упорствует в своем решении не размораживать счет - Три основные ошибки при общении с банками по 115-ФЗ - Памятка для того, кто не хочет, чтобы его счет заблокировали по 115-ФЗ  15:30-15:40 Ответы на вопросы Илларионов Андрей Руководитель налоговой практики ООО "НВК", преподаватель в Институте налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ 1)    Нарушения налоговиков вне выездной налоговой проверки: Важно! Задавать вопросы спикерам желательно заранее (не позднее 3 рабочих дней до даты проведения мероприятия). Тогда спикер включит рассмотрение конкретных вопросов в программу. Регистрация обязательна! Регистрация здесь с 12-00 https://re.hse.ru/polls/925281021.html

В первую очередь безусловно выделим позицию Министра Финансов России, ибо кто как не он будет главным ответственным за налоговую реформацию. Итак главное, на что стоит обратить внимание: 1. В части НДФЛ. Налоговая прогрессия не должна коснуться большинства граждан. Прогрессивное налогообложение должно быть направленно исключительно на богатую прослойку граждан. Комментарий редакции: аплодисменты Министру. А то уже некоторые (в том числе из числа и из депутатского корпуса) в своем «рвении» договорились до того, что готовы внедрять прогрессию на сограждан ооочень далеко от порога богатости. И продолжаем утверждать, что базовым критерием «богатости» останется критерий в 5 млн. рублей в год 2. Дополнительные доходы от прогрессивного налогообложения НДФЛ будут иметь бюджетную адресность и будут в первую очередь направлены на реализацию социальных программ и национальных проектов («Семья», «Молодежь России», «Продолжительная и активная жизнь», и ряд других госпрограмм). Комментарий редакции: Собственно наши эксперты уже высказывали предположение что доп доходы должны будут иметь целевые ориентиру по аналогии с взиманием сегодня 15-процентного НДФЛ. И вот подтверждение Министра. А кроме того, это означает, что опять таки как мы и предполагали, вероятнее всего бюджетные доп доходы будут аккумулироваться на федеральном уровне. 3. Предлагается расширение мер налоговой поддержки семей и граждан с невысокими доходами, в том числе за счет налоговых вычетов. Комментарий редакции: А вот этот момент очень все ждем – будет ли внедрен стандартный налоговый вычет, предполагающий безусловный необлагаемый доходный минимум? Равно как и подвешен пока вопрос с индексацией критериев уже действующих вычетов. 4. Модернизация корпоративного налогообложения должна быть направлена на стимулирование внутренних инвестиций. В частности планируется проработка мер налоговой поддержки бизнеса, осуществляющего инвестирование в развитие, участвующего в реализации национальных проектов, в том числе например развитии инфраструктуры, авто, авиа, станко и машиностроении ну и так далее. И при этом планируются повышенные ставки по налогу на прибыль для высокодоходного бизнеса, с низким уровнем инвестиционной активности. Комментарий редакции: Очень и очень привлекательная позиция. Поневоле напрашивается вопрос – а что, раньше не надо было активно стимулировать инвестиции?)))) Но оставим лирику. В данном случае нам видится подводный камень в определении критериев для бизнеса, подпадающего под повышенное налогообложение. Равно как в определенной степени видятся риски «подтасовки» показателей деятельности в целях злоупотреблении правом на налоговые преференции. При этом Минфин не особо видит рисков массового уклонения от уплаты прогрессивных налогов (как физ. так и юр. лиц), уповая на эффективность выстроенной налоговыми органами системы контроля. Ну и ждем теперь уже конечно конкретных параметров новой налоговой системы. А ждать то не долго – весенняя сессия уверено идет к своему финалу. Напомним, что в текущем году завершение весенней сессии запланировано 4 августа.

https://legicon.ru/wp-content/uploads/2024/05/A40-9949.pdf В свою очередь, положения статьей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подразумевают под реализацией товаров для целей налогообложения незаконный оборот той или иной продукции, соответственно налогоплательщик был не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС при приобретении нелегальной спиртосодержащей продукции у ПАО «БрынцаловА» и ОАО «Флора Кавказа»

Из буквального содержания в совокупности абз. 3 - 5 п. 1.1 ст. 312 НК РФ, содержащего положения о "сквозном" подходе, косвенное участие приравнивается к прямому участию только к ситуации, когда лицом, имеющим фактическое право на получение соответствующего дохода, является налоговый резидент РФ   Статус: в пользу налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 № Ф05-728/2024 по делу № А40-28820/2023   Суть дела: налоговый орган доначислил налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов от источников в РФ, а также пени.   Значимые выводы: обществом не была исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с выплат в адрес иностранной организации по ставке 10 процентов. при применении "сквозного" подхода в части иностранного лица, имеющего фактическое право на доход в виде дивидендов, не являющегося прямым участником (в определенной доле) в капитале российской организации, соответствующая льготная ставка налога у источника выплаты (если для ее применения по СОИДН требуется прямое участие лица в капитале выплачивающей дивиденды организации) не подлежит применению, что соответствует позиции Минфина России, который неоднократно высказывался о невозможности применения льготных ставок к косвенным участникам, если по соответствующему СОИДН требуется прямое участие в капитале выплачивающей дивиденды компании (письма от 07.12.2016 № 03-08-05/73316, от 30.12.2019 № 03-08-05/103326, от 08.11.2019 № 03-08-05/86254, от 17.02.2020 № 03-08-13/11147).   #двойноеналогообложение @nalogi_sud  

⏳Налоговой орган уже давно не скрывает, как происходит контроль, какие ресурсы используются. 💽Информация есть в открытых источниках, просто нужно ее услышать. 📝А я занимаюсь тем, что систематизирую ее и анализирую ее, обобщаю, «высушиваю» и адаптирую для непрофессионалов. 🧮Привожу в формат удобный руководителям/собственникам для принятия ключевых налоговых решений.

Повара – самозанятые с «монозаказчиком» - проигрыш налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А62-382/2023). ФНС провела камеральную поверку по НДФЛ и страховым взносам за 6 месяцев, переквалифицировав отношения с самозанятыми в трудовые. В качестве основания для переквалификации указана следующая совокупность обстоятельств: 1. Информация об ином источнике дохода физических лиц за 6 месяцев 2021 года отсутствует; 2. Предметом заключенных договоров являются услуги по приготовлению блюд по заказу; 3. Срок оказания услуг условиями договора не определен; 4. Договоры заключены в день регистрации физического лица в качестве налогоплательщика НПД или с незначительным интервалом от даты регистрации; 5. В ходе допроса физические лица, с которыми были заключены договоры, показали, что процесс приготовления блюд осуществлялся на территории общества с использованием оборудования и продуктов, предоставляемых обществом; 6. Оплата за выполнение работ осуществлялась 2 раза в месяц на банковскую карту. По тексту решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по этому делу есть ссылка на Письмо ФНС от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@. Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика по уменьшению доначисленных ФНС сумм НДФЛ на сумму налога на профессиональный доход. Также суд согласился с контррасчетом пени, произведенным налогоплательщиком, в котором обоснованно исключен период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Напомню, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Правда, с некоторой оговоркой: «Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Об определении срока владения квартирой, образованной в результате объединения двух квартир, в целях НДФЛ при ее продаже   ФНС России обратила внимание, что срок владения налогоплательщиком квартирой, образованной в результате объединения двух других квартир, исчисляется с даты оформления на нее права собственности.   Источник: Письмо ФНС России от 22.04.2024 № БС-4-11/4729@. @persontaxes  

При построении структуры группы компаний и ИП многие не учитывают, что ФНС будет исследовать имущественное положение псевдосамостоятельных участников такой структуры. При этом также будет анализироваться информация о наличии кредитных обязательств. Например, если есть группа ИП, которые то ли самостоятельны, то ли нет (а ФНС их консолидирует для целей налогообложения), но при значительном доходе имущественное положение улучшается только у одного из ИП - это дополнительный довод в копилку аргументов по необоснованной налоговой выгоде при «дроблении бизнеса». В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2024 N Ф06-1205/2024 по делу N А55-22445/2022 (судебный акт по «дроблению бизнеса» в пользу ФНС, налоговый орган указывал на несамостоятельность ИП, входящих в «периметр дробления») указано: «Налоговым органом проведен анализ имущественного состояния Борисовой Л.Д., Купцовой А.Р., Куповой Н.В., Сайгиной Н.Г., Станкевич О.И., Золотовой Э.Ю., Ловягиной Л.А. и Пантелеевой Ю.В., в ходе которого установлено улучшение финансового состояния в результате финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя только у Борисовой Л.Д.». Такая же ситуация и при получении услуг от ИП. Достаточно показателен кейс, описанный в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2335/2022 по делу N А03-3804/2021 (ФНС исключала из расходов для целей налога на прибыль суммы оплаты управляющей – ИП, проигрыш налогоплательщика): «При анализе имущественного положения ИП Акимовой Н.С. судами установлено, что, несмотря на получение на расчетный счет дохода за оказание услуг управляющего в размере 29 млн. руб., ее имущественное положение фактически не изменилось, роста уровня благосостояния ее семьи не выявлено; установлено оформление ею кредита на 100 тыс. руб. в июле 2017 года, в то время как только за июнь - июль 2017 года на ее расчетный счет от Общества поступили денежные средства в размере 2 172 000 руб». А вот выдержка из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 N 17АП-5416/2022-АК по делу N А71-2853/2021 (Постановлением Арбитражного суда Уральского окргуа от 11.10.2022 оставлено без изменения, ФНС исключала из состава расходов для целей налога на прибыль вознаграждение управляющего – ИП, выигрыш налогоплательщика): «Вывод Сивухиным В.Б. денежных средств из легального оборота налоговым органом не установлен, напротив, установлено, что денежные средства снимались последним с расчетного счета ИП, были частично положены в банк на депозит, частично направлены на собственные нужды (строительство дома, путешествия, приобретение предметов роскоши) и нужды своих детей».

💥Сегодня (в 14 часов) состоится заседание Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы. Ожидается, что заседание будет посвящено обсуждению налоговой реформы. 💯Наша редакция безусловно будет следить за заседанием и делится своим мнением, однако друзья мы рекомендуем всем присоединится к просмотру. Ибо лучше один раз увидеть)))) ❗Ссылка на раздел с прямыми трансляциями Думы: http://duma.gov.ru/multimedia/video/stream/