INCOPATENT

#КЧ2024 наша команда ИНКО ПАТЕНТ привезла на Коллегиальные чтения 2024 6 докладов: @aexart @katyundra Судебная экспертиза по спорам о нарушении IT Патента @KuznetsovKirillK Оценка взаимосвязи признаков формулы при оспаривании Патента Ирина Можно ли регистрировать чужие неизвестные произведения в качестве товарных знаков? Мария Досрочное прекращение права на товарный знак при смене правообладателя. Валерия Доказывание размера компенсации исходя из двойной стоимости товара при нарушении исключительного права на товарный знак на маркетплейсах. Арина Баранова Имитация как самостоятельный вид недобросовестной конкуренции. Авторы докладов сейчас выдохнут и напишут на нашем канале основные мысли докладов и заодно презентации разместят 😉

#КЧ2024 Коллегиальные чтения. День 2 Ещё один доклад за второй день хочу отметить. Шишкова Евгения рассказывала про нарушение прав на шрифт. Как часто при приёмке логотипа или сайта, вы задумываетесь над получением лицензии на шрифт, который использован в этом логотипе или сайте? Мне кажется даже специалисты об этом не всегда думают. А практика рассмотрения споров по нарушению прав на шрифты уже есть. У нас есть клиенты, которым приходили претензии от правообладателей шрифтов, все договорились. При обсуждении подняли ещё вопрос свободы творчества дизайнера при рассмотрении простых шрифтов, как известно простота не лишает произведение возможности быть охраняемым. Бдите то, какие используете шрифты и при приёмке логотипа требуйте лицензионного договора на шрифт.

#КЧ2024 Коллегиальные чтения. День 2 Доклад Евгении Петровской «Кумулятивная охрана дизайна …» Евгения поставила важные вопросы о сосуществовании двух режимов охраны дизайнов - авторское право и промышленные образцы. Если используется промышленный образец, значит используется и произведение. Обратное не всегда верно. Пром образец может быть не использован в связи с разным назначением изделий. Для авторского права не нужно одинакового назначения. Оригинальность в авторском праве и промышленных образцах - одно и тоже или разные категориии? Оценка оригинальности и оценка охраноспособности совпадают с методологией установления нарушения. Дополню, что на мой взгляд, промышленные образцы имеют важное значение и являются недооценённым объектом. В зависимости от целей, на регистрацию пром образца могут быть поданы 3д модели или штифтовая графика. Нарушение прав на пром образец доказывается через общее зрительное впечатление, а это гораздо более общая категория, чем воспроизведение и переработка. Так что промышленных Образцов точно должно быть больше.

Доклад Ревинского Олега Витальевича о том, оказывает ли Роспатент услугу, превратился в жалобы на работу ЕПГУ. Портал гос услуг часто не работает, попросили оставить окошко :) Работа по цифровизации идёт ураганом. Роспатент превращает регламенты в конструкции. Их уже сейчас сложно читать, а что будет, вообще непонятно. Бумажные патенты видимо совсем перестанут выдавать, но это не точно. Свидетельства патентным поверенным бумажные уже перестали выдавать. Хотелось бы, чтобы цифровизация была более обдуманной.

#КЧ2024 Коллегиальные чтения 2024. День 1. Доклад Евгения Дедкова Правовой статус конструкторской документации. Вопрос интересный, причём находясь с разных сторон хочется к нему подходить по-разному. Когда приходит владелец конструкторской документации, хочется сказать, что конечно все охраняется. А когда приходит тот, кого обвиняют в нарушении, вспоминаешь, что режим коммерческой тайны не введён, творчество в КД есть не всегда, а значит охраны и нет вовсе. Евгений поднял вопрос охраны советских чертежей. И тут я соглашусь, что если это КД полученное с прошлого советского предприятия без режима коммерческой тайны, то охраны тут быть и не может. Приведённые дела смотрите на фото. А выводы такие: - КД может охраняться авторским правом, если есть элемент творчества, в частности, если это воплощение малой архитектурной формы, - КД на технические объекты нужно охранять как коммерческую тайну, но для этого должны быть подписаны соответствующие документы и соглашения.

Напряженный график, очень интересно, конспектируем старательно. Делюсь тем, что удалось записать и осмыслить. Вводный обширный доклад от Алексеевой Ольги Ленаровны «Современные тенденции развития патентного права и методологии патентования» запустил целую серию докладов про патентование IT решений. Во-первых очень радует, что Роспатент озадачен этим вопросом и готов менять практику навстречу заявителю. Изменения в Правила и Требования к оформлению заявок на изобретения исходят из определения Изобретения как технического усовершенствования. Важно увидеть преобразование объекта техники - какие-то части объекта уходят, а какие-то появляются или изменяются Изменения обуславливают получение технического результата. Проверка технического характера заявленного изобретения теперь будет осуществляться на стадиии проверки изобретательского уровня. Обеспечивают ли технические признаки вклад в уровень техники, является ли результат техническим? На стадии формальной экспертизы будет достаточно, чтобы Изобретение было создано с помощью компьютера. Важным нововведением является новый объект - полезная модель в области информационных технологий. Как это все будет применяться - жизнь покажет 😉

ИНКО ПАТЕНТ - партнёр Коллегиальных чтений в Санкт-Петербурге. Три дня будет много полезной информации. Держитесь 😉

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202401745 Очередной пакет европейских санкций включает запрет российским компаниям и гражданам подавать заяви на охрану интеллектуальной собственности в страны ЕС. Чтобы избежать неправды, привожу ссылку на оригинал и выдержку из него. п. 20 - In order to neutralise that, Decision (CFSP) 2024/1744 imposes restrictions on accepting applications for registrations in the Union of certain intellectual property rights by Russian nationals, natural persons resident in Russia and Russian companies. In particular, and without prejudice to their procedural rules, Intellectual Property Offices and other competent institutions should not allow the filing of such applications. Moreover, in complying with that obligation, if any such applications are filed, Intellectual Property Offices and other competent institutions should not be required to issue a formal decision of refusal, thereby allowing the possible re-filing once the current restriction is repealed. In order to implement that restriction, Intellectual Property Offices and other competent institutions should be enabled to request the necessary information from natural persons and companies applying for registration of the relevant intellectual property rights. Сказано правда «certain IP rights”. Означает ли это, что запрет будет применён не ко всем объектам и не ко всем заявителям. Будем смотреть. В полный запрет по национальному принципу мне очень не хочется верить. Потому как если они так сделают, то по идее на основе принципа взаимности так сделает и Роспатент. Будем смотреть, как такие фразы будут применяться. Пока от европейских заявок отказываются сами заявители. Те, кто не отказывается, патенты успешно получают.

Дизайн и право интеллектуальной собственности. Вчерашнее выступление для дизайнеров из Красноярска. Интересный вопрос разбирали - является ли реплика и оммаж нарушением прав ? Реплика - создание произведения на основе уже существующего своего произведения. Оммаж - работа-подражание как жест уважения автору. Если автор является правообладателем произведения, то никаких проблем в создании своих же реплик нет. Как мы знаем, многие известные произведения создавались не с первого раза. Оммаж же является переработкой по смыслу 1270 ГК РФ, поэтому может будет нарушением прав автора (правообладателя). Другой вопрос в том, часто ли в мире искусства такие иски предъявляются? Ведь тут вопрос в репутации, известности, может быть, для автора наоборот иногда полезно подражание? Тут решать каждому самостоятельно. А еще есть наследники, которым подражание может не понравиться. В общем, было интересно и живо пообщаться с дизайнерами разных направлений. Кто-то достаточно много знает об ИС, кто-то отрицает необходимость разбираться в этом (надеюсь, переубедила). Презентацию прикрепляю.