Мнение миллениала

Волнения на стройке Восточного выезда в Уфе: более 1300 иностранным работникам задержали зарплату Компания, которая строит в Уфе Восточный выезд, получила предостережение от Гострудинспекции из-за задержек зарплаты работникам. По данным ведомства, за октябрь 1336 иностранных строителей не досчитались денег — 59,6 миллиона рублей на всех. — В пятницу [11 ноября] с утра были волнения среди граждан Средней Азии, они требовали выплатить заработную плату, но их всё-таки заставили выйти на работу, — сообщил собеседник UFA1.RU. Он также предоставил видео с места строительства, где собиралась толпа рабочих, которая, по его словам, была недовольна задержкой зарплаты. Тогда в Министерстве транспорта Башкирии, которое курирует работы, заявили, что «если там и были какие-то проблемы, то они уже решены». 🎪 Сбор толпы дирекции Минтранса объяснили тем, что рабочие просто хотели укрыться от дождя. https://ufa1.ru/text/transport/2022/11/15/71816972/

❗️⚡️Барнаульские курьеры вышли на стихийный протест Трудовой конфликт начался с требования курьеров по увеличению оплаты. Сотрудники недовольны тем, что работают по летним ставкам в зимних условиях, а оплата труда существенно ниже, чем в соседних городах. Например, в Новосибирске, где абсолютно такие же погодные условия оплата на 32% больше. Курьеры потребовали повышение почасовой ставки до 210 рублей без учета бонусов, справедливой системы формирования надбавок, а также регулярного ремонта рабочих велосипедов. Как отреагировало начальство? Одного из инициаторов стачки занесли в черный список компании и намекнули, что вещание на сто человек ничего не изменит. Мы призываем к максимальной огласке!

Самая классная работа на мой вкус!

Самая интересная работа на мой взгляд!

Бэнкси подтвердил создание семи работ в Украине. Изначально художник выложил в соцсетях свой рисунок, нарисованный на стене разрушенного здания в Бородянке. Теперь же подтвердил изданию The Art Newspaper, что в общей сложности выполнил семь новых работ в Украине. При этом граффити появились в разных городах страны, включая Киев. Среди работ Бэнкси — женщина в халате и бигуди, которая стоит в противогазе и с огнетушителем в руках; мужчина, которого бросает во время поединка (вероятно, по дзюдо) маленький мальчик; бородатый мужчина, который принимает ванну на фоне развалин.

⠀Как было сказано ранее возникновение первых демократий и авторитарных режимов было обусловлено Базисами, на которых возникали те либо иные Надстройки. Но можем ли мы назвать античные демократии демократиями в современном смысле этого слова? Конечно же нет, скажет каждый человек старше пятого класса, так как и в Античной Греции, и в Древнем Риме участвовать в демократических процессах имели право лишь представители привилегированных классов, а представителям низших классов приходилось завоёвывать это право борьбой, например в Античном Риме плебеи для того, что бы их голос был услышан устраивали сецессии – покидали стены Рима уходя на священный холм и, оставляя патрициев одних, выдвигали требования для возвращения, которые патриции были вынуждены удовлетворять, потому что как оказывалось существовать без плебеев, даже при наличии рабов патриции все равно не могли. Так, например был добыт институт Народного Трибуна, который представлял плебеев в сенате. Рабы же в свою очередь вообще за людей не считались, приравниваясь к мебельному гарнитуру в том числе и величайшими умами того времени, например Аристотелем. Вряд ли современный либерал честно назовёт такое положение демократией и тут мы, пожалуй согласимся с этим гипотетическим либералом. Однако ход исторического и человеческого прогресса неумолим. Климатические изменения, развитие орудий труда, Великое переселение народов, и др. сделали рабовладение неэффективным способом производства приведя человечество к следующей общественно экономической формации - к феодализму, в котором правящий класс предъявлял меньше прав на человеческое тело больше сосредоточившись на правах на землю. Феодализм принёс с собой сложную настройку, опирающуюся на кровные узы внутри правящего класса, которые зачастую могли в социальном статусе ставить человека выше, чем был его фактический статус. С другой стороны, феодализм опирался на вооружённые формирования феодалов, которые владея ими могли в т. ч. и диктовать условия своим сеньорам и ладе нападать на них и занимать их место. Феодальные города, построенные вчерашними варварами на величавых руинах Римского могущества, во многом переняли демократические традиции античных полисов, в которых правящему классу также отводилась ведущая роль, но глас народа уже звучал гораздо сильнее. Сказалась тысячелетняя борьба рабов против своих господ, а также низших классов против высших, однако за стенами городов крестьяне мало чем отличались от античных рабов, но в отличие от последних у феодальных крестьян появилась не зависящая от их господина возможность обрести свободу – сбежать в город. Феодальный демократизм положил начало зарождению внутри городов первых признаков капиталистических отношений. Свободные города Италии породили, как сказали бы сторонники мир-системного анализа первую мир систему и положили начало развитию банковского сектора. С другой стороны реакционный феодальный правящий класс частью которого напрямую являлась церковь тормозили развитие человеческого прогресса, потому переходный этап был сопряжён с кровопролитными религиозными войнами, так как прогресс с помощью книгопечатания посягнул на главную скрепу феодальных отношений – монополию церкви на информацию. Как и в случае с Рабовладением, развитие производственных сил, эпоха Великих Географических Открытий и кратно выросший спектр ресурсов, которые человечество смогло обрабатывать и обращать себе на пользу привели к тому, что феодальная раздробленность сменилась появлением первых централизованных национальных государств и ушла в историю уступив место капиталистическим отношениям. Более подробно о переходе из феодализма в капитализм, я планирую написать чуть позже, хочу подробнее изучить данный вопрос, так как в выявлении тенденций, которые изнутри взорвали феодализм, можно увидеть прообраз тех тенденций, которые изнутри взорвут капитализм.

⚡️ Правительство России отклонило индексацию пенсий работающим пенсионерам — «Известия».

Давно хотел поднять тему принципа функционирования буржуазной демократии. Цель данной серии постов – попробовать раскрыть сущность современной буржуазной демократии и показать влияние классовой борьбы на неё. Однако начать придётся издалека, а именно с рабовладельческого общества, так как именно с него начинается история демократии, как формы управления. Первые демократические государства или города-государства возникли ещё до нашей эры, в первую очередь на территории Древней Греции и Античного Рима. Даже раньше, чем демократии во времена рабовладельческого общества возникли авторитарные режимы Древнего Египта, Месопотамии, Китая. Прежде всего стоит отметить, что всякий политический режим является Надстройкой, которая находиться в диалектическом взаимоотношении с Базисом, на котором она возникает, как я писал в более ранней серии постов, вот ссылка на первый пост из серии. Базис, а именно совокупность достаточно понятных измеряемых и осязаемых качеств таких как: земля, орудия труда, ресурсы, человеческий капитал, т. е. все что мы можем назвать производственные силы, а также обусловленные текущим развитием производственных сил производственные отношения, в которые люди вступают помимо своей воли (чтобы там не говорили либертарианцы про рынок, сейчас у меня, например, нет выбора вступать либо не вступать в рыночные отношения, я вынужден это делать для того, чтобы питаться и использовать все достижения человечества) требует в каждом случае определенной системы управления над собой, которая будет наиболее эффективно управлять всеми параметрами Базиса и воспроизводить его раз за разом. Таким образом мы можем понять, что демократия и авторитаризм не являются свойствами присущими определенной социальной группе, которую можно выделить по этническому, национальному, биологическому или иному принципу. И демократия, и авторитаризм являются производными от условий существования этносов, наций и иных социальных групп. Теперь же вернёмся к рабовладельческим обществам и посмотрим на условия их возникновения. Широкие разливы Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ требовали мобилизации огромного количества ресурсов, в первую очередь человеческих, которые направлялись на создание сложных и громоздких ирригационных систем и поселений для их обеспечения, что в свою очередь ставило те общества в достаточно узкие рамки требующие гораздо большего уровня насилия для эффективной эксплуатации этих природных явлений. Щедрая природа позволила сначала вырваться авторитарным обществам вперёд и в то же время тормозила формирование института частной собственности, ввиду централизации власти и ресурсов в руках диктаторов, царей и фараонов. В то же время общество Древней Греции зарождалось в несколько иных природных условиях. Горы и холмы Балканского полуострова, средиземноморье с его множеством островком не позволяло эффективно сосредотачиваться на земледелии и способствовало раннему развитию торговых отношений и скорому появлению института частной собственности и связанного с ним кодифицированного права, что в свою очередь на более поздних этапах античности дало демократическим обществам преимущество позволившее той же Римской Республике установить своё владычество на огромной, даже по современным меркам, территории.

Теперь же вернёмся к рабовладельческим обществам и посмотрим на условия их возникновения. Широкие разливы Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ требовали мобилизации огромного количества ресурсов, в первую очередь человеческих, которые направлялись на создание сложных и громоздких ирригационных систем и поселений для их обеспечения, что в свою очередь ставило те общества в достаточно узкие рамки требующие гораздо большего уровня насилия для эффективной эксплуатации этих природных явлений. Щедрая природа позволила сначала вырваться авторитарным обществам вперёд и в то же время тормозила формирование института частной собственности, ввиду централизации власти и ресурсов в руках диктаторов, царей и фараонов. В то же время общество Древней Греции зарождалось в несколько иных природных условиях. Горы и холмы Балканского полуострова, средиземноморье с его множеством островком не позволяло эффективно сосредотачиваться на земледелии и способствовало раннему развитию торговых отношений и скорому появлению института частной собственности и связанного с ним кодифицированного права, что в свою очередь на более поздних этапах античности дало демократическим обществам преимущество позволившее той же Римской Республике установить своё владычество на огромной, даже по современным меркам, территории.

Давно хотел поднять тему принципа функционирования буржуазной демократии, так как зачастую российские левые в оценке функционирования современных режимов либо повторяют лозунги 100-летней давности, либо воспроизводят мантры общепринятой буржуазной политологии, таким образом пристраиваясь в хвост либеральной публике. Если в первом случае позиция человека просто говорит о том, что у него нет желания разбираться в окружающей действительности и ему достаточно ссылок на классиков, без понимания сущности обсуждаемого объекта, что в свою очередь, конечно, хреново, но не критично, то во втором случае, по сути мы имеем дело с оппортунизмом, который маскирует отношения между классами и экономические взаимосвязи между государствами идеалистическими концепциями о «борьбе демократии и авторитаризма». При этом и то и другое является жутким упрощением действительности, которое ведёт к ошибкам в оценке реальности и, как следствие тактическим ошибкам при ведении политической борьбы. Цель данной серии постов – попробовать раскрыть сущность современной буржуазной демократии и показать влияние классовой борьбы на неё. Однако начать придётся издалека, а именно с рабовладельческого общества, так как именно с него начинается история демократии, как формы управления. Первые демократические государства или города-государства возникли ещё до нашей эры, в первую очередь на территории Древней Греции и Античного Рима. Даже раньше, чем демократии во времена рабовладельческого общества возникли авторитарные режимы Древнего Египта, Месопотамии, Китая. Прежде всего стоит отметить, что всякий политический режим является Надстройкой, которая находиться в диалектическом взаимоотношении с Базисом, на котором она возникает, как я писал в более ранней серии постов, вот ссылка на первый пост из серии. Базис, а именно совокупность достаточно понятных измеряемых и осязаемых качеств таких как: земля, орудия труда, ресурсы, человеческий капитал, т. е. все что мы можем назвать производственные силы, а также обусловленные текущим развитием производственных сил производственные отношения, в которые люди вступают помимо своей воли (чтобы там не говорили либертарианцы про рынок, сейчас у меня, например, нет выбора вступать либо не вступать в рыночные отношения, я вынужден это делать для того, чтобы питаться и использовать все достижения человечества) требует в каждом случае определенной системы управления над собой, которая будет наиболее эффективно управлять всеми параметрами Базиса и воспроизводить его раз за разом. Таким образом мы можем понять, что демократия и авторитаризм не являются свойствами присущими определенной социальной группе, которую можно выделить по этническому, национальному, биологическому или иному принципу. И демократия, и авторитаризм являются производными от условий существования этносов, наций и иных социальных групп.

островком не позволяло эффективно сосредотачиваться на земледелии и способствовало раннему развитию торговых отношений и скорому появлению института частной собственности и связанного с ним кодифицированного права, что в свою очередь на более поздних этапах античности дало демократическим обществам преимущество позволившее той же Римской Республике установить своё владычество на огромной, даже по современным меркам, территории.

Давно хотел поднять тему принципа функционирования буржуазной демократии, так как зачастую российские левые в оценке функционирования современных режимов либо повторяют лозунги 100-летней давности, либо воспроизводят мантры общепринятой буржуазной политологии, таким образом пристраиваясь в хвост либеральной публике. Если в первом случае позиция человека просто говорит о том, что у него нет желания разбираться в окружающей действительности и ему достаточно ссылок на классиков, без понимания сущности обсуждаемого объекта, что в свою очередь, конечно, хреново, но не критично, то во втором случае, по сути мы имеем дело с оппортунизмом, который маскирует отношения между классами и экономические взаимосвязи между государствами идеалистическими концепциями о «борьбе демократии и авторитаризма». При этом и то и другое является жутким упрощением действительности, которое ведёт к ошибкам в оценке реальности и, как следствие тактическим ошибкам при ведении политической борьбы. Цель данной серии постов – попробовать раскрыть сущность современной буржуазной демократии и показать влияние классовой борьбы на неё. Однако начать придётся издалека, а именно с рабовладельческого общества, так как именно с него начинается история демократии, как формы управления. Первые демократические государства или города-государства возникли ещё до нашей эры, в первую очередь на территории Древней Греции и Античного Рима. Даже раньше, чем демократии во времена рабовладельческого общества возникли авторитарные режимы Древнего Египта, Месопотамии, Китая. Прежде всего стоит отметить, что всякий политический режим является Надстройкой, которая находиться в диалектическом взаимоотношении с Базисом, на котором она возникает, как я писал в более ранней серии постов, вот ссылка на первый пост из серии. Базис, а именно совокупность достаточно понятных измеряемых и осязаемых качеств таких как: земля, орудия труда, ресурсы, человеческий капитал, т. е. все что мы можем назвать производственные силы, а также обусловленные текущим развитием производственных сил производственные отношения, в которые люди вступают помимо своей воли (чтобы там не говорили либертарианцы про рынок, сейчас у меня, например, нет выбора вступать либо не вступать в рыночные отношения, я вынужден это делать для того, чтобы питаться и использовать все достижения человечества) требует в каждом случае определенной системы управления над собой, которая будет наиболее эффективно управлять всеми параметрами Базиса и воспроизводить его раз за разом. Таким образом мы можем понять, что демократия и авторитаризм не являются свойствами присущими определенной социальной группе, которую можно выделить по этническому, национальному, биологическому или иному принципу. И демократия, и авторитаризм являются производными от условий существования этносов, наций и иных социальных групп. Теперь же вернёмся к рабовладельческим обществам и посмотрим на условия их возникновения. Широкие разливы Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ требовали мобилизации огромного количества ресурсов, в первую очередь человеческих, которые направлялись на создание сложных и громоздких ирригационных систем и поселений для их обеспечения, что в свою очередь ставило те общества в достаточно узкие рамки требующие гораздо большего уровня насилия для эффективной эксплуатации этих природных явлений. Щедрая природа позволила сначала вырваться авторитарным обществам вперёд и в то же время тормозила формирование института частной собственности, ввиду централизации власти и ресурсов в руках диктаторов, царей и фараонов. В то же время общество Древней Греции зарождалось в несколько иных природных условиях. Горы и холмы Балканского полуострова, средиземноморье с его множеством

Как и обещал ранее, перехожу к новому формату ведения канала. Теперь я буду готовить несколько крупных материалов в выходные, которые будут выходить частями в течение недели, а в промежутке между постами буду, как и прежде делать репосты и давать короткие комментарии. Ну а теперь переходим к первой теме, о которой я давно хотел написать.

Сейчас ещё разок глянул расклады по палате представителей. Даже там сейчас все неоднозначно для республиканцев. Существует вероятность, что демократы смогут сохранить за собой и палату представителей, как уже сохранили за собой сенат. Тогда безраздельное правление демпартии продлиться как минимум два года, а если республиканцы не смогут справиться с Трампом, да справиться так, что бы не отпуннуть свой ядерный электорат, то они рискуют проиграть и следующий электоральный цикл. Как писал ранее Трамп и трампимты с их шизофренией и Байденом-коммунистом, отпугивает всех правых центристов и просто тех у кого есть мозги, при этом формируя достаточно крепкое радикальное правое ядро похожее на российское движение НОД, по крайней мере градусом шизофренических заявлений. Если республиканцы сейчас проиграют палату представителей это будет самый позорный политический проигрыш за 21 век, потому что они не смогли реализовать наиболее благоприятную для политической силы находящейся в оппозиции ситуацию с инфляцией, при больших чем у демократ ах инвестициях в избирательный процесс. Это значит что их политической тактике и стратегии требуется срочная пересборка на новом основании. Смотрим, пока для красного ЕдРа не все потеряно.

Пока мы ждём подсчета голосов, нас продолжает развлекать самый богатый человек мира. На этот раз Илона Маска троллит его же собственная соцсеть🤡 Историю с Eli Lilly ожидаемо прокомментировал Берни Сандерс, который уже много лет критикует непрозрачное ценообразование жизненно-важных лекарств в американской фармацевтике и в частности цены на инсулин: "Давайте проясним. Eli Lilly должна извиниться за повышение цены на инсулин более чем на 1200% с 1996 года до 275 долларов, в то время как его производство стоит менее 10 долларов. Изобретатели инсулина продали свои патенты в 1923 году за 1 доллар, чтобы спасти жизни, а не сделать гендиректора Eli Lilly непристойно богатым". Илон Маск пришел в комменты к Берни и написал, что не всё так однозначно. Мол первая версия инсулина действительно стоит копейки, но вот новая версия — дорогая. Комментарий Маска не прошел факт-чекинг Твиттера и терпеть под ним висит ссылка на исследование, которое говорит, что в других странах инсулин стоит меньше $10 (а не $100 как в США).

Как я и писал

❗️Демократы получают контроль над Сенатом США В Неваде победу на выборах одержала Кэтрин Кортес-Масто, благодаря чему партия получает 50 мест в верхней палате. Даже в случае победы республиканцев в Джорджии, решающий голос будет у вице-президента Камалы Харрис.