834
Подписчики
Нет данных24 часа
-17 дней
-830 дней
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Нет данных
Возникли проблемы? Пожалуйста, обновите страницу или обратитесь к нашему support-менеджеру .
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
сентябрь '24
сентябрь '24
+1
в 2 каналах
август '24
+2
в 0 каналах
Get PRO
июль '24
+1
в 2 каналах
Get PRO
июнь '240
в 1 каналах
Get PRO
май '240
в 1 каналах
Get PRO
апрель '240
в 2 каналах
Get PRO
март '240
в 6 каналах
Get PRO
февраль '240
в 0 каналах
Get PRO
январь '240
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '230
в 1 каналах
Get PRO
ноябрь '230
в 4 каналах
Get PRO
октябрь '23
+1
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+10
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+2
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+5
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+1
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+4
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+3
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+1
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+11
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+21
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+15
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+12
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+33
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+6
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+5
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+10
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+10
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+13
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+13
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+6
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+37
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+33
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+111
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+141
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+77
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+330
в 0 каналах
Get PRO
август '21
+126
в 0 каналах
Get PRO
июль '21
+322
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 20 сентября | 0 | |||
| 19 сентября | 0 | |||
| 18 сентября | 0 | |||
| 17 сентября | 0 | |||
| 16 сентября | 0 | |||
| 15 сентября | 0 | |||
| 14 сентября | 0 | |||
| 13 сентября | 0 | |||
| 12 сентября | 0 | |||
| 11 сентября | 0 | |||
| 10 сентября | +1 | |||
| 09 сентября | 0 | |||
| 08 сентября | 0 | |||
| 07 сентября | 0 | |||
| 06 сентября | 0 | |||
| 05 сентября | 0 | |||
| 04 сентября | 0 | |||
| 03 сентября | 0 | |||
| 02 сентября | 0 | |||
| 01 сентября | 0 |
Посты канала
Veel ophef over Tsjechische vaccinatiedata (zoek op "czech data" https://x.com/search?q=czech%20data&src=typed_query) waaruit zou blijken dat mensen die b.v. Moderna Spikevax kregen sneller dood gingen dan mensen die Pfizer kregen. Wat men echter vergeet is dat kwetsbare mensen prioriteit hadden en Moderna kregen toen dat beschikbaar kwam. https://expats.cz/czech-news/article/czech-republic-coronvirus-updates-jan-7-2021-modena-vaccine-enroute Dat betekent meer kwetsbare mensen in de Moderna Spikevax groep en dus ook een a priori lagere levensverwachting in die groep.
Verder ontbreken de data om de overlevingskans van ongevaccineerden in die periode te berekenen.
Om iets zinvols te kunnen zeggen over een eventuele verhoogde kans op overlijden na vaccinatie heb je aan deze data niet genoeg. Daarvoor zijn rijke casusdata nodig voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden, zodat je na een goede matching van de twee groepen het effect van het vaccin er uit kunt pikken.
Bij gebrek aan die rijke casusdata is het prijsschieten en fopstatistiek. Iedereen kan bij zijn gewenste conclusies de passende analyses schrijven (veel dikgedrukte letters en uitroeptekens) en vol overtuiging, een brede grijns en een bezweet voorhoofd, samen met de gebruikelijke "cheerleaders with credentials" in de zoveelste digitale poppenkast aan de alarmbel trekken. https://x.com/SaiKate108/status/1818179458794479773 Kort daarna komt dan de 'weerlegging' van de andere kant en met dezelfde fopstatstieken en we zijn weer niks opgeschoten. https://x.com/dimgrr/status/1767606608169701522
In de bovenstaande Survival Analyse zie je een verloop van de overlevingskans gerubriceerd naar welk eerste vaccin iemand genomen heeft voor de leeftijd 65 en ouder. De eerste vier in de legenda vertegenwoordigen het leeuwendeel van de registraties en corresponderen met de vier lijnen die het verst naar rechts lopen.
| 2 |  "Ich versuche das immer zu Ende zu denken, was eine allgemeine Impfpflicht mit einem macht - Bussgelder, Zwangshaft. Ich fände eine Alternative, durchgängig einfach mal 2G für alle Lebensbereiche, egal wie gering die Inzidenz ist, und zwar auffrischgeimpft!
Mindestens mal das ganze Jahr 2022."
— Jens Spahn am 27.11.2021, via Tom.
t.me/Rosenbusch | 0 |
| 3 | https://x.com/WATALS_nl/status/1811099306256195920 | 0 |
| 4 | https://x.com/dimgrr/status/1804775098571726892 | 0 |
| 5 |  WOO nieuws. De tijdig naar Singapore geëvacueerde oud-Minister van VWS Ernst Kuipers wilde niet meewerken aan WOO verzoeken om bij de laboratoria Ct waarden op te vragen van PCR testuitslagen omdat hij geen zeggenschap zou hebben over die laboratoria en hij ze zoiets niet zou kunnen vragen.
Wat blijkt nu uit zojuist vrijgegeven contracten met de laboratoria, contracten waarvan de Minister de vrijgave eveneens uit den treuren frustreerde? De laboratoria waren wel degelijk verplicht om mee te werken aan specifiek onderzoek in opdracht van de Minister. | 0 |
| 6 | Ik deel dit voor het filmpje. https://x.com/GideonvMeijeren/status/1795041496577528001 | 0 |
| 7 | https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/pfizergate-belgian-court-postpones-case-to-december-taking-pressure-off-von-der-leyen/ | 0 |
| 8 | https://x.com/dimgrr/status/1784115501750264143 | 0 |
| 9 |  Een foto zegt meer dan duizend woorden. https://www.rivm.nl/nieuws/rivm-neemt-afscheid-van-jaap-van-dissel | 0 |
| 10 | Openheid in de schaduw: Hoe de overheid informatie achterhoudt
In een tijdperk waarin transparantie van overheidswege gevierd zou moeten worden als het toonbeeld van een moderne democratie, lijken de mazen van de Wet open overheid (WOO) juist te functioneren als een gereedschapskist voor obscurantisme. De vernieuwde WOO, die bedoeld is om de openheid van bestuur te bevorderen, loopt ironisch genoeg achter de feiten aan door een eenvoudige reden: data en documenten zijn niet meer hetzelfde.
Nemen we de structuur van hedendaagse overheidsdata in ogenschouw, dan valt op dat deze zelden nog in statische documenten zijn opgeslagen. In plaats daarvan zwerven bits en bytes door een labyrint van databases. Het gevolg? De overheid kan gemakkelijk beweren dat zij bepaalde data "niet heeft" in de vorm zoals gevraagd onder de WOO, aangezien zij niet verplicht is om data die verspreid is over diverse databases actief samen te voegen in een nieuw 'document'.
Een ander scenario speelt wanneer de overheid liever niet de onderliggende mechanismen van haar beleidsvorming deelt. Tijdens de coronaperiode bijvoorbeeld, weigerde het ministerie van VWS de modellen vrij te geven waarmee het RIVM de COVID-19 prognoses opstelde. De reden? De modellen zouden verweven zijn met privacygevoelige data. De suggestie dat het scheiden van deze data een onmogelijke taak zou zijn, werd later gelogenstraft; een illustratie van hoe de overheid moderne technologieën kan gebruiken om informatie achter te houden door simpelweg de 'privacykaart' te spelen.
En als de privacyuitweg is uitgeput? Dan is er nog de tactiek van destructieve anonimisering, waarbij data zodanig wordt geanonimiseerd dat deze volkomen nutteloos wordt voor de ontvanger. Deze methode verandert data in een digitale papier-maché; herkenbaar, maar volstrekt onbruikbaar.
Het paradoxale aan deze situatie is dat, hoewel de overheid zelf beschikt over en gebruik maakt van deze gegevens, de burger – in wiens belang deze informatie verondersteld wordt te zijn – machteloos staat. In een tijd waarin overheidsbeleid significant wordt beïnvloed door data-analyse, blijft de burger vaak in het duister.
Dit patroon van obscurantisme duidt op een onacceptabele praktijk in een samenleving die zichzelf prijst voor zijn vooruitstrevendheid en transparantie. Het is hoog tijd dat de WOO niet alleen wordt herzien om deze praktijken aan te pakken, maar ook om te verzekeren dat overheidsinstanties worden gehouden aan een standaard die echte openheid en toegankelijkheid bevordert. Het behoud van een gezonde democratie vereist immers niet alleen dat de overheid over informatie beschikt, maar ook dat zij deze deelt. | 0 |
| 11 |  #WOO soap news. In een WOO verzoek naar een dataset met het aantal dagen tussen laatste vaccinatie en overlijden "vond" VWS — na maanden volgehouden zo'n dataset niet te hebben — vlak voor de zitting bij de bestuursrechter een bijna identieke dataset als gevraagd werd met één klein probleem:
In plaats van de gevraagde week van overlijden, werd het overlijden op de eerste week van de maand afgerond. Het gevolg? Iemand die op 15 februari werd gevaccineerd en eind februari overleed, stond als zijnde overleden in de eerste week van februari in de dataset. Het verschil tussen datum vaccinatie en datum overlijden? -15 dagen.
Maar dat was alleen bij de eerste prik. In elke navolgende prik kwam zo'n negatief getal niet voor. Dus dikke kans dat als iemand vlak na de derde prik overleed, hij bij de tweede prik werd geboekt.
Alles in het kader van de anonimisering en de privacy natuurlijk. En de bestuursrechter trapte er in. Blijkbaar is de dataset 'fit for publication'. Het zij zo. Zelf klussen met de dataset kan hier. https://mega.nz/file/FhxGyKbS#-PO80dFQvf2zstEc9PYd8rdG17bp_R7cPO9OJhHyHBo
(Uitleg schermafbeelding: In de tweede kolom zie je een aantal gevallen van mensen die als het ware vóór hun eerste vaccinatie lijken te zijn overleden. De -1 betekent dat de overleden persoon die vaccinatie niet heeft gehad.) | 0 |
| 12 |  +1Lo and behold! Een dramatische toename in meldingen van bijwerkingen van het kankermedicijn Keytruda in het Europese bijwerkingen systeem. https://adrreports.eu/en/search.html#
"Sinds van toen dat de vaccins tegen corona zijn uitgerold!!1"
Maar wacht, die toename betreft gerapporteerde bijwerkingen buiten de EEA landen. Wat moet de EMA met die bijwerkingen? Nou, die komen doorgaans van een toenemend aantal klinische trials waar het medicijn wordt getest op zijn werkzaamheid bij verschillende vormen van kanker en in combinatie met andere medicatie.
In Europa is het zeer bescheiden aantal meldingen in lijn met de steeds frequentere toepassing van het medicijn bij een gebruikelijke incidentie van kanker. In het buitenland is het aantal gemelde bijwerkingen in lijn met de toename van de toepassing van het medicijn in een groeiend aantal klinische trials. https://chat.openai.com/share/6a12935a-3847-474f-97d5-65af4c6994a5 | 0 |
| 13 | https://x.com/dimgrr/status/1778454884230033547 | 0 |
| 14 | https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.24.24304286v1 Nieuwe studie. Bij mensen zonder COVID19 historie: 245 dagen na vaccinatie nog steeds detectie van spike-eiwit dat kort na vaccinatie zou verdwijnen. Heb je nog vragen, stel ze aan de experts. | 0 |
| 15 | https://x.com/ABridgen/status/1771104276615496098?s=20
Wat men hier vergeet is dat de hier gebruikte ICD-10 codes voor het classificeren van ziektes regelmatig wijzigen. Er worden nieuwe toegevoegd of gewijzigd en ziektes kunnen zo van de ene in de andere categorie belanden en een vertekend beeld geven en - hint- afleiden van de echte problematiek. Bij sterfte statistieken gerelateerd aan ICD-10 wijzigt de WHO tabel van de bepaling van onderliggende doodsoorzaken ook regelmatig.
Verder kan er sprake zijn van diagnose bias. Als vanaf een bepaald jaar een intensievere of een nieuwe vorm van screening plaatsvindt, voor b.v. borstkanker, dan zullen er ook meer gevallen (eerder) worden gedetecteerd.
Een ander punt dat ik eerder vergat te noemen is de classificatieprocedure. Als b.v. geswitcht wodt van handmatig naar automatisch, kunnen ook flinke verschuivingen ontstaan.
Horus Appolo wees er nog op dat een van de diagnoses over familiegeschiedenis ging. En dat is een ICD-10 code bedoeld als declaratie voor de verzekering. Het is geen proxy voor een hoger aantal kankergevallen.
De ICD classificatie voor ziektes en de doodsoorzakenstatistiek is één grote slangenkuil en het echte probleem is dat de beleidsmakers ook bepalen wie de data mogen zien. In het algemeen geldt: Van voor de regering onwelgevallige data, b.v. vaccinatiegegevens op casusniveau, wordt de publicatie zo lang mogelijk gerekt door frustrerende WOO trajecten en met data waarmee bepaald beleid kan worden verkocht, zoals b.v. met de corona-besmettingen op casusniveau, word je dagelijks ongevraagd doodgegooid. | 0 |
| 16 | Vervolg van: https://t.me/dimgrr/553 Er was dus bijna een vaccinatieplicht ingevoerd in Duitsland omdat de Corona-expertengroep of te laf was om te zeggen dat de vaccins nauwelijks nog iets deden tegen besmetting of vanuit achter de coulissen te verstaan was gegeven om zich buiten het onderwerp te houden. Waarschijnlijk wilde Scholz niet een vergelijkbare controverse als in de Ethikrat omdat anders de vaccinatieplicht volledig kansloos zou zijn geweest in de Bundestag. Eensgezind positief Kroemer, of die Schnauze halten! https://www.welt.de/politik/deutschland/plus250672706/Corona-Impfpflicht-So-blockte-der-Expertenrat-die-Debatte-ab.html?source=puerto-reco-2_ABC-V37.6.C_test | 0 |
| 17 | Holy guacamole. Bij de Oosterburen een niet minder grote fopexpertensoap tijdens Corona.
Na het lezen vraag je je af: Werd het Duitse OMT onder druk gezet om zich buiten de vaccinatieplichtdiscussie te houden om te voorkomen dat een hernieuwde controverse over de werkzaamheid van de vaccins, een controverse zoals die in de Ethikrat eerder was ontstaan, de parlementsleden in de Bundestag wakker zou schudden en de beoogde invoering van de vaccinatieplicht gegarandeerd zou laten stranden?
Een samenvatting van het artikel:
De Duitse federale regering overwoog een vaccinatieplicht in te voeren als maatregel tegen het coronavirus, maar het Corona-Expertengremium (Corona-Expertengroep), een soort OMT onder leiding van Professor Heyo Kroemer, "besloot" dit onderwerp niet te bespreken of een standpunt in te nemen. Dit "besluit" kwam aan het licht door een interne e-mail van Kroemer, de voorzitter van de groep en tevens hoofd van het Charité Universiteitsziekenhuis in Berlijn, geschreven een dag voor Kerstavond 2021.
In de e-mail, gericht aan het Kanzleramt (kantoor van de Bondskanselier), legde Kroemer uit dat de expertengroep zich nog in de beginfase van zijn ontwikkeling bevond en dat de spelregels duidelijk moesten zijn (yeah right). Hij uitte zijn bezorgdheid over het creëren van een situatie zoals die in de Ethikrat (Ethiekraad), waar een aanbeveling voor een algemene vaccinatieplicht leidde tot ernstige interne meningsverschillen en publieke kritiek van vier leden van de raad. Deze leden hadden in de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) een artikel gepubliceerd waarin ze de aanpak bekritiseerden en waarschuwden voor "massale communicatie- en kennisdeficiënten" met betrekking tot de vaccins. Vreemd, daar hadden we in Nederland geen last van met experts als Ronald Pierik en Marion Koopmans.
Het artikel onthult dat, hoewel de expertengroep meerdere keren de vaccinatieplicht voor gezondheids- en zorgpersoneel heeft besproken, een discussie over een wettelijke vaccinatieplicht voor iedereen bewust werd vermeden. Dit wordt bevestigd door interne vergaderverslagen. (Die zijn in Duitsland blijkbaar niet geheim). Drie maanden na Kroemers e-mail, in april 2022, stond de Bundestag (het Duitse parlement) op het punt te stemmen over een wetsvoorstel voor de vaccinatieplicht, zonder advies van het belangrijkste Corona-expertengremium van de regering. Drie maanden tijd om je huiswerk te doen en een advies op te stellen en nog steeds bevond de expertengroep zich kennelijk nog in de "beginfase" en "waren de spelregels" blijkbaar "niet duidelijk".
Het artikel benadrukt ook de kloof tussen de politieke discussie en wetenschappelijke inzichten, met name de misvattingen onder parlementsleden over de effectiviteit van de vaccinatie tegen overdracht van het virus. Nee, dan wil je natuurlijk niet nog meer twijfel van een adviserend Duits OMT. (Gelukkig was dat bij ons geen enkel probleem).
Ondanks (serieuze?) pogingen van het Kanzleramt en de aanwezigheid van gezondheidsminister Karlchen Lauterbach bij de vergaderingen van de expertengroep, was de groep niet bereid een standpunt in te nemen over de vaccinatieplicht. Waarschijnlijk kon de groep geen eenduidig sntadpunt innemen en werd dat wel verwacht. Zustimmen oder Klappe halten!
Tenslotte wordt genoemd dat bijna een jaar na de laatste bijeenkomst van de Corona-Expertengroep, een opvolgend orgaan, de "ExpertInnenrat für Gesundheit und Resilienz" (Expertengroep voor Gezondheid en Veerkracht), is opgericht met opnieuw Kroemer als voorzitter. Bondskanselier Olaf Scholz prees het werk van het voorgaande gremium voor hun bijdrage aan het nemen van complexe politieke beslissingen. Hahahaha! Vervolg: https://t.me/dimgrr/554 | 0 |
| 18 | Je wetsvoorstel dat je maandenlang achter ieders rug hebt zitten voorbereiden en met een doorzichtige mediacampagne goed getimed door de Kamer hebt willen jagen is van tafel geveegd en nu wil je de discussie aan met open vizier? https://x.com/hermans_sophie/status/1770752399063290226?s=20 | 0 |
| 19 |  De #vaccinatiegraad voor het DKTP vaccin tegen kinkhoest is heel grillig verdeeld over de @GGDGHORNL regio's. Het is, in tegenstelling tot de locatie waarin 14 gevallen van mazelen zijn vastgesteld, de gemeente Eindhoven, niet bekend gemaakt in welke regio('s) de vier baby's aan de gevolgen van #kinkhoest zijn overleden toen deze onfortuinlijke gebeurtenissen in de media werden uitgebuit om de #vaccinatieplicht op de kinderopvang te promoten en zelfs een wetsvoorstel daartoe in te dienen. Om nog maar te zwijgen van hoe de dood van deze baby's de critici van het coronabeleid in de schoenen werd geschoven. Maar wat is nou de vaccinatiegraad in de GGD regio('s) of gemeentes waarin de baby's zijn overleden? Waarom communiceert het @RIVM daar niet over? Als hij lager is dan het landelijk gemiddelde, dan was dat toch wel bekend gemaakt? Dat zou het besef over het belang van een hoge vaccinatiegraad immers bevorderen. Maar wat als die vaccinatiegraad in de regio('s) waar de baby's zijn overleden veel hoger is dan het landelijk gemiddelde? | 0 |
| 20 |  Dit is een histogram voor de #vaccinatiegraad van het DKTP vaccin voor alle gemeentes in Nederland. De meeste gemeentes zitten rond de 90% met enkele uitschieters naar beneden. Er zijn vier baby's aan #kinkhoest overleden, maar niemand weet in welke gemeente of provincie. Wat is waarschijnlijker? Dat de regio's waarin de kinderen zijn overleden niet bekend zijn gemaakt omdat daar sprake is van een lage vaccinatiegraad, of juist van een hoge? Als er sprake zou zijn van een lage vaccinatiegraad in de regio's waarin de baby's overleden, dan zou men waarschijnlijk daarop gewezen hebben in plaats dat men over het algemeen landelijke gemiddelde zou spreken, een gemiddelde dat niks zegt over sterfterisico's. Wat als een of meerdere locaties waarin de babies zijn overleden een vaccinatiegraad van 95% of hoger hebben? Dan stort natuurlijk het hele verhaal over die lage vaccinatiegraad in. Waarom is die informatie niet bekend gemaakt? Privacy kan het niet zijn. | 0 |
