Mr. Myshkin (Q Digital Soldier)

Il post qua sopra di @GoV_Italia è talmente interessante e ben fatto che l'ho condiviso pur sapendo che comunque il 95% dei follower (e sono stato cauto) me li ha portati lui per cui tale condivisione è praticamente inutile 😂

È di ieri notte la notizia che sono state stabilite le nuove applicazioni, con effetto immediato, dei Giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti ai circuiti delle Corti d'Appello federali (grazie a (at)ItaPam per la segnalazione). "Embeh??" mi direte 😅. Mi sono studiato la cosa, e potrebbe essere una mossa fondamentale. Cerco di non perdermi in legalismi, provate a seguirmi. I Giudici della Corte Suprema esercitano funzioni simili ai nostri Giudici della Corte Costituzionale. Tuttavia, a differenza di questi ultimi, non si limitano a gestire il contenzioso che arriva al loro ufficio, ma tradizionalmente fin da inizio 1800 esercitano contestualmente anche alcune funzioni nell'ambito delle Corti immediatamente inferiori, ovvero i circuiti delle Corti di Appello federali. Ogni Giudice della Corte Suprema, ivi compreso il Presidente, viene applicato alle Corti di un certo numero di Stati, ed ivi esercita alcune funzioni fino alla successiva riassegnazione. Ieri è stata ufficializzata la nuova applicazione ("allotment"). Vedi 28 U.S. Code, par. 42. Il fatto importante è che le Corti d'Appello federali degli Stati-chiave per l'esito di questa elezione - "Swing States" - sono state assegnate in questo modo: #Georgia: Clarence Thomas #Michigan: Brett Kavanaugh #Pennsylvania: Samuel Alito #Wisconsin: Amy Coney Barrett Qui la notizia ufficiale: https://www.supremecourt.gov/about/circuitAssignments.aspx La Barrett e Kavanaugh sono conservatori di fresca nomina trumpiana. Alito e Thomas sono conservatori, nominati a suo tempo da George W. Bush; ma sono personaggi interessanti. La nomina di Alito, che ha scritto forse il miglior testo giuridico di sempre in lingua inglese sulla Costituzione italiana, fu aspramente osteggiata e combattuta da John Kerry, in seguito Segretario di Stato di Obama, perfetto esempio della Cabala più bieca e sfacciata. Kerry non riuscì a impedirne la nomina. Quanto a Thomas, fu costretto a passare lo stesso calvario che abbiamo visto poi riservato a Kavanaugh: fu accusato di una violenza sessuale mai provata. Il suo grande accusatore fu proprio Joe Biden, che agì contro Thomas senza avere alcun riscontro, e fallì non riuscendo a impedirne la nomina. Sia Alito che Thomas si sono recentemente allineati a Kavanaugh in materie controverse. Cosa faranno i Giudici della Corte Suprema presso le Corti di Appello? Si gestiscono con autonomia; di solito, sono soprattutto responsabili "per richieste d'urgenza (ad esempio, un'istanza per bloccare un'esecuzione o permettere che proceda) ... così come materie più ordinarie - ad esempio, richieste di estendere i termini per presentare petizioni o istanze di revisione". Fonte (datata ma utile per la descrizione dei poteri): https://www.scotusblog.com/2018/10/court-issues-new-circuit-assignments/ Trovo interessante questo potere di estendere i termini per presentare atti giudiziari, notoriamente tenuto d'occhio dagli avvocati americani per potersi regolare con le scadenze processuali. Qualcosa mi dice che potrebbe tornare utile al pool di avvocati della campagna elettorale di Trump, in quanto in questa materia elettorale le scadenze sono ravvicinate e i tempi incalzanti. Comunque sia, i Giudici della Corte Suprema mantengono un ruolo nelle Corti d'Appello, ruolo che, pur se ridotto, potrebbe rivelarsi fondamentale nel seguito del contenzioso giudiziario sull'esito del voto del 3 Novembre, in aggiunta alla parola definitiva della Corte superiore. Ci sono procedure e tempi da rispettare, per poter arrivare in fondo...

Per quelli come me che seguono Q da molto tempo (io per la precisione dal maggio 2018) un tweet come quello che vedete qui sopra ha qualcosa di veramente sconvolgente ed esaltante. Sono anni che ci svegliamo tutte le mattine e come prima cosa ci fiondiamo su Twitter ad elemosinare segnali di attenzione dagli account "ufficiali", riferimenti a Q sempre velatissimi e quasi impercettibili, ma comunque sufficienti a tenere viva la speranza e a darci la forza e la motivazione per non mollare le ricerche. Ma qua altro che elemosina, questo è un regalone coi fiocchi! L'avvocato Sidney Powell, che rappresenta alla grande la campagna di Trump nella contestazione dei risultati elettorali, ci delizia con un linguaggio che pare arrivare direttamente dalla board di 8kun. Non solo rituitta un corrispondente della CNN che fa un riferimento (OVVIAMENTE NON CASUALE 💥), al numero 17, ma mostra pure un bel cestone di popcorn e termina con il superclassico "watch the show" che lascia pochissimo spazio all'interpretazione. Forse a questo punto neppure il debunker professionista più sfigato è più in grado di parlare di coincidenze!

Invito chi volesse commentare o anche contestare le tesi proposte a venire su Twiter: https://twitter.com/MrMyskin/status/1328341482089164807

E qui viene mostrato come Joe M avesse proprio usato il nome di Todd Burgun per uno dei suoi account https://mobile.twitter.com/becki_stevenson/status/1293018820744019968

Questo è il video in cui viene mostrata la somiglianza tra le voci di Todd Burgun e di Joe M https://youtu.be/xWT8TQSOzV0

Molto breve, qualche aggiunta credo interessante a quanto ho detto ieri.

Dimenticavo, questa è la risposta dell'account "YourMom" al mio trhread: https://mobile.twitter.com/JugOfTears/status/1327712575790981121 Come vedete è una risposta di pura circostanza, non prova a confutare nulla di quello che ho scritto. Per me è chiaro che stia coprendo il segreto di Pulcinella 😉 Ricordo che quell'account è ufficialmente della moglie di Joe (confermato da lui in passato) ma è ovvio che sia una gioco delle parti, credo proprio che dietro ci sia lo stesso Joe.

Questo personaggio buffo col cappello è Vincent Fuska, avvistato a Washington durante le manifestazioni di questi giorni. C'è chi sostiene che sia proprio JFK jr. https://mobile.twitter.com/VincentCrypt46/status/1327818303188783104

E questi sono i link al thread che ho scritto ieri: https://mobile.twitter.com/MrMyskin/status/1327667349659541504 https://threadreaderapp.com/thread/1327667349659541504.html

Questo il link al tweet per eventuali commenti: https://mobile.twitter.com/MrMyskin/status/1327879886954893317

Spero che 14 minuti non siano troppi, ma l'argomento era molto denso e ci sarebbero state altre cose da dire.

Ricordo l'altro famoso drop che nomina JFK jr, molto diverso dal precedente... https://qalerts.app/?n=1082

Ho intenzione nei prossimi giorni di parlare dell'ipotesi "JFK jr è ancora vivo?". Prima però vorrei consigliare a chi non lo avesse ancora fatto di ascoltare questa vecchia registrazione in cui presento la figura di Joe M, che dell'ipotesi è stato un vivace sostenitore, prima di cambiare idea e accettare il messaggio di Q che chiuse definitivamente (?) le speranze. L'ascolto non è "obbligatorio", nel senso che cercherò comunque di fare una breve introduzione su Joe. Questo il link alla mia registrazione: https://youtu.be/Sx21OPvLlGc E qui il famoso drop 2611: https://qalerts.app/?n=2611 .

Se siete su Facebook vi consiglio di seguire questo account che ho scoperto da poco. Detto molto semplicemente, spacca. Eccome se spacca. https://m.facebook.com/werner.krcivoj