Судебная практика СКГД ВС РФ

Правопреемство на стадии исполнительного производства - допустимо Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4 Фабула дела: Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнительного производства. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Суд указал, что личность взыскателя для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной, поскольку, хотя Заявитель получил требование от банка, на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Заявитель обратился на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с лица в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Цессионарий имеет право требовать индексацию присужденных сумм Определение от 07.05.2024 № № 49-КГ24-4-К6 Фабула дела: Истец, которому ранее было уступлено требование, вытекающее из присуждённой судом суммы, обратился в суд за индексацией последней. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суд апелляции, с которым согласилась кассация, отменил и удовлетворил в полном объёме С момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником прошло около 7 лет и за указанный период взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов. Позиция Верховного суда: Вывод суда апелляционной инстанций об индексации присуждённой денежной суммы с момента вынесения судебного решения соответствует нормам права, расчёт индексации произведён верно. Правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда, которое в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу к цессионарию переходят все права, в том числе право на индексацию. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #индексация Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Законопроект об увеличении судебных пошлин в десятки раз рассматривается во втором чтении Сейчас во 2 чтении рассматривается законопроект, в рамках которого среди прочего планируется увеличить судебные пошлины просто в десятки раз. Причем рост пошлин не на 10-20%, а прям в разы, а также вводятся новые пошлины за процессуальные действия. В арбитражных судах увеличение в десятки раз, в СОЮ увеличение чуть меньше. Давайте посмотрим циферки для арбитражных судов, предлагаемые в законопроекте: ➡️По имущественным искам многократное увеличение; ➡️По неимущественные искам увеличение для организаций с 6 000 до 50 000 руб.; ➡️Вводится пошлина за процессуальные заявления (правопреемства, выдача исп.листов, дубликат листа, исправление описок, пересмотр по новым / вновь открывшимся обстоятельствам) от 5 000 руб. до 30 000 руб. в зависимости от требования; ➡️Пошлина за апелляционные жалобы для организаций 30 000 руб., увеличение в 10 раз; ➡️Пошлина за кассационные жалобы для организаций 50 000 руб., увеличение в 16,5 раз; ➡️Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ для организаций 80 000 руб., увеличение в 26,5 раз. И еще очень много разных изменений. Как вам пошлина за жалобу в ВС РФ в размере 80 000 руб?😁 Тут стоит действительно подумать о перспективах обжалования, а не кидать жалобу просто так. Судиться в России было очень дешево долгое время, поэтому суды завалены спорами. Бороться с этим решили за счет увеличения пошлин, что с одной стороны должно снизить количество споров, а с другой стороны стимулировать стороны договариваться до суда. В таком случае нужно увеличивать еще и взыскание судебных расходов, а то получится такая ситуация, что при пошлине за жалобу в ВС РФ в размере 80 000 рублей оценивать работу представителя будут в 20 000 рублей. Что думаете по поводу предлагаемых пошлин? 📌Судебная практика СКЭС ВС РФ

Для неосмотрительного приобретателя вещи залог не прекращается Определение от 07.05.2024 № № 69-КГ24-1-К7 Фабула дела: Истец обратился к Ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Требование об обращении взыскания на имущество к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога, а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте. В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения. Как установлено судами, сведения о наличии залога внесены Истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27 января 2015 г., Ответчик приобрел спорный автомобиль 25 мая 2018 г., то есть после внесения соответствующих сведений в реестр. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #залог Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Введение потребителя в заблуждение путём подмены договора Определение от 07.05.2024 № № 14-КГ24-5-К1 Фабула дела: Истец обратился с иском к Ответчику, указав, что договор инвестиционного страхования жизни был заключён им под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально он имел намерение заключить с банком договор банковского вклада. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Истец был введён в заблуждение относительно предмета и природы сделки, доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с текстом заключаемого договора страхования, не имеется. Позиция Верховного суда: Судами не дана оценка доводам Истца о том, что он обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с Истцом заключён сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы банка и действовавшим в интересах страховой компании. Истец ссылался на то, что он заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с банком договор банковского вклада под больший процент, а не договор инвестиционного страхования с Ответчиком, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор, в связи с чем, он был лишён возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения. Истец ссылался на то, что имеет только среднее образование, всю жизнь проработал рабочим и слесарем, на дату заключения договора инвестиционного страхования ему исполнилось 64 года, он не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключался договор, превышали 30 страниц. Принимая решение об отказе в иске, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, являются ли сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Суд также не устанавливал, была ли Ответчиком предоставлена при заключения договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объёме при досрочном прекращении договора. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Возврат полученного по расторгнутому договору Определение от 07.05.2024 № № 82-КГ24-2-К7 Фабула дела: Истец обратился с иском к Ответчику о расторжении договора купли-продажи гаражей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате покупной цены и взыскании судебных расходов. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Продавец длительное время (более 2,5 лет) претензий покупателю по неоплате гаражей не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии задолженности. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты гаражей. Позиция Верховного суда: Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК. Исследовав и оценив доказательства, в том числе истолковав содержание пункта 3 договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии какого-либо подтверждения факта оплаты со стороны покупателя. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о расторжении договора купли-продажи и признании (возвращении) права собственности продавца на недвижимое имущество соответствует приведённым выше нормам материального права. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения #договорныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если должник предпринял все действия, чтобы оказать исполнение, на него не налагается санкция за просрочку Определение от 07.05.2024 № № 26-КГ24-1-К5 Фабула дела: АСВ, действуя в интересах Банка, обратилось в суд с иском к Ответчику, просило взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременный возврат основного долга и пеню за несвоевременную уплату процентов, указывая, что Ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей по кредиту. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга с учётом срока исковой давности, расходов на уплату государственной пошлины, суд не усмотрел оснований для применения штрафных санкций за несвоевременный возврат кредитных денежных средств. Суд исходил из того, что в нарушение п. 5.7 договора банковского счёта ни банк, ни назначенная временная администрация по управлению банком не известили Ответчика о прекращении банковских операций по зачислению денежных средств Ответчика в погашение кредитного обязательства. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Одновременно апелляция указала, что в пользу Банка подлежат взысканию также и штрафные санкции. Позиция Верховного суда: Возражая против удовлетворения требований банка о начислении штрафных санкций, Ответчик указывала, что после поступления в почтовое отделение пенсии без удержаний суммы, необходимой для погашения кредита, она обратилась в отделение Банка, где ей сообщили об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций. В другом банке ей также отказали в принятии и перечислении денежных средств по кредитному договору, сославшись на отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем её счёт для зачисления денежных средств по кредитному обязательству заморожен, как и все счета Банка. Каких - либо извещений об изменении сроков, расчётных счетов, реквизитов, о правопреемниках банка заёмщик не получала вплоть до поступления иска в суд. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции #просрочкакредитора Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Банк не может уступить требование к потребителю, но может уступить просуженный долг Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4 Фабула дела: Банк уступил Обществу просуженный против Должника долг, после чего судами осуществлена замена взыскателя. Должника возражал против правопреемства. Позиция Верховного суда: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем, нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось Постановления судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения #цессия Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Альтернативная подсудность по иска о компенсационной выплате в рамках возмещения вреда Определение от 23.04.2024 № 24-КГ24-5-К4 Фабула дела: Истец обратилась с иском о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что Ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее брата, погибшего в результате ДТП. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Апелляция не согласилась 🔸 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав на нарушение правил о подсудности Позиция Верховного суда: Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК). Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника или находящегося на иждивении лица, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда. Ввиду изложенного вывод суда кассационной инстанции о рассмотрении нижестоящими судами спора с нарушением правил подсудности не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если ответчик выдал заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, то уже не может оспаривать заключённый на его основе договор Определение от 23.04.2024 № № 18-КГ24-24-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый от её имени с Ответчиком, применить последствия недействительности сделки, признать Ответчика недобросовестным приобретателем, изъять вышеуказанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика в собственность Истца. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным со ссылкой на заключение эксперта, как на единственное допустимое и достоверное доказательство, нельзя признать правомерным. Так, из экспертного заключения следует, что оно проведено в отношении договора купли-продажи автомобиля «Shevrolet Niva», тогда как предметом спора по настоящему делу является автомобиль «Chrysler Saratoga». Кроме того, возражая против удовлетворения иска, Ответчик ссылался на то, что при передаче автомобиля Истец подтверждала распиской получение за него денежных средств и Ответчик был готов предоставить подлинник указанного документа; при передаче Истцом покупателю был выдан бланк договора купли-продажи спорного транспортного средства, заполненный ею собственноручно, для дальнейшей перепродажи и постановки на регистрационный учёт автомобиля уже без её участия. В бланке договора купли-продажи транспортного средства отсутствовали данные второй стороны, фактически договор содержал пробелы для дальнейшего внесения сведений о покупателе. Впоследствии Ответчиком был приобретён автомобиль и внесены свои данные в выданный ранее Истцом бланк договора купли-продажи транспортного средства с подписью и данными Истца и на основании указанного договора автомобиль был поставлен на регистрационный учёт. Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, равно как и оставил без внимания приобщённый к материалам настоящего дела протокол судебного заседания по иному делу, по которому иск предъявлен прежним собственником автомобиля Истцу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, где Истец заявляла о продаже данного автомобиля. Тот факт, что после применения к Истцу неправомерных действий, выраженных в угрозе жизни и расправой, по данному факту в правоохранительные органы не обращалась, также оставлено без внимания. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #оспариваниесделок Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов