Бабушка юриста

Dodo против Telegram Додо-пицца обратилась в суд с иском к мессенджеру Телеграм. Требования по иску: ▪️признать действия ответчика актом недобросовестной конкуренции; ▪️передать телеграм-канал/юзернейм https://t.me/dodopizza истцу; ▪️обязать внести изменения в условия использования на сайте https://fragment.com/terms, в соответствии с которыми будет запрещено приобретать юзернеймы, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателей. Основное их требование явно про передачу юзернейма, но, как мне кажется, разумно требовать запрета на использование юзернейма, а не его передачи. Ведь, если я "Apple" и торгую компьютерами, то я не могу запретить палатке на рынке продавать яблоки под вывеской "Яблоки". Если канал Додо-пицца торгует не пиццей, то и претензий к нему быть не должно... Коллеги-специалисты, поясните, как оно в этой части? Другие два требования выглядят еще более сомнительно. Сайт https://fragment.com/, на котором размещена страница «terms» с условиями, управляется не Telegram, а другой компанией – соответственно, и требования нужно к ней предъявлять. Формулировка о недобросовестной конкуренции между мессенджером и пиццерией звучит странно. При этом, во-первых, как сообщают администраторы каналов, поддержка в Telegram в части борьбы с «пиратами» работает удовлетворительно. А, во-вторых, выяснилось, что юзернейм https://t.me/dodopizza ранее был подарен пиццерии пользователем безвозмездно, то есть он уже принадлежал пиццерии и почему сейчас возник этот иск совсем непонятно – не специально ли Додо его утратила ради хайпа? Многие именно к маркетинговой версии причин возникновения иска и склоняются, но странно, что новости появились только сейчас, хотя заявление направлено 11 апреля, а сегодня 4 июня. Кстати, за подаренный в прошлом юзернейм Додо в качестве благодарности подарила промокод на большую пиццу – при этом, я напоминаю, что подаренное имя оценено сейчас в миллион долларов и это нормальные цены для брендовых доменов. То есть щедрая компания очень. Но есть еще одна интрига в этом деле, которую юридическое сообщество совсем не заметило, а вот для криптоиндустрии в этом суть. Дело в том, что юзернеймы хранятся в блокчейне в виде NFT и не могут быть отобраны принудительно у их владельцев. Тут все тоже самое, как с проблемами по взысканию биткоинов. Поэтому многие глумятся на тему того, что Додо будет бессильна исполнить решение суда. Однако здесь тоже не все ясно. Так как NFT-юзернейм приобретается у компании Fragment, а не у Telegram, и хранится в блокчейне TON, а Telegram – это другая компания и другая программа, которая лишь предоставляет функционал владельцам NFT-юзернейма, то отобрать NFT у владельца не получится, но получится отключить функционал. На той самой странице https://fragment.com/terms об этом сказано так:

3.1. Integration with Telegram When you purchase a collectible or service on Platform, Telegram will provide you with the perks and functionalities associated with it, however, Company makes no guarantee that this will be the case in perpetuity. Purchasing an entity on Platform does not entitle owners to any form of refund in case any company which integrates it is no longer able or willing to provide its functionalities, either partially or in full.

3.1. Интеграция с Telegram Когда вы приобретаете коллекционный предмет или услугу на Платформе, Telegram предоставляет вам связанные с ним льготы и функциональные возможности, однако Компания не гарантирует, что это будет действовать вечно. Покупка объекта на Платформе не дает владельцам права на возврат средств в какой-либо форме в случае, если какая-либо компания, которая его интегрирует, больше не может или не желает предоставлять его функциональные возможности, частично или полностью.

Поэтому дело многообещающее, если суд не прекратит его по формальными причинам. Посмотрим, как будут развиваться события. #додо #dodopizza #telegram Подписаться на Бабушку юриста

Заметки об AI – искусственной руке (arm imitated) Это мог быть сентябрь, мог идти дождь, а наш герой мог творить у костра свое гениальное, но недооцененное современниками изобретение. А могло этого всего не быть, потому что дело было 4000 лет назад. Не было ни календаря, ни языка, даже инстаграма не было – совершенно не ясно, как и ради чего люди жили свои дни. Поэтому не было написано ни одного поста о величии изобретения тех дней – конечно же, не был выдан и патент. А ведь как быть мог оценен молоток!.. Новый инструмент погрузил общество в острейший кризис того времени – с лица земли были стерты десятки профессий! Не стало перемалывальщиков травы и золы, ушли в прошлое разлупляльщики орехов, модифицированная версия топора с заостренным концом добила и соскребальщиков древесной коры. Все эти работы смогла выполнять маленькая девочка в каждом племени! Опечалились не только среди инхаус-профессии, но и в сообществе вольных охотников – раньше на мамонта ходили мужчины всего племени, а с заостренным молотком его мог завалить и небольшой отряд. Власть старейшин стала рушиться во всех пещерах. Молодые мало того, что лучше владели молотком, так еще и смогли с его помощью строить шалаши и уйти за пределы отчих пещер. Темные времена пришли в человеческое общество, а уничтожение недостижимыми ранее темпами зарослей орешника грозило экологической катастрофой всеми живому на земле. Оставшиеся вовсе без дел и без средств к существованию люди, засыпали у своих костров, разожженных по щелчку пальцев при помощи молотков и их модифицированных версий – топоров, а в тревожной дреме им виделось технократическое будущее, угрожавшее планете. Виделось им, что, молоток так лихо заменил человеческую руку. Пятипалую человеческую руку! С её большим оттопыренным пальцем! Уникальное достижение, подаренное человеку эволюцией и отличавшее его ото всех животных – даже от обезьян! И вот оно было сметено молотком. Абсолютно любое действие им выполнялось лучше. Руками человек творил и строил, дарил и касался, здоровался и обнимал. И эти руки были немощны на фоне новых технологий. Так почему же молотку не заменить человека вовсе? Виделись в этих мучительных снах и более совершенные молотки, и молотки, созданные при помощи других молотков… Они были из бронзы, железа и даже из неведанной стали и с прорезиненными рукоятками. В этих снах люди тревожно ежились и вздрагивали. Костер догорал, дождь усиливался, прошлое оставалось безвозвратно позади, конец человечества был все ближе… Подписаться на Бабушку юриста

Обратите внимание на сам документ и тот порядок его подготовки, о котором можно судить. В целом, все довольно обыденно для работы договорника. Взяли образец ("рыбу"), отредактировали, внесли пункты с переговоров, оформили. Оформление консервативно, что очевидно, но не ретроградно. При этом о читателе подумали и шрифт выбран довольно крупный - вероятно, так удобнее читать с бумаги. Противоречия выделены ярко в тексте - и заметьте, не в виде протокола разногласий! Кстати, печать была цветная, поэтому красный цвет там хорошо виден. Хотя я бы разными цветами выделял позиции, а не курсивом/полужирным, тем более, что принтер цветной. Например, взял бы вторым цветом фиолетовый. По моему мнению, текст написан неплохо: понятно, на достойном языковом уровне, без лишнего канцелярита. При этом формулировки имеют важный смысл - это хорошо видно в первом абзаце статьи 5, которая была опубликована. Я бы даже использовал это как пример осмысленных правок, когда несколько слов в абзаце могут существенно менять смысл в пользу той или другой стороны. Правда, есть ощущение, что приложение писали уже другие люди - и текст поехал, и выделение стало хуже. Но, правда, табуляцией пользоваться умеют и авторы приложений. Поэтому можно считать, что уверенное владение основными функциями Ворда (без вкладки "разработчика") - это уже консервативный стандарт.

Договор о постоянном нейтралитете Украины Проект договора содержит 18 статей и вместе с приложениями составлен на 17 страницах, приложения начинаются на 11. Похоже, что шрифт Times New Roman, размер 16, выравнивание по ширине, междустрочный интервал - 1, интервала между абзацами не установлено, статьи отделены друг от друга строкой, поля - 2, 2, 2,5, 1,5, отступ первой строки - 1,25. По тексту используется кроме основного также красный полужирный и красный курсив для обозначения несогласованных пунктов. Можно полагать, что одна из сторон или обе стороны использовали в качестве образца формулировки и структуру договора о статусе Финляндии и соглашения об окончательном урегулировании в отношении Германии - но это не значит, что договоры прямо скопированы. О содержании договора публично известно довольно мало - в основном, СМИ пишут про военные аспекты, но в договоре есть и гуманитарные вопросы, например, о церкви и языке. И, возможно, что именно гуманитарным вопросам посвящена большая часть текста. Итак, известно следующее. Украина обязалась: ▪️поддерживать свой постоянный нейтралитет; ▪️не получать военную поддержку, в том числе поставки вооружения и военной техники, от какого-либо военного блока или страны; ▪️не размещать иностранные военные базы или войска на своей территории; ▪️сократить численность своих Вооруженных Сил до значений, указанных в Приложении 1; ▪️запретить «фашизм, нацизм, неонацизм и агрессивный национализм», с этой целью отменить шесть украинских законов (полностью или частично), принять законы, запрещающие пропаганду неонацистской идеологии; ▪️признать статус Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Также Россия предложила, но Украина на уровне делегации не согласовала право использовать русский язык в правительстве и судах Украины. Россия обязалась: ▪️способствовать вступлению Украины в ЕС. Государства-гаранты, включая Россию, не должны совершать действий или поддерживать договоренности, противоречащие нейтралитету Украины, должны гарантировать ее безопасность. Гарантии безопасности не распространяются на территории Крыма и Севастополя. По Крыму и Севастополю, видимо, Украина была согласна на российский контроль этих территорий, но предлагала формулировки про «аренду» и длительные переговоры по поводу их статуса. А Россия, видимо, вообще их статус обсуждать не собиралась. По Донбассу Россия требовала признания независимости ДНР и ЛНР, а Украина хотела вынести этот пункт на обсуждение президентов. Но встреча президентов – это не пункт договора.

Юристы же любят документы, вот и я для Бабушки решил почитать, что известно про, как мне кажется, самый популярный документ последних двух лет - Договор о постоянном нейтралитете Украины или, так называемый, "мирный договор". Это исторический артефакт и хоть какое-то публичное обозначение целей и противоречий. А еще это, пожалуй, мог бы быть лучший вариант из возможных. Содержание реконструировано на основе публикаций в разных мировых СМИ. В этом посте картинки, которые были опубликованы или продемонстрированы непосредственно, а в следующем посте я перечислю примерные положения и характеристики договора.

Давно про Сомали и Гаити для себя отметил. А тут заодно еще раз вспомнил про роль личности в истории. Поэтому вынесу из комментариев наружу.

В смысле Крыма? Овощи же не только из Крыма? А в целом, ну, если под таким углом, то не знаю. Это, вообще, глубоко философский и спорный вопрос - вот эта роль конкретных людей и их решений в истории. Причем, любых людей на любом уровне. Если мы возьмём любого человека и посмотрим на перечень его обещаний, планов и ожиданий в течение его жизни, то там ведь очень малая доля будет достигнута. А смотря назад мы всегда видим, что достижимое было предопределено, а не достигнутое достигнуто не могло быть объективно. Поэтому говоря о каких-то позитивных тенденциях я не уверен, что кто-то за них ответственен. Может быть так сложилось просто, действительно. Я, кстати, писал ранее, что вижу политические действия, скорее, как лавирование на процессах, чем их порождение или контроль ими - похожую мне мысль высказал эксперт по Северной Корее у Дудя, понравилось мне то интервью, всем советую. Но, также согласен, что есть всегда хорошее и есть всегда плохое. И если никто за это не ответственен и это все ход истории, то, тем более, причин акцентироваться на плохом я тогда совсем не вижу. А вот насчет государства мне совсем сложно. Я был большим фанатом лекций Четвернина (в записи на ютьюбе) о либертарианской школе права и с тех пор продолжаю думать, что государства как актора в политических решениях не существует. Существуют конкретные люди. В конкретных исторических обстоятельствах. Государство существует, возможно, как объективная историческая категория. Но, правда, с чем я стал сильно не согласен со временем, так это с тем, что можно без государства. У либертарианцев есть идея, что без государства можно жить. И они исследуют и приводят в пример какие-нибудь малые дикие сообщества где-нибудь в горах. Мол, вот, живут же люди. А в реальной жизни анархия - это Гаити и Сомали. Поэтому государство - это какое-то такое нечто непонятное и, вроде бы, не очень хорошее, но мы видим две вещи: первое - все народы на всей земле самоорганизовались в государства, а несамоорганизовавшиеся исчезли, второе - там, где государства временно исчезают, становится сильно хуже, чем было.

Про назначение министра обороны В кой-то веке Кремль прокомментировал свои действия. Как минимум, три официальных сообщения было: от пресс-секретаря Президента сразу при публикации указа, затем был официальный комментарий самого Президента, и был ответ на пресс-подходе с журналистами. И цели назвали, и цифры какие-то прозвучали. Будем надеяться, что в том же духе и продолжат, а не ограничатся однократным подходом. В спорте же, главное, многократные повторы! Конечно, интерпретаций будет много, но одно дело, когда эти интерпретации на фоне тишины, а тут уже какой-никакой выбор есть. В целом, открытость и диалог - это очень хорошо. Модное слово тут - транспарентность. Хотелось бы, чтобы этого было больше: больше доступа к информации, больше консультативных функций госорганов, больше официальных разъяснений, больше открытых судебных процессов и т.п. Успешно развиваются в этом направлении, по моему опыту, ЦБ, ФНС и Минцифры, что-то старается Минпромторг - по крайней мере, их пресс-секретарь. А вот Минобороны - это лучший контрпример. Причем, я не Конашенкова имею в виду, а повседневное мирное взаимодействие с ведомством. Только с ними у меня был анекдотичный опыт, когда разные сотрудники буквально посылали меня друг к другу несколько раз, считая, что мой запрос - работа другого учреждения. То есть консультативная функция исполнялась на "высшем уровне". Даже Роскосмос не такой - как-то мне их сотрудник в трубке с большим восторгом рассказывал, как его услугу перевели в Госуслуги, куда мне нажать и как это все здорово у него на мониторе отразится. Дядечка явно не молодой был, судя по голосу - очень радовался всей этой цифровой магии. Пожелаем сохранить и углубить этот вектор на открытость, экономику и эффективное управление!

Ничего себе никаких существенных перестановок в Правительстве не произошло! P.S. если вы ещё вдруг не в курсе, то Белоусов теперь министр обороны, Шойгу - секретарь Совбеза, а куда Патрушев денется - мы еще не знаем.