Безвольные каменщики

Продолжение поста про веру в справедливость мира Первый – рациональный. Мы признаём, что мир несправедлив и работает совсем по другим законам. Но мы можем решить, несмотря на это, сохранять нравственные ориентиры для себя, даже если это сопряжено с неприятностями, потому что такие ориентиры – важнейшая составляющая нашей личности. Это очень трудный путь, потому что на нем невинно убитые дети останутся неотмщенными, более того, их будут убивать снова и снова, герои безвестно сгинут в тюрьмах, а злодеи спокойно помрут в своих постелях безо всяких угрызений совести. Или с угрызениями, но что это меняет? Другой путь при рациональном принятии – кооперация. Мы понимаем, что мир несправедлив, и видим, что определённые несправедливые действия приносят бенефиты. И мы решаем, что материальные блага стоят того, чтобы забить на всю эту мораль, и начинаем поддерживать несправедливость. Выглядит разумно, но проблема в том, что другие, ставшие на этот путь, могут оказаться более зубастыми, хитрыми и решительными. Мы регулярно наблюдаем иллюстрацию этого в новостях о посадках ещё вчера невероятно влиятельных чиновников и военных. Думаете, посаженные сокрушаются в содеянном? Они сокрушаются, что пропустили удар конкурентов. Второй путь жить в ситуации несправедливого мира – нерациональный. Не признавать, что мир несправедлив, а продолжать упорно держаться за иллюзию справедливости. Но даже свято верующие в справедливость мира видят, что она отличается от справедливости из детских сказок. И люди пытаются понять ну или придумать для себя законы этой новой справедливости. Типичный пример – виктимблейминг. Если мы раз за разом видим, что кто-то страдает, но не можем ничего сделать, чтобы облегчить его или ее страдания, нам проще сказать, что страдающий сам виноват в своем положении. А раз так, незачем его жалеть, его страдания – заслуженная кара. Изобретение новой справедливости помогает людям придумать правила, которым нужно следовать, чтобы несправедливость не случилась с тобой. Но так как исходная предпосылка нерациональна, следующие из не действия тоже оказываются такими. То есть не спасают от страданий. Увы, но горячая убежденность, что тех, кто творит несправедливость, обязательно ждет кара, – тоже типичное проявление нерационального пути. Ясно, что во многом это просто выражение эмоций и крик отчаяния, но у этого есть и эгоистичная сторона. Написав гневный пост, вы как бы уже совершили справедливое и достойное в нынешних обстоятельствах действие. Вы успокаиваетесь и идете заниматься своими делами, ваши страдания подулеглись. И это и была цель вашего мозга: сберечь вас от страданий! Когнитивные искажения коварны. И если вы хотите помочь не только себе, но реальным жертвам, не ведитесь на иллюзии эмоциональной части вашего мозга. Делайте то, что эффективно, а не то, что просто. И если вас и правда заботит, что люди безвинно страдают, совершите практическое действие, например, перечислите денег пострадавшим, прямо сейчас, пока эмоции сильны. Используйте их для того, чтобы действовать как человек разумный, а не как игрушка собственного мозга.

Второй день наблюдаю в ленте поток постов, общий посыл которых сводится к тому, что произошедшее в эти два дня ужасно, но тем, кто так поступает, непременно воздастся. Верующие апеллируют к воздаянию в загробной жизни, атеисты и материалисты — к тому, что совершаемые подлости и жестокости не пройдут бесследно для психики тех, кто их совершает. Ну что ж, у меня для вас плохие новости. Вера в то, что плохие поступки непременно будут наказаны, неважно, при помощи высших сил или ответки нашего мозга, — всего лишь проявление одного из наших многочисленных когнитивных искажений. Оно называется вера в справедливость мира, just world fallacy, и, как и другие когнитивные искажения, изначально призвано помогать нам жить в сложном мире, а конкретно избавлять нас от страданий. Страдания опасны для нашего выживания и просто неприятны. Мы не хотим страдать, и мозг изобретает различные поведенческие стратегии, позволяющие избегать страданий. Но если страдания возникают случайно и безо всякой причины, спастись от них нельзя. Потому что мы не можем предсказать, когда и где столкнемся с тем, что заставит нас страдать. При таких вводных очень сложно планировать свою жизнь. Более того, просто признавать наличие подобной ситуации – большое испытание для психики. Поэтому мозг пошёл по более простому и одновременно изворотливому пути. Мы неосознанно предполагаем, что мир справедлив. И что за определёнными действиями следуют вполне конкретные последствия. Сказки, мифы, литература, кино, даже пословицы –мы везде видим многообразие иллюстраций этой нашей веры. Добро всегда побеждает зло. Герой в конце получает принцессу или ключи от царства, а злодей получает по заслугам. А если не получает, то мы злимся и негодуем. Точно так же мы негодуем, когда герой умирает или его хорошие поступки не вознаграждаются. Наши поступки и решения подчиняются вере в справедливость мира, хотя мы можем в явном виде не формулировать для себя эту концепцию. Если я буду вести себя хорошо, со мной ничего не случится. Если я буду прилежным учеником, учитель меня не наругает. Если я совершил что-то плохое, это обязательно станет явным, и меня накажут. И его/её накажут, если она совершит плохое. Но мир устроен сложнее сказок, и в реальности мы постоянно сталкиваемся с несправедливостью. Злодеи шикуют на яхтах в Дубае, героев гнобят и убивают в тюрьмах, на больных детей падают бомбы. Переносить такую явную несправедливость тяжко, потому что наш умный мозг моментально делает вывод: если с ними обошлись несправедливо, то что помешает несправедливо обойтись и со мной? И дальше возможно несколько реагирования. Продолжение в следующем посте

Прочла у френдессы репост поста с тредом из твиттера, в котором некая дама стенает, что, мол, её студенты несут феерическую чушь, потому что ищут факты при помощи ChatGPT, не понимая, что это не поисковик, а генеративная модель. И, мол, ах-ох, какой кошмар, бедное поколение, которое будет жить в мире глобальной дезинформации, и всё в таком духе. То ли она очень молода, то ли плохо знакома с историей. Потому что подобные стенания касаются примерно любого поколения. А если посмотреть последние, то особенно. Википедия, жёлтые газеты, знахари и гадалки, левые сайты в интернете, фейковые новости — дезинформации во все времена было огромное количество. И да, значительное количество людей ей верило. А некоторые — нет. И это и есть форма естественного отбора, которая работает сейчас. Точнее, это форма естественного социального отбора, потому что преимущественно размножаются зачастую как раз представители тех, кто всему этому верит, см. фильм «Идиократия». А вот социального успеха добиваются чаще те, кто умеет фильтровать информацию. Так что ничего нового в тренде с использованием ChatGPT вместо поисковика нет. Раньше эти люди основывали свои знания на СПИД-Инфо и статьях в Википедии, теперь вот на том, что сгенерят LLM. Ну и очевидно, что довольно скоро все привыкнут, и значительная часть людей будет знать, что информация, полученная в ChatGPT, не является реальной. Остановит ли их это от того, чтобы использовать ее для написания докладов, проектов и так далее? Нет. Но можно подумать, что сейчас школьники пишут всё это сами, внимательно ищут и тщательно выверяют информацию. Надо быть очень наивным, чтобы так думать. Так что я бы попустилась. Никакого колоссального скачка в уровне неверных представлений о мире ChatGPT не даст. Ситуация и так достаточно чудовищна, так что сильно она не просядет, если, конечно, не случится чего-нибудь вроде ядерной войны, и люди совсем забудут всё то, что человечество (точнее, отдельные его представители) узнало за последние несколько тысяч лет. Вот о чём действительно стоит подумать, так это о капитальной реорганизации систем образования. Они уже давно нерелевантны тому, как выглядит и развивается мир. Их надо пересматривать, начиная с детского сада. Все те тренды, которые я вижу, соревнуются в том, какой из них хуже. Все эти идеи про то, что нельзя давить и нужно полагаться исключительно на интерес самих школьников итд. Я подробно рассказывала, почему это не работающая стратегия, например, в своём стриме [1] по следам сокрушительного провала Европы по результатам PISA. Который, заметьте, произошёл до появления ChatGPT. Но понятно, что проблему удобнее искать там, где проще, а не там, где она на самом деле есть. Вот только не надо потом удивляться результатам. Ссылки: [1] - https://www.youtube.com/live/KIbc44CGzIs?si=hLLFvLoyK54aS3BU

А вот вам небольшая практическая заметка о подсчете калорий и сложности жизни в современном мире. Когда я бываю в разных странах, я там всегда изучаю рынок продуктов для ПП и просто для экономии калорий. До сих пор эту нишу оккупируют, в основном, мелкие предприятия, в то время как большие солидные компании продолжают выпускать зачастую пререгруженную калориями «традиционную» еду. Исключение – спортивное питание, но я сейчас не о нем, а, например, о выпечке с сахзамами. Сахарозаменители позволяют существенно снизить калорийность булок или печенья, но то ли из-за того, что делать такие изделия вкусными сложнее (сахар карамелизуется, а тот же эритрит, например, нет), то ли из-за существующих в обществе предубеждений относительно заменителей сахара (а они очень сильны, хотя по абсолютному большинству широко выпускаемых сахзамов у нас достаточно данных об их безопасности, я рассказывала об этом в одном из видео [1]), то ли из-за сочетания этих причин, но такие продукты приходится прямо выискивать в каких-нибудь секциях здорового питания. В Черногории и Сербии, кстати, такой выпечки или там шоколада со стевией или эритритом/мальтитом оказалось существенно больше, чем в той же Германии. Казалось бы, ура, повезло тем, кто тут живет, можно есть вкусное и при этом не отправлять свой баланс калорий в космос? Как часто бывает в жизни, все сложнее. На фото к этому посту три вида овсяного печенья с эритритом: без добавок, с шоколадом и лесным орехом и с белым шоколадом и клюквой. Но догадаться об этом можно, только глядя на лицевую сторону коробки. Потому что на обратной стороне, там, где указаны КБЖУ, все три вида печенья совершенно одинаковы. Что, как прекрасно знает любой человек, когда-либо считавший калории или хотя бы изучавший этикетки на продуктах, невозможно. Не могут печенья с орехами и шоколадом иметь такой же КБЖУ, как печенья без них. Даже если шоколад у нас с сахзамом, орехи дадут очень существенную прибавку по калориям и жирам (и немного по белкам). Из чего мы делаем вывод, что этикетки о калорийности и содержании белков, жиров, углеводов на всех трех видах печенья написаны от балды. Собственно, это можно было заподозрить сразу, так как калорийность 100 граммов этих овсяных печений – в которых, помимо овсянки еще масло, шоколад, орехи итд – меньше калорийности 100 граммов просто овсяных хлопьев. Полагаю, в Сербии, где я нашла эти прекрасные печенья, требования к оценке КБЖУ существенно более расслабленные, чем в Германии. А производителям, разумеется, неохота заморачиваться с хоть сколько-то точной оценкой. Кроме того, есть большой соблазн указать калорийность поменьше, чтобы ЗОЖные печенюшки лучше брали. Следует ли из всего этого вывод, что подсчет калорий бесполезен? Он и сам по себе небезупречен, а уж если производители так нагло врут, так и вовсе становится бессмысленным? Разумеется, нет. Если вы регулярно используете плюс-минус похожие продукты и одну и ту же программу, неточности в указании КБЖУ входят в систематическую погрешность, которую вы учитываете при корректировке вашей дневной нормы калорий. То есть, условно, чтобы находится в равновесии, то есть не худеть и не набирать вес, ваша норма должна составлять 2000 идеально подсчитанных калорий, но с учетом погрешностей в реальных калориях, тех, которые вы видите на упаковке и которыми вы можете оперировать, она составит 1850 или 2100. Вы просто выходите на этот уровень и дальше спокойно живете в равновесии. Ну и не отключаете голову, особенно когда встречаете какие-то невероятно привлекательные опции вроде сладких и при этом низкокалорийных печений. Не отключать голову – это вообще полезная опция. Ссылки: [1] - https://youtu.be/SahGiITBQfI?si=YyGBPBcl9O3htwPX

Пока я мчу на свою лекцию в Белграде, мне прислали красивых фоточек с моей лекции в Подгорице. В Подгорице было весело и долго, надеюсь, сегодня тоже, ахахах. Будем говорить на одну из моих любимых тем, а именно о том, почему, для того, чтобы развиваться и куда-то двигаться, нам нужно больше дискомфорта. Если вдруг вы не в Белграде, 26 июля поговорим об этом в Лондоне.

В пятничном стриме (который в этот раз пройдет в четверг, то есть сегодня) обсудим, как развитие ИИ угрожает ускорить глобальное потепление, препараты от ожирения приводят к незапланированным беременностям, чай в пакетиках-пирамидках якобы убивает нас и другие важные для нас новости от науки. Приходите, вопросы и комментарии приветствуются. Ссылки: [1] - https://www.youtube.com/live/FUVyQTzpHHs?si=KtpzZbIVBUbiks4M

Хе-хе, если искусственный интеллект и убьёт нас, то, кажется, совсем не так, как мы предполагаем. Пишут [1], что в 2023 году выбросы парниковых газов компании Google выросли на 48% по сравнению с прошлым годом. И большая часть этого прироста приходится на работу нейросетей и прочего ИИ. Потому что сервисы, в работу которых вовлечён искусственный интеллект, требуют гораздо больше вычислительных мощностей, а значит, и электричества. Например, в одном недавнем исследовании было показано [2], что нейросети типа ChatGPT используют в 33 раза больше энергии, чем более примитивные алгоритмические системы. И если дата-центры в Европе и обеих Америках получают большую часть энергии из углеродно-нейтральных источников, то на Ближнем Востоке, в Азии и Австралии юзают вполне классическую углеродную энергетику. Но в принципе, это, конечно, интересный поворот из тех, что не предсказывали фантасты — так же как произошло с Nvidia, компанией, которая долго была известна в основном в игровой индустрии, а потом внезапно обогнала по приросту капитализации все другие хайтех-компании. Потому что графические процессоры, которые она производит, оказались отлично подходящими для нейросетей. Прямо так и представляется безжизненная высохшая пустыня, группировки в стиле "Безумного Макса", которые охотятся за оставшимися ресурсами, и укрепленные города, правители которых планируют атаки на соседей при помощи ИИ. В свете этих новостей особенно забавно читать ноябрьский отчёт Google [3], авторы которого бодро рассказывают, как собираются использовать ИИ для борьбы с глобальным потеплением. Они пишут, что ИИ будет помогать людям искать маршруты с меньшими выбросами парниковых газов, использоваться в анализе данных со спутников для предсказания событий, связанных с глобальным потеплением, и, вишенка на торте, применяться для планирования наиболее эффективных действий по сокращению выбросов. B здесь снова просматривается сюжет! Коварный искусственный интеллект видит, что для борьбы с изменением климата и необходимым для этого сокращением выбросов нужно прекратить использовать искусственный интеллект, – и утаивает это от людей, рассказывая вместо этого, какой ужасный вред приносят самолёты или коровы. Так как люди переложили принятие важных решений и проведение сложных расчётов на искусственный интеллект, они не могут проверить правдивость его указаний и планомерно приводят планету к гибели. С удовольствием бы посмотрела такое кино. И с некоторой вероятностью у меня будут все шансы сделать это, так сказать, интерактивно. Ссылки: [1] - https://www.bbc.com/news/articles/c51yvz51k2xo [2] - https://arxiv.org/abs/2311.16863 [3] - https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/accelerating-climate-action-ai.pdf

Так что если вы не хотите поступиться ни единой крупицей комфорта и предпочитаете жить один или одна, но вам почему-то грустно и показатели здоровья не очень, займитесь лучше спортом и следите за диетой – это куда более надёжный способ поправить здоровье, чем обнимательные вечеринки. Которые есть ни что иное, как лженаука, грамотно использующая популярные нынче тренды.

Прочла новость о том, что в Берлине набирают популярность обнимательные вечеринки. Это когда ты приходишь куда-то, где собирается много незнакомых людей, и вы там с кем-нибудь обнимаетесь. Потому что, мол, исследования показывают, что обнимашки положительно влияют на самые разные показатели здоровья, а, с другой стороны, половина берлинцев живут одни, то есть без партнёра. Как по мне, эта новость отлично отражает тот бессмысленный тупик, в который современные граждане упорно себя загоняют. Сначала мы/они делают всё, чтобы жить в одиночестве: мужики - абьюзеры, тётки - меркантильные, одному/одной мне комфортнее, не надо ни от кого зависеть и идти на уступки и т. д. Мы все по сто раз на дню встречаем этот дискурс. А потом мы/они такие: что-то мне одиноко и грустно, сменил уже третьи антидепрессанты и четвёртого психолога, но это не слишком помогает, пойду-ка на обнимательную вечеринку, может, там немного эндорфинов выдадут. Раз вон и учёные пишут, что они к обнимашкам прилагаются. Надо ли говорить, что это абсолютно кривая логика. К тому же, основанная на непонимании того, что показывают те самые научные исследования. Корреляция между количеством обнимашек – а в новости даже цифры назывались: не менее четырёх в день – и показателями здоровья действительно наблюдается. Вот только это именно что корреляция, а не причинно-следственная связь. И получены эти данные не по итогам наблюдения за посетителями подобных вечеринок. Это данные опросов и наблюдений: исследователи смотрели на показатели здоровья больших групп людей и параллельно спрашивали их про всякое – и в том числе про то, как часто они в жизни обнимаются. И у них получилось, что более здоровые люди обнимаются чаще. Вытащить из этих данных, что является следствием, а что причиной, невозможно. Но если мы вспомним, что это данные из реальной жизни, а не из лабораторных экспериментов, то наиболее вероятным представляется, что больше обнимашек у тех людей, которые живут с партнёром или партнёркой. Дальше возможна развилка: то ли более здоровые люди заодно и более счастливы, и поэтому чаще обнимаются, то ли хорошие отношения и частые объятия действительно способствуют улучшению показателей здоровья. Но это точно не логика: я пошёл на вечеринку, пообнимался на счёт с кучей незнакомых людей, после чего у меня давление упало на 10 мм ртутного столба, а уровень холестерина уменьшился на два ммоль/литр. В жизни редко бывает так, что мы можем выправить какие-то сложные показатели простыми воздействиями. Здоровье – сочетание множества различных факторов, и улучшить все их разом при помощи обнимания какого-то случайного человека не получится. Да, когда вы обнимаете близкого и/или любимого человека, ваш уровень счастья резко возрастает. И это, возможно, способствует улучшению здоровья – хотя тоже не факт, и, в любом случае, не сразу, а лишь в долгосрочной перспективе и при регулярном повторении за счет снижения уровня стресса, – но по поводу счастья исследования у нас есть. Но уровень счастья повышается не потому, что сжимание чьего-то тела само по себе благотворно влияет на мозг. Это происходит потому, что человек, которого мы обнимаем, – любимый, и именно близкий контакт с любимым человеком улучшает показатель счастья. Увы, у вас не получится достичь такого результата, если любимого человека у вас нет, вы хотите всегда жить один и ни от кого не зависеть. Обнимашки не существуют в вакууме, они являются частью более сложного процесса совместной жизни или, как минимум, длительного тесного общения с кем-то. Со всеми прилагающимися проблемами в виде притирки к привычкам друг друга, плохим настроением партнёра и прочими сложностями, а возможно, и совместными детьми и так далее. Если не пройти всё это, обнимашки не будут обладать целебной силой. Они будут просто не слишком комфортным сокращением физической дистанции не пойми с кем.