Е-нутрия

Не забудем и собак: "Количество домашних собак в России: Оценки также варьируются. По разным данным, от 20 до 25 миллионов животных. Возьмем для расчета 22 млн. Средние годовые расходы на одну собаку: Собаки, особенно крупных пород, потребляют больше корма. Чаще требуются более дорогие услуги (например, передержка на время отпуска, груминг, более длительные и дорогие курсы лечения). Добавим сюда налог на крупных собак в некоторых регионах. Скромная оценка — 25 000 - 40 000 рублей в год. Возьмем для расчета 30 000 рублей. Итоговая оценка личных расходов: 22 000 000 собак × 30 000 руб./год = 660 000 000 000 рублей (660 млрд руб.) в год. Вывод: Личные расходы россиян на домашних собак даже немного превышают расходы на кошек (660 vs 630 млрд руб.), хотя собак меньше. Это связано с их более высокой стоимостью содержания". И для сравнения - военная кораблестроительная программа РФ на след.10 лет будет стоить примерно 8 триллионов рублей. То есть расходы на собак и кошек в РФ равны ежегодным расходам на строительство флотам - фрегаты Адмирал Горшков, подлодки Ясень и Борей, ремонт адмирала Кузнецова, переоборудование адмирала Нахимова, новые противокорабельные ракеты и РЛС...

Кто возмущался расходами на Лабубу, у меня для вас информация "Количество домашних кошек в России: Оценки варьируются от 30 до 45 миллионов. Возьмем для расчета 35 млн. Средние годовые расходы на одну кошку: Сюда входит корм, наполнитель, ветеринарная профилактика (вакцинация, обработка от паразитов), игрушки и т.д. Без учета серьезного лечения эта сумма составляет примерно 15 000 - 25 000 рублей в год. Возьмем скромную оценку в 18 000 рублей. Итоговая оценка личных расходов: 35 000 000 кошек × 18 000 руб./год = 630 000 000 000 рублей (630 млрд руб.) в год. Вывод: Это колоссальная сумма, превышающая полтриллиона рублей. Она составляет подавляющую часть всех "расходов на кошек" в стране".

Лично меня вот бесит другое - у всех свои триггеры - что мне шьют "разговоры о прошлом". Вам, типа, не надоело обсуждать, кто начал гражданскую войну. Но разве это утверждение, процитированное - о прошлом? Это общее утверждение. О бытии. Или "есть партии, которым важна общественная поддержка, а есть партии, которые проводят свою программу, не оглядываясь на нее" - это разве какой-то исторический факт? Нет, это описание "вне времени". Есть "партии, которые не нуждаются в общественной поддержке", они разобьют общественный договор и будут нарушать свои собственные законы ("революционная диктатура есть власть не связанная никакими законами"). Потому что - А ЧТО ТАКОГО? ЧТО ПЛОХОГО? Да как бы вам сказать - много чего плохого может произойти, вот Ст... "Ой, вы опять о прошлом! И как же вам не надоест!".

Поэтому обращаюсь к советским левым - не надо нас убеждать, что вы уже осудили. Когда вы увидите, что 1) Сталин не просто убивал людей. а совершал обычные, банальные преступления, причем с точки зрения своей собственной конституции и своего же собственного уголовного кодекса; 2) когда вы увидите, что репрессии были не только "нравственно нехорошими" - они были чудовищно, идиотски неэффективными, внося хаос в целые отрасли (и прежде всего - в самое ГПУ/ НКВД/ МГБ); 3) когда вы поймете, что система культа личности и персоналистской диктатуры не просто эстетически неприятна, а создает огромные проблемы в системе управления страной - sing;e point of failure; 4) и что последствия этого всего нам аукаются до сих пор... ...Вот тогда мы это сразу увидим, и сразу перестанем от вас триггерится. У нас к вам вопросов не останется вообще, и вообще исчезнут все коммуникативные проблемы. А пока не поняли - не обессудьте. Вам будет все время казаться что вас виноватят, и что вы уже "извинились", а все равно все по новой, и что это все разговор о прошлом... Просто проходите мимо, эта дискуссия вам ничего не даст.

В общем, дискуссия Сафонова и Ватоадмина получилась занятная, хотя и не про экономику в строгом смысле, а про политический строй. Я позволю себе еще раз зайти в тему репрессий, на сей раз так - советские симпатизанты видят в репрессиях моральную проблему а не политическую и не юридическую. Отсюда происходит много непонимания и раздражения обеих сторон. Советским симпатизантам кажется, что когда им говорят о репрессиях - у них просят некую "моральную оценку" (убивать плохо). Они, разумеется охотно ее дают, и когда эта тема всплывает снова и снова - они постепенно начинают звереть "я ж уже извинился". И начинают оправдываться - ну да, плохие вещи сделали. вы наверное зато были бы хорошие (вы в белом пальто чтоль?). Вы бы лучше подготовились к войне (зло - это сопутствующий ущерб, ну вот я спасал семью из огня, всех спас - а кота не спас, хватит уже меня этим попрекать)! Они звереют, не понимая, чего от них хотят - они явно не считают добром массовые убийства, они не даун, и им кажется, что над ними просто издеваются. "Я же уже сказал". Но проблема моральная только во вторую очередь, в первую очередь она юридическая (то есть касается права) и политическая (то есть касается организации коммуникации в обществе, касается правила принятия решений и согласования интересов). Вернемся к Сафонову. По (совершенно дурачкому и не имеющему отношения к экономике) вопросу о гражданской войне он сказал буквально следующие вещи. 1. Гражданскую войну начали белые генералы, которых до этого отпустили под честное слово, что они не будут воевать против новой власти. 2. Есть партии, которым важна общественная поддержка, а есть партии, которые проводят свою программу, не оглядываясь на нее. Большевики поняли, что учредительное собрание им больше не нужно, и распустили его. И это не вопрос какой-то оценки (оценки - тоже кажется, что его просят "морально осудить") это просто факт. Сафонов оч. умный человек, и то что он не видит между (1) и (2) никаких противоречий, говорит не о слабости ума его, а о том что есть целый пласт реальности, который он не видит, потому что в методологии, которой он обучался, его нет. Это политика и право. Право как развернутое в определениях и исходящая из общих онтологических представлений понятие о справедливости. Политика как особая область несиловой, ненасильственной коммуникации, согласования интересов, как форум, которому право задает рамку - как говорить, с какими базовыми вещами надо предварительно согласится, чтобы говорить итд. Именно разгон Учредительного Собрания переводит политику из разряда "парламентских прений" в разряд "общевойсковых операций". И с этой точки зрения генералы, которых "опустили под честное слово", они не просто имели право его нарушить - они ОБЯЗАНЫ были оказывать сопротивление, ибо давали присягу Российской республики, а слово, данное ВОРУ, ничего не стоит. Для советских левых политики как сферы ненасильственного управляемого конфликта просто не существует, поэтому они искренне не понимают, что большевики сделали не так. Можно поплакать конечно, что они кого-то там убили, но - вам не надоело? Люди вообще много где умирают, вы наверное мазохисты. Время было такое, тяжелое - т.е. опять свести все к морали. А я, со своей стороны, вижу, что при случае они конечно повторят. Ибо если нет не то что понимания ценности, а признания факта существования политики как отдельной сферы, то "времена" всегда будут "такими". Тем более что Сафонов там так и говорит. Революция произойдет в результате кризиса, и после нее будет актуальна работа в комиссии по борьбе с контрреволюцией.

Чтобы насилие уступило место коммуникации, идея исчерпанности насильственных решений должна овладеть массами на обеих (или более) сторонах. Это касается любых противоречий. Парламент возникает при сознательном отказе всех сторон от гражданской войны. Например - правительство обязуется не разгонять парламент силой - не из любви, а потому что оно устало бороться с тотальным террором. А парламент обещает не заниматься организацией террора - потому что увидел его бесперспективность. И возникает парламент - как площадка, где можно разговаривать без стрельбы. Светское государство возникает при сознательном отказе враждующих конфессий захватить под себя государственную власть. Международные конференции созываются при сознательном отказе сторон от военных действий. Горячая линия устанавливается в момент понимания крайней нежелательности обмена ядерными ударами. Пока хотя бы одна из сторон убеждена, что насилие работает - оно не прекратится. Это понимание должно быть глубоким и искренним. Ваш Кэп.

Смотрю дебаты Сафонова с Ватоадмином. Сафонов пока беззубый совершенно, так нельзя. По существу дела, подумал, есть ли какой-то вопрос, который было бы интересно обсудить (то что не надо убивать людей миллионами - это вопрос неинтересный для обсуждения, и не относящейся к плановой экономике). Я думаю. вопрос такой есть - это вопрос о "политэкономии социализма". Поскольку средства производства принадлежат государству, то очевидно, что нет другого механизма принятия экономических решений, кроме политического. Как он будет работать? Я прослушал половину, пока о политике - ни слова. Это напасть какая-то, ей Богу))

Сапожник, который Алексей Рощин, действительно умер. 58 лет. Очень жаль. Самое конечно, грустное - бедственное положение, в котором он в 58 лет оказался. Все под Богом ходим.

Смотря на Партенопу, вспоминаю Ходасевича: в Италии все что угодно будет красиво и делать для этого ничего не надо. Кафель отвалился - красиво. Небритый заспанный мужик лежит в шезлонге - красиво. А ты в России попробуй, где такое сопротивление материала - создай красоту! Партенопу надо перенести в Томск. Рождается красивая девочка, ее решают назвать Томой, ну и дальше все как положено - заспанный мужик на фоне Томи, поездка в Новосибирск потусить, знакомство с Астафьевым или Распутиным, влюбленность в преподавателя политэкономии социализма... Советские заборы бетонные, грязно-зеленые стены с побелкой сверху, ЛИАЗ...

https://t.me/e_nutria/8068 А вообще вот для Йошкар-Олы текст нормальный был бы))

https://t.me/e_nutria/8083 О, а вот такое наверное затирать в Йошкар-Оле можно)) У меня, правда, борода не растет особо...

Теорема Геделя о духовно-нравственных ценностях: для любого их набора существует духовно-нравственная ценность, противоречащая духовно-нравственная ценностям...

Однажды террорист и иноагент уже снился мне, и снились переговоры. Но проходили они тогда в каком-то большом дипломатическом здании, возможно, даже в ООН, и мы были в составе своих делегаций. Теперь же все происходило во дворе родительского дома, у стены родительского дома. А-вич прилетел на летающем "Деллориане" из "Назад в будущее", в теплой синей куртке-жилетке без рукавов. Закурил. Я явно волнуюсь, он как всегда, отвечает, не меняя тона голоса. - Насколько я понимаю, население и правительство на вашей стороне исполнено решимости продолжать войну? - Да, это так. (z явно волнуюсь, он? как всегда, отвечает, не меняя тона голоса). - Но ведь у них нет никакого плана победы... Они рассчитывают на то, что их противник "устанет", что ему "станет невыгодно". То есть фактически они хотят воздействовать на мораль и рацио... Но у них нет плана, грубо говоря - разгрома, то есть каких-то действий, которые сделают продолжение войны физически невозможными. Не нежелательными или непопулярными - а невозможными, понимаете, да? - Да, это верно. Но ведь и у вас нет такого плана. Вы собираетесь действовать точно также. Стало быть, наши позиции симметричны (А-вич уже почти докурил). - Не совсем. Есть разница. (А-вич пошел к машине готовить ее к взлету, но всем своим видом показывая, однако, что продолжает участвовать в разговоре) - Плана разгрома, может быть, и нет, хотя я не могу, конечно, знать наверняка, - продолжал я, - но есть средство. Есть возможность. Вы понимаете меня? (А-вич открыл дверцу и сел внутрь) - Алексей Николаевич, послушайте! (он включил прогрев двигателей). Никто действительно не планирует использовать это средство. Но вероятность перехода к нему по мере продолжения боевых действий все время возрастает. Не уменьшается, а возрастает, понимаете? Чем больше людей погибнет, чем больше инфраструктурных объектов будет атаковано - тем выше будет желание и шанс перехода всей этой истории на совершенно новый уровень. Этот переход ведь уже произошел два раза, качественный переход конфликта на новый уровень, когда на предыдущем зашли в тупик. Произойдет и в третий! (двигатели вышли на стартовую мощность) ...я не говорю сейчас о демонстрации, я не говорю о единичном использовании, я не говорю о моральном давлении. Я говорю о по настоящему массированном применении с целью сокрушения... (все это время он продолжал смотреть прямо на меня) ...да, это не сейчас еще будет. Пройдут еще годы, прежде чем мы к этому перейдем. Еще сотни тысяч людей погибнут, но они погибнут не за мир, а за то чтобы... Зачем это? Зачем это нужно? Почему мы не можем остановиться сейчас... ...В этот момент машина оторвалась от земли... #сны

Зинаида Пронченко из «Коммерсанта» написала: «Увы, Соррентино не читал Геннадия Шпаликова и не знаком с классическими строчками: „никогда не возвращайся в прежние места“. Поэтому, воскресив маму с папой в „Руке Бога“, в „Партенопе“ он разве что занят воскрешением своей эректильной функции. Ничего кроме просвечивающих сквозь мокрое бикини персей и разгорячённых просекко ланит в новом фильме не показывают»[8]. Я думаю, что это универсальная формула, которая может быть отнесена к любому фильму или книге - "увы, X не читал Геннадия Шпаликова". "Увы, Ридли Скотт не читал Геннадия Шпаликова"... Например.

А кто-нибудь чувствует ритм бороды в истории культуры? Греки были бородатые, а римляне периода республики и ранней империи - брились. К поздней снова начали обрастать. Католическое духовенство - бритое, а православное - бородатое. Просвещенцы стали брить не только бороду, но и головы, и устроили французскую революцию. Наследовавшие им романтики отращивали волосы на голове, но редко - бороду. А вот позитивисты - казалось бы. Спенсер (частично), Дарвин, Маркс - заросшие. На пике европейского прогресса, люди устроившие первую мировую войну - были что твои аятоллы, с бородищами. В процессе они от бород избавились, и вторую мировую провели уже бритыми, бритыми слетали в космос, изобрели микропроцессоры и интернет, но как только дело дошло до нейросетей - стали снова капитально зарастать. Музыку бороды я не оч. слышу, только кажется мне, что явившийся к нам Петр - он же должен явится как раз после Алексея Михайловича - начнет с того же, что и в прошлый раз..

Референс из ДЕГовского стрима. Я просто представил - пришли люди с прогулки и захотелось им заняться любовью... Затык даже на уровне воображения. Диван раскладывать, наверное... Еще и постельное белье стелить... "Чет сложно, давай лучше просто кофе попьем". И полы наверняка холодные. Есть, впрочем, коврик...

Интерьер квартиры должен быть такой, чтоб в нем органично смотрелись голые люди. И именно в этом плане чешская стенка и ковер критики не выдерживает. Эмпирическое правило.

Собачье сердце - 2. Профессора Преображенского достало одиночество. И Борменталь, и Аида - все-таки это не то. И он решает повторить опыт. Только на этот раз, условия меняются. 1. В качестве носителя берется не собака, а кошка. Дворовая кошечка. 2. Гипофиз же берется не от пьяной женщины, а от студентки-комсомолки, погибшей от несчастной любви. Возможно, даже, от той самой, которая по делу приходила тогда со Швондером. Как дальше будут развиваться события, одному Богу известно... Мне ясен только финал - женщина-кошка уезжает в Америку. <возможно, было уже>

Как происходит революционное негредо-альбедо-рубедо наверное, лучше всего видно на примере армии. Сначала в старой армии запускается спираль деградации: отменяется дисциплина - пытаются без дисциплины воевать - она расшатывается еще больше. По площадям - Приказ N1 и пропаганда + точечные ликвидации "точек кристаллизации". Не обязательно - убийства, хотя и они тоже, но пока и отставка работает. Часть работы делает противник - он продолжает воевать и активно помогает ронять моральный дух. Когда моральный дух полностью сломлен до нуля - армия распускается, рассыпается, перестает существовать. И сама мысль о ней вызывает отвращение, поэтому она не может на культурной памяти вновь собраться, как жидкий терминатор. И вот тут то можно начинать процесс создания новой армии, уже "нашей, правильной". Где оч. быстро появится дисциплина, официры, расстрелы - все, что было в старой, только гораздо хуже, ибо "на новенького". Почему этому так трудно сопротивляться? "Ловушка Сократа", я это так обозначил. Нам оч. сложно представить себе человека знающего и злого. Человек знающий или стремящийся к знанию - автоматически стремится и к добродетели, тут работает синергия. Кажется, что практически невозможно хорошо понимать, как работает общество, и при этом желать ему зла. Хорошее понимание ведет к хорошей позиции и обратно - на хорошей позиции достигается хорошее понимание. Это - как кажется - норма. Существа инфернальные - это те, кто отлично понимают, как работает общество, но при этом его ненавидят. Ненавидят из высших соображений. "Бесы" - фактически это словарное определение. И вот им сопротивляться оч. сложно, потому что постоянно и реально "ну не могут же они". Либо "на самом деле они не понимали", либо "на самом деле они этого не хотели". Это надо оч. сильно мозги вывернуть, чтобы начать мыслить "и понимали и хотели", т.е. "видеть бесов". И неизвестно еще, насколько вообще такое полезно обычному человеку и долго ли он в этом положении оставаться может.

https://t.me/e_nutria/8609 Мой собственный ответ таков - сейчас это будет гораздо сложнее сделать, по оч. простой причине - городское население составляет большинство, причем те кто формально живут на селе, по ментальности тоже "городские". Грубо говоря нет "земли", которую надо просто взять и все будет хорошо, и нет "мира" который можно вот просто сейчас взять и заключить и все будет хорошо. Есть - даже у необразованных людей, просто в силу опыта жизни в сложном обществе - понимание его сложности. И с той же самой "ипотекой" если людям объявить что платить теперь не надо, а все квартиры "в общенародной собственности" он, я думаю - оч. сильно напряжется. Ибо с банком у него отношения понятные, а вот с этими бородатыми автоматчиками - не оч. Опять же, большинство все таки "работает на работе" - и там как бы тоже можно наглядно сложность почувствовать. Поэтому "грабь награбленное" уже так легко не сработает. Назовем это "антропологическим оптимизмом".