Е-нутрия

Следствие из "тюремного эксперимента" Зимбардо: какова бы не была корпоративная культура, всегда найдется достаточное количество людей, работающих в компании достаточно давно и считающих ее в целом "нормальной", или, как минимум, не настолько ненормальной, чтобы увольняться. При этом, кажется даже, что это с профессиональными качествами может быть и не связано. Т.е. вполне себе представима ситуация когда на профессионала орут, а он такой "ну орут - а чего, везде орут....".

Кстати, о советском патриотизме - есть такой мыслительный ход, что советские люди (например, офицеры, дававшие присягу) "не вышли защищать свою страну" когда она развалилась, и это доказывает слабость советского патриотизма. Но можно на это посмотреть и с другой стороны - как весомый аргумент в пользу того, что никакой "смены режима" или "революции" в 1991 году не произошло. Поведение советских людей в 1991 оч. похоже на поведение русских людей... - в феврале 1917. Тоже ведь ни армия, ни гражданские служащие массово против февралистов не выступили, разгул преступности и неповиновения властям шел главным образом на низовом уровне (как и в 91-м). Корнилов - это, скорее что-то вроде конфликта Ельцина и Руцкого, "свои чего-то не поделили". По настоящему же, с оружием в руках и относительно массово, русские люди стали бороться с революцией когда было уже поздно, когда, с одной стороны, была отринута вообще любая легитимность и преемственность (Временное правительство - хреновое, плохое, но легитимное через отречение Михаила и поддержку последней Думы, Учредительное собрание - легитимно как избранное всеобщим голосованием), с другой - начался террор открытый и массовый, с третьей - были анонсированы и тут же начали проводится преобразования чудовищного характера...

Все там никак не могу перестать удивляться, что сильнее всего проникаешься величием верховного через речи признанного террористом и экстремистом офицера вражеской армии. А если открыть наших патриотов, Калашникова, Евича, самого И.И. - то все строго наоборот. Реально - хочешь впасть в уныние: смотр. патриотов. Хочешь приободриться: посмотри кого-нибудь с той стороны. Что то в этом глубоко странное все же есть, не находите?

Продолжаю следить за творчеством рыжего иноагента, особенно интересным, когда к ней в гости приходит экстремист и террорист. Сегодня их обоих уже вполне можно было бы посадить в студию Максима Калашникова (Рой-ТВ!) - никто бы из участников не ощутил бы ни малейшего дискомфорта. Горевали о 30 потерянных годах, о том что "белые господа нас развели как индейцев за бусы". Герой информационной войны рассказывал, что когда он выпивает с американскими старичками, под утро (! я просто пересказываю мизансену) они всегда задают один и тот же вопрос - "как вы могли развалить Советский Союз?" Тоже кстати - оказывается что обманывают всех, а не только одного кого-то. "Нам говорили, что мы богаче Франции - обманули!", "говорили что будем в НАТО - обманули", "говорили, что дадут оружие - обманули"... В общем - разваливаться было не надо, "антироссию" было не надо, "москоляку на гиляку" - было не надо, после Майдана стало только хуже и тд... (это я цитирую близко к тексту). В принципе, все что лично мне было от них надо, они сказали. Больше у меня вопросов нет.

9 января 2025 года исполнилось 120 лет с начала первой русской революции. Я не вот прям мониторил - но навскидку скажу, что этого никто не заметил. Не видел ничего ни в правых каналах, ни у Калашникова (прости, Господи), ни у либералов, ни стрима какого завалящего. Неудобно, наверное, для всех. С одной стороны - 9 января с семеновцами лишний раз вытаскивать, с другой - манифест 17 октября и признавать существование парламентской монархии с легальной политикой. Собственно, еще одна из заслуг Галковского - акцент на важности 1905 года для понимания дальнейшего.

Об одном проф. психологическом затыке По моему (достаточно скромному) опыту предметная область оказывает не очень большое влияние. Делаешь примерно одно и то же - фронт, бэк, апишки, базы, очереди, простыни текста для безопасников и презентации для архкомов... Но почему то кажется, что есть какая-то разница - писать спеки для обмена данными каких-нибудь "умных комбайнов" или для "кредитного конвеера". Первое и как-будто к земле поближе, и как-будто делает тебя больше похожим на "настоящего инженера". Хотя, скорее всего, это на 90% одно и то же. Вот корпоративная культура - тут, пожалуй, можно ожидать различий с большей вероятностью...

Разбирал книги... 1. "Что друзья думают, что я читаю". 2. "Что коллеги думают, что я читаю". 3. "Что я реально читаю".

https://t.me/e_nutria/7068 Кстати, в 90-е были популярны шутки про "как выйти из кризиса" - "надо объявить войну <подставить название развитой страны> и сдаться им в плен". И тогда основание шутки сомнению не подвергалось. А теперь вот если подумать - решают США и РФ объединится (для озабоченных Америкой людей лучше войны с США только объединение с США) - кто кого кормить будет? Вопрос не праздный. Что делать с бомжами в городах? По меркам РФ это харам, надо проблему решать как-то. Американское трудовое законодательство опять же. Отпуск 28 календарных дней! По КЗоТ Российской федерации. Декретный! Бесплатная медицина! А метро? Это как минимум в Вашингтоне и Нью-Йорке надо будет кому-то (Собянину, кому же еще) эту хреновину перестраивать и делать нормально. Так что неизвестно, чье население больше выиграет от воссоединения...

О восстановлении империй... Первая модель европейский (и русской колонизации): переселение/ прямой грабеж. Нищие, невписавшиеся в рынок, диссиденты, лишние люди - выдавливаются за фронтир, либо селятся там (Дон, Сибирь, Северная Америка), либо грабят (Индия). Население не смешивается, потому что либо истребляется, либо его нет, либо у него нет доступа в метрополию. Вторая модель европейской колонизации: основание колоний, юридически не равных метрополии. Население - не смешивается, т.к. живет на своем месте и эксплуатируется там же. Неравенство поддерживается за счет юридических механизмов и текущих нравов (расизм тд). Третья модель европейской колонизации: независимость. Неравенство поддерживается за счет юридических механизмов - граждане других стран, механизмы эксплуатации вынесены за пределы страны и встроены в систему международных отношений. Четвертая модель европейской колонизации: гастарбайтеры. Граждане колоний едут работать в метрополии. Неравенство поддерживается экономически, частично - юридически, частично - культурно. Пятая модель европейской колонизации: удаленщики. "Индусские колл-центры" и "китайские сборочные цеха". Механизм эксплуатации как в третьей модели - экономический + юридический (граждане других государств). ... Наконец, кажется, созрела мысль, что территории надо присоединять напрямую. Что тогда произойдет с неравенством? В случае прямого присоединения стран с низким уровнем жизни, по какому уровню произойдет его выравнивание - по низкому или по высокому? Вопрос отчасти риторический.

Интересно, что с точки зрения атеиста Христос не может считаться неудачником. Хотя казалось бы - молодой человек, ни жены, ни детей, ни богатства, ни власти - какая-то секта небольшая, потом "сам себя распял" (с) - ну то есть нарывался буквально, при этом всерьез от борьбы за власть отказался... Но успех христианства как мировой религии не позволяет его таким считать, вот парадокс. И это в каком то смысле - трудность. Сам успех христианства - наверное, это мысль не новая, но мне вот счас подумалось - есть определенный соблазн для верующих. Соблазн не только "поверить, потому что это нормально", присоединиться к силе, но еще и соблазн протащить в христианство свои понятия о земном успехе. Богатство, скилл, слава, дети... То есть - "даже если Христос и не воскрес" в христианстве так то много полезного и вообще оно про наше, земное, родное, как бы все таки с собой в могилу взять вот это вот все... Есть некий паразитный смысл, что вот он своей смертью положил начало и огромной традиции, и огромной организации - и стал кем то вроде античного героя, или "борца революции" - "умер, но дело его живет"... Может быть более чистым было бы разделение, если бы атеисты видели в нем только проповедника, только глупо погибшего в молодом возрасте, Иешуа Га-Ноцри...

https://t.me/galkovskygram/1059 Возможно, главная моя недоработка - что в детстве я бездельничал в этом смысле. Я любил много времени проводить один, подкидывая палочку... вот так подумать тоже - откуда в доме деревянная палка, это что, часть чего? Однако палок у нас было дохрена и это были, пожалуй правильнее всего так назвать - мои любимые игрушки)

https://t.me/akademia_space/2838 У меня была мысль на эту тему, не оч. мне понятная самому, я даже начал писать, а потом удалил... А мысль примерно такая: Россия оказалась "среди глобального юга" примерно как Глеб Нержин оказался в лагере - его "турнули в народ и заставили вырабатывать норму" (в отличие от "народников" которые совершали хождение в народ по доброй воле). Россия - европейская страна с европейской культурой - не по доброй воле попала в замес, который сравнивают с корейской или ирано-иракской войной. Но попав туда, оставаясь страной европейской она может сделать то, что сделал Нержин - Солженицын - начать описывать это. То что всегда и делали народники - описывали жизнь простых людей на языке, понятном белым господам. И заодно - готовя нарративные формы для простых людей, чтоб они тоже понимали, кто они такие, когда грамоте научатся. Есть смутная мысль, что Россия, владеющая ключами европейской культуры, но записанная в глобальный Юг, может действительно, так сформировать нарративы глобального Юга для Европы, как сам он не сможет. Потому что переводить всегда легче с иностранного - на родной. UPD. В этом есть что-то наверное, высокомерное по отношению к тому же Ирану. Конечно, я не имею в виду что он "сам выбрал" 8 лет долбаться за приграничье и миллион человек потерять. "Эти азиаты, знаете, им только дай убивать друг друга" - нет конечно. Но это другой опыт все же - шел к успеху и упал.

https://youtu.be/LRK0TurPIYs?si=9jEMPsM_ZXTzk2UW Кстати, о шинных заводах. Это реклама американской шинной компании. Если что. По телевизору показывали))

Кстати, о шинных заводах. Вот, если что, реклама американской шинной компании. Показывали в т.ч. по телевизору...

Вообще, это немного интересно, что "Трамп не может любить оперу" воспринимается как само собой разумеется. Я это могу расценивать только как излишнее прогалковскление. Начните с вопроса - где находился (и находится) лучший оперный театр мира? Лучший по дирижерам, певцам, постановкам, театр где всегда пели и поют ведущие мировые звезды и попасть в который - вершина оперной карьеры. Подсказываю - название начинается на букву М... Потом можно задать себе вопрос - а как давно это так? Это после развала советского союза так? Это после второй мировой войны так? Подсказываю - Малер уехал туда дирижировать еще ДО НАЧАЛА ПЕРВОЙ. Как раз когда ролевые модели Трампа качали нефть и газ, создавали первые автомобильные заводы, шинные заводы и тд...

https://t.me/pravak_online/6813 Не лишне добавить, что "Все страхи мира" - это часть "вселенной Клэнси" в серии его книг о Джеке Райане. Дальше там произойдет следующее 1) Россия и США становятся глобальными союзниками, 2) Китай из-за внутреннего экономического кризиса, ищет выход в войне (с Россией), 3) Ее принимают в НАТО, американцы с Японии и Владивостока воюют с Китаем флотом и авиацией, а русские... Не знаю как закончить пост... наверное здесь "думайте" подойдет больше всего?

В Фаланстере появилась целая полка книг на тему "немецкие интеллектуалы осмысляют опыт войны". Переведено много того, что в мое время еще не перевели. Готовятся? Только к чему? По идее, в любом случае - пригодится: язык то один...

Четвёртый концерт Рахманинова кажется, своего рода Пни. Как жить без России в новой реальности, устроенной совершенно иначе аче, с яркими позитивными образами и образцами, которые производят впечатление и дают надежда - но неглубоко. Герой ходит по Нью-Йорку, смотрит на небоскребы или читает про Бэтмена, а в душе русские флешбэки...

"...но, боюсь, "Русский вестник" этим не удовлетворится... "