Е-нутрия

https://t.me/gorodorel57/34991 Вот вам пример антипсиопа)

В целях ликвидации безграмотности - и отчасти в связи с предыдущим постом. Да, тогда в 60-е они не знали, что это "низкий уровень жизни". И жили нормально. А сейчас - знают. И НЕ МОГУТ НОРМАЛЬНО ЖИТЬ, даже если искренне захотят "не сравнивать себя с окружающими".

- Мне на кафедре говорят - будь с ними помягче, у них там половина курса на таблетках уже сидит. - А чего это они? - Я думаю, все эти события... - Ты про войну? - Ну война и все это вообще... И правда. Вот вопрос века - "а чего это они?" А чего это люди не хотят рожать, не хотят работать как раньше работали за идею и с интересом, чего это депрессии растут и другие психические заболевания, чего это люди не видят смысла... А ВЫ НЕ ПРОБОВАЛИ БЛЯДЬ ПСИОПЫ ВЫКЛЮЧИТЬ? Ну правда. Отчего в газовой камере люди задыхаются? Вот ломают голову, и такая теория есть, и такая, и такая. Вы ВЕНТЕЛЬ ЗАКРОЙТЕ. Для начала. Это просто ржака - все делать, чтоб люд сошли с ума, перестали видеть смысл в жизни и впали в депрессивную кататонию - а потом удивляться: "ты чего, испугался?"...

Я уведу немного в сторону: признание существования "высоких", и, соответственно, "низких" "форм жизни" - необходимый пререквизит для любых рассуждений о "социальной справедливости", и один из важнейших предметов исследования для социальной философии. Есть - вероятно - значительное направление мысли, которое скажет, что не только формы жизни - сами люди могут быть "высокими" и "низкими". Я ничего пока про это не говорю, мне достаточно того, что есть другое - и в общем, основное - направление европейской философии, которое утверждает, что люди по природе своей имеют склонность ко злу, но могут рассчитывать на спасение - и в общем это у них изначально примерно одинаково. От природы они равны, а душу свою портят или возвышают - уже в процессе самой жизни. Если для нас "возвышение", или "спасение" души - это главное, то "формы жизни" нам не важны. То есть да, и раб, и господин, и дворник, и академик - душу спасти могут все. Но это не значит, что сами по себе "формы жизни" перестали быть "низкими" или "высокими", и если мы не берем вечность, нам никуда от разговора от них не деться. На уровне социума прочерченные через него линии жизни могут иметь разные свойства. Стабильные или изменчивые. Наполненные и бедные событиями. Социально "прямые" и социально "кривые" - восходящие, нисходящие, ломанные... Да, с точки зрения вечности - все равно, какими событиями наполнять жизнь: люби - и делай что хочешь. С точки зрения же свойств человеческого тела, человеческой психики и сознания - не все равно. И даже как! Собирать машины на конвеере и проектировать машину у чертежной доски - ох как не все равно. Тонуть в болоте окопа и двигать с сигарой в зубах пластмассовую фишку на оперативной карте - ох как не все равно. Формы жизни не равны между собой - ЧТО МЫ БУДЕМ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ? Отсюда должна начинать теория социальной справедливости. Какие варианты? 1. Выделим "низкое" и равномерно распределим его на всех. Это вариант Толстого, если я правильно его понимаю. Работает примерно также как с "социализацией помещечей земли". Помещиков - как формы жизни не существует. Прирезка к крестьянскому наделу - микроны. Можно посылать физиков "на картошку" в колхозы, от этого физики в чем-то станут "колхозниками", но посылать в таком же количестве колхозников на физические факультеты просто невозможно. 2. Компенсировать "низкое" более высоким вознаграждением, т.е. считать что высокая форма жизни несет удовольствие сама по себе, поэтому физикам "платить не надо", им же и так интересно. А вот колхозникам - вдвое! Отчасти таков был советский вариант Остроумная идея, но: - никакие деньги прожитую в "низком регистре" жизнь не компенсируют; - создаются ложные социальные стимулы, высокие формы жизни как бы перестают быть высокими и хиреют... 3. "Распределять" формы жизни по способностям в условиях конкуренции, не запрещая создавать гибридные формы. "Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево". Это либеральный капитализм 4. "Низких форм жизни вообще не должно быть" - т.е. они выводятся за пределы общества. Рабы, мигранты, роботы. А "люди" - курьерами не работают. Еще варианты есть? Мне в голову не оч. приходят. Не считать же "вариантом" попытку упразднить базовую проблему и заявить, что низость формы жизни зависит только от отношения к ней других людей?

Классическим язык делает не возраст — все языки везде "одинаково древние", в смысле проистекают от угабуги примордиальных бомжеубийц ста тысяч лет тому назад — а долгое "обитание" в нём классической формы жизни. Что значит вообще "классический" на языке, откуда это понятие заимствовали? На латинском? Имеющий отношение к наивысшему классу. Одному из classis, подразделений, выделенных в обществе Рима легендарным Сервием Туллием — но да, важнейшему. Оттуда ещё омофон "классикус" в смысле "флотский", от "классис"-флотилия, что буквально было бы "подразделение". Классический язык — это язык культурных людей высшего класса греко-римского мира, на котором они "производили" "контент" и "потребляли" его. То есть, через который воспринимали мiр, и через который мiр воспринимал их. Классический латинский и аттический еллинский — в отличие от вульгарной латыни и "общепонятной" койне. Язык не станет "высоким" из одного лишь государственного произвола. Трижды отрицательно не станет в государстве принципиально народном, то есть мужицком, то есть принципиально травящем и убивающим высокие формы жизни — хоть бы ему было три тысячи лет в обед. Три тысячи лет феллахизма. Для человека формы жизни уподобленной этим высшим двум, при освоении шифровки откроются бездны отзывающихся смыслов. А на других языках ему "нечего читать" — потому что в этих языках не жила подобная ему форма жизни, и на них он может общаться только с чуждыми формами жизни об их чуждых вопросах: действительно ли Солнце восходит и заходит волей Сталина, как выбрать блесну на рыбу, етыть или ёптыть, и прочий идиотизм сельской жизни. Более того — "и через который мiр воспринимал их" — включая тряску от ненависти и зависти при восприятии текстового слепка такой формы жизни. Злободаря интернету, образцы "корёжки" легко обнаружить там, где, от, ну, "москалькой мовы" людей на них же говорящих и в ней же живущих просто рвёт и крутит. Казус Надточий. Хотя речь даже не на и не про классическiй русскiй, а лишь обыденный и по сути вульгарный. Итак, сколько воинов-поэтов-царей-философов говорило по-украински, по-белорусски, по-татарски, по-удмуртски и так далее вплоть до слепленных сто лет тому назад узбецких, азербайджанских и прочих? Нисколько. Номенклатура не замечена. Какое уж там "в поколениях". Неприятный вопрос для националистов — у коих нация это сельская гурьба-громада, заряженная аки торпеда взорваться об Чорта, то есть демос в худшем смысле слова чаще — насколько их мова классична, а сколько надточийна. Не является ли она сознательным глумом над высшей формой жизни некоего региона до 1917-22.

https://t.me/bloodysx/50244 Марина Гриндевальд плохого не посоветует...

"Роботизированные заводы надо ставить в соответсвующих климатических зонах, идеальных для работы техники - на Канарах там. в Калифорнии. Такой пояс заводов по всему миру"... ... слушайте, а этот Никонов недурен... #шучу_я

Кстати, вопрос - а можно ли человека признать иноагентом посмертно? Думаете - сделают?

https://t.me/mixail_kain/165 Это правда, я об этом сам как-то давно писал. Пост написан 8 лет назад - к этому нужно лишь добавить, что сейчас и в приложениях для одноразовых знакомств знакомится нельзя - там инвестиционные мошенники, абьюзеры, нарциссы, прошмандовцы и 20/80. "Да, смерть" (с).

Замечание более общего характера - вот Кураев как-то иллюстрировал принцип "в чем застану - в том и сужу": то что ты сделал один раз в земной жизни, будет умножено на бесконечность. Православие отрицает метемпсихоз (хотя Лосский явно писал об Оригене с сочувствием) - один раз, одна попытка, за эти совершенно ничтожные 70 - 80 лет с душой происходит все что нужно - больше ничего не требуется. И каким-то образом история этой индивидуальной души "умножается на вечность". А что с историей человечества? Она ведь тоже однократная. А что, если она тоже умножается на вечность? После ее конца - в этом ли мире, по достижении пределов роста, технологии, нахождения идеальных общественных форм, или в мире потустороннем, после второго пришествия... Что если люди там бесконечно занимаются тем, чем занимаются левые и правые в русском телеграме? Т.е. обсуждают, изучают, бесконечно воспроизводят - ту самую однократную человеческую историю? Представьте - 1000 лет спустя, все проблемы начиная от рака и заканчивая инцеллизмом - полностью разрешены. И человека интересует только одно - "был ли Ленин немецким шпионом"? #шучу_я

Есть множество возможных состояний общества, которые сами по себе являются стабильными, но в которые из современного состояния невозможно попасть - нет пути, нет связи. При попытке попасть туда, общество коллапснется и окажется совершенно в другом состоянии. Выход предлагаю такой - делаем сначала общество антропоморфных роботов, имитирующих людей. Отлаживаем на нем все процессы, тестируем - попали ли мы в то самое стабильное состояние - а потом постепенно заменяем роботов людьми, потихоньку, полегоньку... ...реплика в сторону - а представляете себе. какой простор для экспериментального метода в соц. науках откроют антропоморфные роботы? Можно же будет буквально ВОСПРОИЗВЕСТИ - хоть битву при Фермопилах, хоть Ватерлоо, хоть быть III отделения Его Императорского Величества канцелярии, хоть выборы магистратов в Римской республике... Я уже вижу движения людей за запрет "экспериментальной истории" из соображений человеко-машинного гуманизма...

Согласно этому видео, через 10 лет нас ждёт общение со страшными, похожими на куриную жопу, мужиками... А многие из нас и сами будут этими мужиками. И на этом фоне опасность марсианской жизни - сильно преувеличена...

От осинки не родятся ассасинки...

Авторазбор. Хозяйка сада и сам сад напоминал чем-то сад волшебницы из "Кая и Герды". Хозяйка - красивая, но приземленная женщина, которую никак не удается отвлечь от готовки. Мама, может быть? Хотя снилась то мне вполне конкретная реальная женшина моего возраста... Фарш - это из детства, лепили пельмени. "Нельзя петь" - запрет на самовыражение? Кабановатый военный - фигура отца? "Мир косноязычные демонов" - внешний, социальный мир, в который родительский запрет на пение выталкивает меня. И встреча с ними вызывает не столько страх, сколько усталую досаду - "даже не умеют говорить", "я окружён демонами, не умеющими разговаривать". И там ещё ощущение, что это "аб" я слышал уже не раз, что это частая ситуация...

Снилась мне сначала зимняя романтика. Девушка доктор, такая при этом домовитая, и садовница, и готовить мастерица. У нее дом в самом центре Петербурга, и почему то с садом. Лежит снег, горят розовым светом ртутные фонари... Я пытаюсь ее впечатлить, а она такая деловая и красивая, в фартуке. Я ей принес фарш для какого-то блюда, а она смотрит на него с сомнением, и говорит - сможешь лучше маме занести? И звонит ей - мама, я к тебе счас пришлю молодого человека... Пока она разговаривает, я гуляю по внутреннему дворику и напеваю... И вдруг я смотрю - на ней лица нет, она в гневе. "Здесь живут военные, здесь нельзя петь"! Все переменилось, стало холодно и страшно. "Давай фарш, я сама отнесу, спасибо тебе большое за заботу, но я тебе ничего не должна, пока!" Она закрывает за мной дверью и я вижу, как с противоположной стороны двора приближается фигура "военного". Он слышал все, и мое пение, и наш разговор, и он приближается кабаньей походкой, приговаривая "ходят тут, ходят тут". Я нутром понимаю, что с ним вообще не надо встречаться и выхожу из двора на улицу, но там меня уже перехватывают две приземистые темные фигуры. Лиц не видно, и я понимаю, что это НЕ люди. Они говорят "аб", "аб", "аб" и пригроддают мне дорогу. В этот момент ужас должен достигнуть апогея, но почему то я вдруг понимаю - ОНИ даже не умеют говорить. Как они могут загораживать мне дорогу? Косноязычные - а загораживают мне дорогу, я знаю как от них спастись. ...Мысль о молитве выкинула меня в комнату с задернутыми шторами. "Ласка, ты чтоль бегаешь?"... #сны

https://t.me/e_nutria/9125 В более общем виде - я уже про это писал - проблема "власти богатства" сводится не к вопросу "должна ли в обществе быть "частная власть"", а к вопросу должна ли быть в обществе "единая точка отказа" в виде вертикально интегрированной властвующей корпорации, которой принадлежит 95% всей социальной власти. "Частная власть" все равно будет - от того, что кресло называется "директор" а не "менеджер", возможность вызвать конструкторов в 2 часа ночи пересчитывать расход топлива и динамические нагрузки при старте никуда не девается. Тезис же "Левиафан БОЛЕЕ РАЦИОНАЛЕН чем отдельная корпорация или собственник, поэтому его (Левиафана) нейрон никогда не будет самодурствовать, раз вызвал, значит НАДО"... Ну, повторите три раза: Левиафан более рационален... Левиафан более рационален... Левиафан более рационален... Вы улыбайтесь - или мне кажется?

https://t.me/anlazz/4842 В целом то все более менее правильно, но важные моменты пропущены, что сильно сказывается на общей картине. Общий тезис богатство = социальная власть - он верен, давайте только не так быстро? Социальная власть бывает оч. разная. Например - наличие на счете суммы расходов индивида - ну, скажем на полгода - дает ли социальную власть? Дает, и в масштабах жизни индивида - немалую. Позволяет, в случае чего не соглашаться на любое предложение, не принимать скоропалительных решений, не идти на преступление и не голодать, в конце концов. Полгода - неплохое пространство для маневра, год - два - еще лучше. А если на десять - двадцать лет? Это уже близко к тому, что Бальзак называл "выкупить себя". Т.е. - возможность не подчиняться обществу в самом главном - не работать для заработка, не отдавать свое время на то, что не совпадает с понимаемыми тобой интересами (для этого, конечно, надо их иметь и понимать). Для этого - отдельно взятого - человека наступили почти античные Афины и почти коммунизм. Это все? Нееееет. Есть еще Девушка. Социальная власть начинается с возможности купить ей кофе, не думая о том. что превышаешь лимит дневных расходов на еду. Ведь это же тоже определенная власть - в смысле, могущество (power): встречаться не только с теми, кто может за себя заплатить. Не так ли? Но можно же не только кофе купить. Девушку можно взять домой и сказать - дорогая, ты композитор по образованию? Композируй, вот еда на месяц, много только не ешь... Дальше идет большая зона pater familias - дети (1,2,3,4 и тд), свои родители, родители жены, дети от предыдущей жены, родители предыдущей жены... Все? Нет, помимо семьи в нашем смысле можно ведь семью создавать и в римско-итальянском смысле. Искренне помочь деньгами приятелю - без возврата. Одному, второму. Кого-то пригласить пожить в большой квартире бесплатно, кому-то оплатить аренду зала для первого сольного концерта, или издание книги... А еще можно путешествовать. Не только в географическом смысле, но и в социальном - попробовать разные роли, профессии. Переехать из провинции в столицу - потеряв в статусе и доходах. Переехать из столицы - в провинцию, потеряв качество городской среды. И тд. А можно ничего этого вообще не делать. всю жизнь есть сухари и копить "копеечку к копеечке", жить как нищий, но ЗАТО МОИ ДЕТИ... И - вот весь ужас в чем! - это все человек решает сам. Локально. Ему не нужен никто. Ему не нужна биржа труда и каждый день отчитываться на сколько собеседований он сходил. Ему не нужен орган, который решает, где ему жить, с какой девушкой кофе пить. Не нужен союз писателей чтоб решить, что его приятель - новая звезда русской литературы и ему надо помочь. Власть денег - это власть, по большей части - негативная. Власть НЕ работать, НЕ делать, НЕ принадлежать, НЕ спрашивать разрешения. У кого? Да у ЛЕВИАФАНА ЖЕ! Анлаз написал апологию феодализма, как и все они. Власть у человека может быть и власть гигантская. Но это власть в рамках государственно-церковной иерархии. Ты погоны заработай - тогда будешь решать, кто писатель, а кто не писатель. А тот тут фабрикант какой-то - мерзко сказать - СОЗДАЛ ТЕАТР. Ну это терпеть можно. Не спросясь у министерства культуры, не окончив театральный институт, не получив лицензии... НЕ-ВЫ-НО-СИ-МО.

Ну не знаю, умение говорить - важная вещь. Мне вот дипсик помогает Шопенгауэра читать. Я у него спрашиваю, например, - чего Шопенгауэр пристал к доказательствам Евклида, я не понимаю. На что он их хочет заменить, просто на созерцание чертежа чтоль? Не может же этого быть? - Именно! Именно на созерцание чертежа, дорогой ты мой человек! - отвечает мне Дипсик... - Так, а математики как это восприняли? - "Всэ были паражэны"! Шутка, никто особо и не заметил. Хотя были математики-интуитивисты, типа Брауэра, у него, правда, интуиция была не пространства, а времени... ...И все это - за одну минуту.

https://t.me/e_nutria/9122 И во всем этом есть тайная мысль - а что, если люди, которые пытались делать какую-то "карьеру", приобретать "навыки", "повышать свою стоимость на рынке труда" в итоге окажется у разбитого корыта примерно в том же месте - что и шалопаи, жившие с родителями и перебивавшиеся случайными заработками, но при этом - без особого напряга делая только то, что им было интересно. Что, если "выживут только бездельники"?

Я понял, к чему нужны все эти разговоры о мире...) Ничто не должно быть стабильным даже война. Абсолютно четкай уверенность что "это лет на 10 как минимум" - дает пусть ужасную, но стабильность: ну там - производство дронов, и вообще производство - еще долго будет востребовано, импортозамещение будет востребовано и тд... Стабильности не должно быть вообще никакой. Нет. Должно быть постоянно - "а вдруг это прям завтра закончится". Я поймал себя вот на мысли: если бы ко мне даже еще года три назад обратился бы человек за советом "как пристроится" - я бы начал, по своему опыту, ему описывать то, что я знаю: вот IT, как можно вкатится. Или - вот репетиторство, как можно там поднимать. Или вот можно попробовать на мероприятиях ведущим... И там везде было бы какое-то развитие, т.е. например тем же репетитором/ психологам сначала трудно, а потом как бы появится аудитория своя, руку набьешь и тд.. Сейчас я бы не знал что сказать. "Иди куда берут". Мне кажется, разрушительный эффект нейросетей совсем не в том, что "кого-то заменят", а в том, что неизвестно кого ЕЩЕ и КОГДА заменят/ сильно потеснят. В этих условиях "занятость" - возможна, а вот карьера - нет. От этого то мы все и сдохнем. Станем "мусульманами" (кто читал Виктора Франкла, тот меня понял). Счас я понял