Е-нутрия

Вот кстати - как чувствует себя человек средней зашуганности на оргии/ кинки-пати или чем то подобном, можно на примере книжной ярмарки объяснить. Представьте что вам нравится читать и многое очень интересно. Но читать у вас нет времени и сил в принципе. И вот вы приходите на ярмарку - а там книги. КНИГИ. И неинтересных нет. Даже детскую книжку приятно потрогать. Потрогать - и только. Потому что вы купленные в прошлом году книги еще не начинали читать даже. Сам акт покупки книги это давно уже не про чтение. Это некое жертвоприношение Богу Свободы - когда нибудь у меня появится время, но еще будут силы, а пока -прими в дар. Хотя абсолютно понятно, что "к тому времени ни тебе, ни мне никакой Париж не нужен будет". И вот это и создает когнитивный диссонанс: вот же они, такие доступные. Даже книги по оптимизации функции принадлежности - вот это понятно, а вот это с дипсиком разберем, ничего... Не говоря уж про дискурсивный анализ художественного текста. Но эта доступность - нарисована на каменной стене. НИКОГДА не разберешь. НИКОГДА. "Абсолютно удаленное".

Подумал - может быть, женщины, это единственная область, где мне было бы интересно заниматься отладкой. Скажем сначала есть интерес, а потом я что-то сделал и он пропал. Но что? Что я именно? Давай логи смотреть. Так первый обмен взглядами, улыбка, хорошо, текст пошел, так в глаза не смотришь, так вот тут она кажется отвернулась... С этого места рестартанем. Блин, опять... Но здесь вроде все гладко проскочили, смотрим дальше скрипт... Возможно, вот это место у нее падает, а почему? Давай попробуем эту фразу вообще убрать, на нее ничего больше не ссылается, просто удаляем, перезапускаемся... Так, о мы молодцы она ответила на поцелуй... Но дальше опять падает. Непонятно, ещё раз прогоним... Только нету никакого скрипта, не говоря уж о возможности сколько хочешь тестировать сценарий. Возможно все эти инцел теории это попытка хоть как то успокоить "бешенство инженера": ну что бл.., опять не так, что? Почему не работает то, Я НЕ ПОНИМАЮ! И так ведь и в могилу, не понимая, сойдешь. Одна надежда - на Страшном Суде объяснят)

Вот кстати - пример хамства. Оно же то, что американцы называют хейтспич. И я абсолютно, абсолютно уверен, что ни при личном разговоре, ни на научной конференции таких выражений этот человек себе не позволит НИКОГДА. Даже если будет круглый идиот допустим диссертацию защищать, все равно, есть регламент, есть коллеги, все протоколируется. Да и просто в лицо сказать человеку "ты придурок" - это поступок. Обычно возникает вопрос - зачем? Если ты не импульсивный, и хорошо себя контролируешь, он всегда возникает - зачем идти на конфликт, что-бы что. А тут как-будто ты у себя дома в тетрадочку пишешь. "Сволочь Иванов, его бы за ноги подвесить хорошо бы". А Иванов твой дневник читает каждый день...

Хамство в интернете - вещь небезобидная. Буквально, идея "это интернет - тут могут и нахуй послать", т.е. это пространство, в котором не действуют обычные выработанные столетиями нормы общежития - породило войну. Оч. многие говорят, что все поменялось для них 2 мая (для меня, во многом - также), и поменялось благодаря реакции на событие, прежде всего. А реакция - это и оно и есть "а чего такого, этож интернет, тут можно и смерти пожелать, и над трупами поглумиться". "Чтоб ты сдох, тварь", "да тебя убить мало" - бабушка могла так сказать про какого-нибудь сильно газанувшего водителя. Да я и сам люблю пожалеть о невозможности применении реактивных огнеметов "Шмель" по орущей ночью компании. Ну там - страшный визг, горелое мясо, внутренности, да?... Пишешь это в интернете - этож ты как сам с собой говоришь? Но интернет так устроен, что на самом деле ты говоришь это человеку буквально в лицо, и даже не в лицо, а шепчешь на ушко. "Открытый мозг". Нормы вежливости в интернете должны быть ЖЕСТЧЕ, а не мягче, чем в реальном общении. Не "нахуй послать могут", а "в интернете базар фильтровать нужно", "в интернете люди так себя не ведут" (с).

https://t.me/gorodorel57/41386 Демократия возвращается.

Мысль - это только предпоследний слой. Последний слой - это желание, воля. Чтобы думать - надо хотеть думать. А чтобы хотеть думать - надо, чтоб припекало. ...чтоб как в известном высказывании - "каждое утро встаю и спрашиваю себя - что еще я могу сделать для...". Даже если говорят, что все и так идет хорошо - а что ЕЩЕ можно сделать? С какой стороны еще ударить, где еще усилится, где еще интенсифицироваться, производство чего еще наладить... Потому что припекает. За каждый лишний день.

https://t.me/philosophero/1063 Честно признаюсь, что не знаю, кто такой Марк Фишер. Если вдруг вы тоже - то вот тут есть случай узнать)

"Остолбенев от самого этого слова..."

..."необходимо ли нам построение общества социального равенства"... Задумался, сколько пианистов играет лучше меня. Ну, большинство хороших старшеклассников ДМШ. Почти (или не почти) все студенты музучилищ. Все студенты кульков и консерваторий, и дальше вверх по лестнице.... Равенство и не снилось Влияет это на мои занятия, признаться, не оч.сильно. Если я б об этом много думал - давно бы сдох. "Необходимо ли нам общество, где каждый мог бы заниматься тем, что ему по душе и сам выбирать себе компаньонов" - давайте, коллеги, правильно мысли формулировать.

Отчего вообще советские люди в таком ужасе от либералов? Ну неприятно, но откуда ТАКАЯ травма, что любой человек, не говорящий комплиментарно о Сталине, автоматически в них зачисляется.? Понятно что дуют на воду, ну так всякое бывает. Что мы - компрадоров не видели? Нацистов не видели? А вот и оттуда, что свои. Вероятно это вызывает настолько сильный ужас, что полностью вытесняется. Там склейка, вот был СССР, а вот налетели "либералы" - а откуда они взялись: этого нет, вырезано. Надо с этого места начинать с травмой работать. Вспомнить кто такие либералы и откуда они взялись. Тогда станет легче и появится возможность в мире видеть кого-то еще, кроме них. Появится цветное зрение.

Слушая иноагента Кагарлицкого я поймал мысль - произошло интересное qui pro quo: возрождение сталинизм в богоспасаемой не было нацелено против "белых". Наоборот - они какое-то время составляли своеобразный синтез ("старопатриотизм", "атомное православие" и тд). Сталинизм был направлен в первую очередь - против либералов, а во вторую... против тех же, что и в прошлый раз - т.е. против "троцкистов", а проще говоря - против левых революционеров. Сталинизм - это единственная "государствоцентричная" идеология, которая была в доступе, за нее схватились, потому что в советском наследстве просто нет ничего другого. Цитировать Ленина про то как надо учиться убивать полицейских начальнику МВД - как-то стремно - не находите? (...замечание в сторону - стало мне понятным и необходимость обожествления фигуры Ленина: он ведь и разрушитель государства, и как бы одновременно - основатель. А такое обычному человеку не должно быть под силу, нельзя людям объяснять, что можно текущее государство разрушить, и создать другое свое. Это могут только боги и герои - вот Ленин, к примеру...) Но дальше произошло следующее: либералы перестали воевать с "государственниками" как отдельным политическим течением, а стали воевать просто с "государственностью", народом и культурой, деколонизировать Пушкина и отменять Достоевского. Чтобы бороться с этим, никакой сталинизм не нужен, он избыточен. А "революционеров", которые бы читали Ленина всерьез... то ли в России не случилось, то ли их унесло в отстаивание прав 50 гендеров... В общем, пока не видно чтобы анархисты и коммунисты (в изначальном смысле) имели заметное влияние. Вот и получилось, что основным противником сталинизма стало национально-демократическое движение, которое видит в нем. конечно, оскорбление памяти павших, агрессивное невежество ("факты не знаю и знать не хочу") и поклонение никогда не существовавшей "русской модели управления", ведущее к повреждению логических структур мозга... И сейчас "спор о сталинизме" это уже не столько о "должно ли быть сильное суверенное государство или мы должны сдаться внешним силам/ должен ли быть буржуазный порядок и работа в две смены или должна быть полиаморная коммуна". Это попытка выяснить "надо ли говорить и думать". И в этом споре у сталинистов буквально глаз нет. Они не видят национал-демократов. они видят только либералов. Им говоришь - "государство наше от памятника Маргарите Арсеньевой станет только сильнее", а им кажется, что это сам Сергей Адамович Ковалев из дворца Дудаева призывает сдаваться в плен. "Ты не туда воюешь, товарищ".

Примеры из истории Нового времени что "любая война всегда заканчивается миром" и "безоговорочные капитуляции с полным разгромом - явление очень редкое", в целом верные. Надо только добавить, что планы и широкая общественная поддержка идеи о том, что противника вообще не должно-бы существовать ни как отдельного государства, ни даже как отдельного народа (и более того - его уже и не существует) - тоже не слишком частое в истории нового времени явление.

Пятигорские фото.

Попробую бороться с синдромом дефицита внимания путем его максимального обострения - не буду стараться кровь из носу читать последовательно, а сделаю наоборот, может получится. Число в параллель читаемого возрастает - ну и пусть себе, чем больше, тем интереснее будет переключаться. Счас, получается, в том или ином смысле читаются: Сафонов. Большая советская экономика. Кропоткин. Хлеб и воля (почти закончил уже). Шопенгауэр. Мир как воля и представление (это с прошлого года еще). Казанцев. Фаэты (было на купленной электронной книжке, нормальная гетеросексуальная фантастика) Велецкий. Искажения (вчера начал в метро читать, уже понравилась фраза "опыт существования": "- расскажите про свой опыт существования?" "- к сожалению, ваш опыт существования нам не подходит") Антропология советского человека (это с прошлой весны еще долгострой, но там чуть-чуть осталось) + аудио Кася Кустова. Инцел - невероятно заунывная штуковина в духе раннего Иванова, только без секса (Инцел!) - но блин, жалко бросать, почти половину ж послушал... Счас я к этому всего "Горнозоводскую цивилизацию" Иванова еще добавлю, и будет совсем хорошо. #книги

Что сейчас важнее всего создать Китаю? Важнее всего - создать для компрадорской буржуазии и управленцев всего мира иллюзию, что в Китае они смогут хорошо жить на пенсии, а их дети спокойно интегрируются там в upper-middle на непыльную работу предаваясь свободе самовыражения в удобной среде, среди памятников истории и искусства, рядом с добрыми, красивыми и богатыми людьми. Если ему удастся, его уже будет не остановить, и никакое преимущество США в ИИ ничему не поможет... #шучу_я

https://t.me/russia_and_anvil/13161 На книжной ярмарке самые красивые девушки были в палатке "Черной Сотни". Считаю это победой национального движения, которую воистину сложно переоценить.

В треугольнике СССР - Германия - Союзники таиться одна интересная идеологическая ловушка. С одной стороны, если слишком сильно напирать на то, что "СССР и без союзников бы победил", то возникнет вопрос - а зачем вообще союзники тогда воевали с Германией и тратили ресурсы на ленд-лиз? Особенно ленд-лиз - про боевые действия можно что-то придумать: немцы сами продолжали воевать с британцами в Африке, сами объявили войну США, а бомбардировки - это для того, чтоб Германия не досталась СССР целой. Допусти, но ленд-лиз то зачем - из чистого человеколюбия? Хорошо сначала, могли не понимать, что СССР победит - но "коренной перелом" произошел в 1943-м, а поставки продолжались и только нарастали до самого конца войны. Получается - чем сильнее СССР, тем больше в союзниках альтруизма? Чет слишком хорошие союзники выходят, нельзя так. С другой стороны - если напирать на то что судьба человечества висела на волоске и Победа не была предопределена - что вообще говоря в смысле пропаганды хорошо, - то возникает естественная мысль, что пусть даже и небольшая в абсолютном выражении помощь союзников была для нее необходимым условием. Тоже плохо получается. Там союзники - в принципе не особо нужные, зато оч. человеколюбивые альтруисты. Тут - жесткие прагматики, дающие минимум - но без которого, однако, никуда. Я так понимаю, выходят из коллизии следующим образом: да, могли и без союзников, но союзники хотели нагадить нам В БУДУЩЕМ: "Советский Союз будет говорить, что он Победил Германию в одиночку - а мы тут с ленд-лизом - ошибаетесь! И хоп - документики то и покажем!". Такая вот идеологическая диверсия.

Постапокалиптическая Россия Будущего (с).

Сердце промзоны у вокзала я снимать не стал - "время сами знаете какое". ...Офицер ведущий коня к обрыву - это памятник Эвакуации 1920 года. Ехал в том числе и ради него. При мне какие-то представители восточных народов пытались залезть на коня и сфотографироваться...

Не помню, у кого я подсмотрел фразу "Нева впадает в Стикс", но фраза кажется мне хорошей. Если не сидеть на Пионерской в клетке, а доехать до набережных Васильевского острова, это оч. чувствуется - тут конечная точка огромной кровеносной системы, она же конечная точка истории и культуры, жизни и смерти, за которой ничего дальше нет: окно прорублено исключительно само в себя. Владивосток - другое дело, там - пусть не оч. сильное, но есть ощущение "другого начала": рельсы не обрываются, а переходят в морской путь, и можно сесть на корабль, и уплывешь не в пустоту, не в Валинор, а просто в другую страну диковинных людей, каких-нибудь японцев или малазийцев.. Еще из лиминальных вспоминаются города-обереги - Томск, Тобольск, Вятка, стоящие на границах таежных демонических миров, от которых они защищают, но в то же время сами ими как-то и пропитываются. Лиминальность же Новороссийска еще чуть-другая - это "техническое пространство" (с), там движутся не духовно-информационные, а материальные потоки. Наверное, это такой единственный город в России, в который ты приезжаешь сразу прямо в центр гигантской промзоны...