Е-нутрия

https://t.me/lentadnya/114453 "Но план А не сработает, если люди на Земле умрут, пока мы его выполняем". Ребят - ну так не честно. Все 90-е и 00-t показывали сериалы про красивых и накачанных, умных и с интересной работой. Люди 20 лет потратили. А теперь оказывается - вертай все в зад, идеал теперь - скуф с пузом и тремя детьми? И никакие ученые степени и возможность пробежать и подтянуться уже не делают полноценным человеком? Не так быстро концепции меняйте, не так быстро! #шучу_я

И в этой связи, конечно, невозможно не вспомнить об "анальной прс-ции" - гениальный все-таки ДЕГ человек, хоть что с ним делай... Фактически ведь он этим образом описал тождество устройства общества = устройству человека. Ведь это же человек - на поверхности (сознания): триллионы, ну не роботов, тут, скорее, приложений. Как ботинки завязывать, как на работу ходить, спасибо, пожалуйста, как диффур в функциях комплексного переменного решать... А в глубине - насилие и секс. "И это им будет максимально интересно". Оцените красоту схемы: 1. Сначала человек всячески усмиряет своего внутреннего проститута, и наращивает на него броню "культурных программ". 2. Он достигает уровня воспроизводства простого, потом расширенного, потом решает все проблемы, связанные с "телом". 3. Параллельно он все больше выносит свои "приложения" вовне себя - делая их "роботами". 4. Конечная точка цивилизации - роботосфера существ которые могут все - и бессмертие даруют и память стирают, и сферу Дайсона строят. А внутри этой сферы на одной из планет разумных роботов есть подвальчик, в котором.... "И это им будет максимально интересно". Как тебе такое, Георг Фридрих?

https://t.me/e_nutria/5866 Ну и да, получается - Моцарт есть прямая и явная угроза современному миру. С точки зрения времени и внимания людей. Прослушивая Моцарта, ты способствуешь передачи власти из рук маркетологов в руки музыковедов. ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ занимаешься.

Я всегда пытаюсь шутить на тему, что в Самаре нет метро потому что на нем не умеют воровать, а умеют воровать на строительстве дорог, и что населению Самары надо напрячься и объяснить, как возможно массовое воровство на строительстве метро. Ну или - найти группировку которая уже умеет воровать на метро, и всемерно ее поддержать... Возможно, и на глобальный вопрос можно также ответить. Конечный ресурс, который можно контролировать - время и внимание человека (побудем марксистами, но своеобразными, что ли). То есть, если удовлетворены первичные потребности, не так важно что в итоге делается, главное, что люди чем то заняты. Один завод перерабатывает породу в кирпичи. Другой - кирпичи измельчает обратно в породу. На обоих заводах - производственные линии, автоматизация, инженеры, разработчики, спринты, скрам-мастера, повышения квалификации, закупки, отчетность, госрегулирование, безопасность, секретность, социалка... Что же они производят? Можно было бы сказать, что они производят занятость этих людей - но это довольно оскорбительно. Неужели человеку, который получил высшее образование в Самарском университете например на кафедре радиотехнике, и теперь программирует микроконтроллеры - неужели он совсем не сможет больше ничем себя занять? Я думаю, вслед за Гребером нужно сказать, что они действительно производят занятость - для директоров этих заводов. Они контролируют время и внимание своих людей, и не дают их контролировать другим. И вот ОНИ ТО, ЭТИ ДИРЕКТОРА, действительно - могут быть директорами заводов, но не дирижерами симфонических оркестров. "Если ты директор завода, для тебя весь мир превращается в рабочих у конвеера". ...Я не всерьез, если что... #шучу_я

Идеальная семья: равноправие вытесняет глав семейств 🔹 Еще недавно (в 2012 году) россияне чаще считали, что в идеальной семье должен быть глава семейства, который «принимает на себя всю ответственность за близких» (53%). Альтернативный тезис в идеальной семье «все права и обязанности муж и жена делят поровну» тогда считали более верным 45% россиян. 🔹 Сейчас картина изменилась: по данным ВЦИОМ, за равноправие в идеальной семье ратуют 62%, за то, что в идеальной семье власть и ответственность у главы семьи – 34%. 🔹 Российские женщины чаще выступают за равные права и обязанности (71% против 27%), но и среди мужчин большинство за этот вариант (51% против 42%, считающих, что в семье должен быть глава). ✔️ Интересно, что респонденты разных возрастов отвечают примерно одинаково: среди молодежи 18-24 лет за равноправие 67% (против 30%), среди россиян старше 55 лет – 63% (против 32%). Комментарий ВЦИОМ

Происходит сдвиг от традиционной модели с четко выраженным главой к более эгалитарной, основанной на равноправии супругов. Это свидетельствует о трансформации социальных ценностей в сторону большей демократичности и партнерства в семейных отношениях, в том числе под влиянием тренда на гендерное равенство.

📊 Опросы и замеры

Великих научных держав, близких и понятных руссккому советскому челеовеку в "современном смысле" в истории культуры было три. Греция - Греция конечно да, но это оч. давно и с нашим образом жизни никак не вяжется. Англия - нууу... Скучающие аристократы, все эти кавендишы-бойли с одной стороны. Нет - Германия (вместе с Австрией) до 1933, Франция и США - 1930 - 1980-е. 3-е место - Германия. "Доктор Фаустус", "габилитация по Гуссерлю", "мандарины". Математик написал книгу об истории европейской цивилизации. "Да, у меня есть на этот счет мнение, но это уже моя частная метафизика". 2-е место - Франция. "И сам Фуко", "и другой Фуко", "Бобер", "Париж VIII", "Монтайю"... 1-е место- ... ну конечно. Пнин и Киссенджер. Маршал Маклюэн в очереди в кинотеатр у Вудди Аллена. Да даже Бродский и Евтушенко еще чуток застали. Проблема в том, что ничего этого больше нет. Свет мертвых, погибших звезд. Генералы готовятся к прошедшей войне, а человек готовится жить в социуме, которого не существует. Если вообще он когда-то сущестовал в реальности, а не был нарисован на экране...

нтину> Петровичу[5], а Зине[6] скажи, что фотографии ему вышлю на днях. Пусть он на меня не сердится, всем мой горячий привет.

Вообще, вот еще письмо, конечно, стоит того, чтобы привести его полностью Нью-Йорк, 15.XI.—907 г. Шесть дней тому назад рано утром я готов был прыгать, петь и ходить колесом от радости, что увидел после семи суток землю, а сейчас вся радость прахом пошла. Да, вода хотя и великолепная стихия, но я больше люблю смотреть волны и бури с берега. Так вот, мой милый Алексей, я обрадовался земле, но не могу сказать того же про город, статуя, олицетворяющая свободу, из города выгнана вон и стоит за воротами, она видимо оскорблена и потому покрыта пятнами темной ненависти, взор ее, по моему, с печалью обращен к Европе, кажется она думает, что там далёко есть хоть какая-нибудь надежда, и кажется, если бы это было возможно, она ушла бы по волнам океана туда к нам в Европу. Итак, шесть дней прошло, а мне уже, немного хотя, но надоело быть здесь. Души тут ни у кого нет, а вся жизнь в услужении у доллара. Был я в концерте (симфонич.) и в театре оперы, судя по мордам никто ничего не понимает, и все пришли, хоть и с большим интересом, однако устают, потеют от желания постичь хорошо это или плохо. В театре имел три репетиции. На двух держался, а на третьей поругался и покричал. Слава Богу, хотя это их там обидело почти всех, но однако, того что мне было нужно — я добился — и сцены мои были поставлены, в смысле движения и освещения — так, как я хочу. — Они видимо обо мне понятие имеют весьма стереотипное — «бас» вот и все. — В сцене Брокена в Мефистофеле костюмы подпущены весьма странные, если бы я не слышал собственными ушами музыку Бойто, <я мог бы> меня никто не убедил бы, что это оперный театр. Девицы танцуют в таких костюмах, какие употребляют самые низкопробные кафешантаны. — Бедное, бедное искусство. Если искусство можно себе представить в качестве фигуры мужского, напр., пола, то здесь оно явится настолько обглоданным, что не только у него не окажется, напр., икр на ногах, но даже будет обгрызена и та часть, которая делает разницу между мужчиной и женщиной. Эх, американцы, американцы! а говорили: Америка и то, и то — сволочи!!. Однако, я здесь веду себя, что называется, паинькой — тише воды и ниже травы, уж и глуп-то я, и кроме пения ничем не занимаюсь, и в церковь-то хожу, и на женщин-то не смотрю, и грехи-то считаю, и то-то и это-то, словом, такие турусы на колесах подставляю, что всякий американец, как у меня побывал, так прямо молодеет лет на 16-ть, а мне чорт с ними — наплевать! Долларов надо увезти отсюда больше — в этом году, может, это не удастся, но зато если буду иметь успех… ограблю эту сволочь — ЛИЦЕМЕРОВ проклятых!.. Насчет концерта — это будет видно по тому, как пойдут здесь мои дела. Если хорошо, то я найду возможность и с удовольствием спою таковой для социалистов[1]. 20 ноября, т. е. через пять дней я пою первый мой спектакль — не знаю что-то будет — я тебе пришлю все газеты и также напишу, как я сам буду чувствовать. Было бы необходимо иметь успех, потому что тогда и концерт можно сделать «денежный» надеюсь! Милой мой Алексей! Нужно ли говорить тебе, как я тебя люблю и уважаю — получи же мой горячий поцелуй и да хранят тебя Боги и Богини от тоски и скуки. Весной я приеду в Неаполь на автомобиле и возьму тебя порыскать по полям и лугам. — Прошу тебя не думать, что «Шпион»[2] длинный — это не верно — это великолепное сочное произведение, чего я не сказал бы о «Матери». В Питере я виделся с Л. Андреевым — он был слегка выпимши и значит у него на языке было то, что у трезвого на уме. Скажу по совести, все, что он говорил было странно и мне не понравилось. У него есть таки «мания грандиоза» — затем он до крайности самолюбив и обидчив. — Ему показалось, что я на него смотрю свысока — (как тебе это понравится) я «свысока» (?!.) и потому он сказал мне, что во втором издании «Василия Фивейского»[3] он приказал снять «посвящ<ение> Шаляпину». — По моему, это очень мелко и Андреева должно быть не достойно. По крайней мере, когда он это мне рассказал, то душе моей было очень больно. Ну, будь здоров, дорогой мой Алексей, я весь твой Федор Ш. Пожалуйста, поцелуй ручку Марье Федоровне[4] и передай горячий привет Конст<а

«Америка скверная страна, и всё, что говорят у нас об Америке, — всё это сущий вздор. Говорят об американской свободе. Не дай бог, если Россия когда-нибудь доживёт именно до такой свободы, — там дышать свободно и то можно только с трудом. Вся жизнь в работе — в каторжной работе, и кажется, что в этой стране люди живут только для работы. Там забыты и солнце, и звёзды, и небо, и Бог. Любовь существует — но только к золоту. Так скверно я ещё нигде не чувствовал себя. Искусства там нет нигде и никакого». Федор Иванович Шаляпин, сын крестьянина "из страны полупереферии", о тогдашнем государстве номер один по абсолютному значению ВВП, по уровню роста ВВП, по развитию промышленности и ее технической оснащенности (в том числе - уровню автомобилизации) и по уровню оплаты труда рабочих. Письмо Горькому. 1907-й год. ... не слишком ли он, казалось бы? Как будто прям из более развитого государства судит, а? #шучу_я

https://t.me/chaonia/558 Относительно, кстати, диссоциации. Помниться, Симона Вейль (она не менее прекрасна, но мое сердце все равно принадлежит Ане) говорила, что после Платона осталась только одна проблема - труда. Предложенные пока решения все имеют фундаментальные недостатки. Марксово и фрейдомарксистов - стругацких, где труд - это только самореализация - разбивается об иерархичность общества, неустранимость сравнения больше/ меньше самореализации на разных позициях. "Свободное развитие каждого" ограничено самой "социальной комбинаторикой" общества и неустранимостью "чмора" из природы человека. Развивайтесь как угодно, но первым будет все равно один - и он будет чмырить остальных, которые - пусть чуток, но все же, будут чувствовать, что "тянут лямку". К тому же стругацкий мир - это идеал и по уровню развития техники, и по уровню развития культуры, и по уровню развития общества. А даже там люди в ГСП маятся. Что уж говорить про сегодняшний день, где куча работ, которые НУЖНО делать, и в которых никакое развитие не предусмотрено. А вот диссоциация выглядит перспективной. В одном мире - системный аналитик, в другом - вокалист, в третьем - философ. Да, это довольно херово для психики ощущается, я вам доложу честно. Но ведь правильно диссоциировать НИКТО НЕ УЧИТ. Базовая модель социализации не предусматривает возможности человеку всю жизнь прожить в ситуации: ты - это не твоя работа (или как минимум далеко не только твоя работа). Такая ситуация допускается, но как отклонение, печальный факт, который надлежит исправить. Это хорошо видно на практике, когда тебя спрашивают, например, "зачем ты занимаешься музыкой". Ответ - хочу карьеру, неверен и невероятен - ну какая карьера, 40 лет, конкуренция-нищета и проч. Но и ответ "для себя" бессмысленный и ничего не означающий. Для какого еще "себя" (вот где диссоциация то). И как правило этот ответ закрывает тему в смысле что раз ничего из тебя не "выйдет" (из меня - выйдет: опять диссоциация) то можно особо и не требовать и вообще. Т.е. экзистенциальный режим "я любитель, но это мой настоящий мир" - не проработан. Как кажется. Конечно, если начать копать, то наверняка какой-нибудь Раппопорт на Среднем Западе в 60-е годы, "существует обширная литература"...

Это логично и правильно: больше зарплата и одновременно и меньше авралов или наоборот, простоев и прочих способствующих выгоранию факторов. Это хорошо настроенные и работающие процессы. А уж если в организации процессы плохие настолько, что требуется героизм, то логично предположить, что они настолько же плохие, чтобы этот героизм не замечать, да?

С точки зрения соотношения власти и насилия как одного из инструментов (где есть власть - нет насилия) - что общего между ядерным оружием, пистолетом в кармане обывателя и антропоидным роботом? И то, и другое и третье выступают умножителем силы отдельного субъекта и, следовательно - увеличивают издержки его принуждения. Конечно, никогда и ни за что обыватель не будет сильнее даже организованной группы из трех человек, но вопрос же не в абсолютной силе, а в относительной - если нужно кошмарить обывателей на потоке и при этом не нести потерь, то даже незначительное изменение индивидуальной силы жертвы вызовет изменение поведения кошмарящих его группировки. Охота на мамонта - это не то же самое что собирать ягоды в огороде, да? И сверхдержава может выиграть ядерную войну, особенно против государства с небольшим ядерным арсеналом. Вопрос, может ли оно проводить политику, основанную на постоянном ведении и выигрывании ядерных войн? Всего навсего - представить себе, что в каждой операции по "принуждении к миру" теряется ОДИН авианосец. Всего один. Если представить, что политика использования силы окажется неизменной, то это потеря всего текущего авианосного флота за какие-нибудь 20 лет... Нет - так штаны порвутся, придется чет другое думать. Отсюда можно предположить, что если вершиной увеличения индивидуальной силы человека является андроид, то их производство будет тормозится точно также, как сейчас пытаются отобрать у населения оружие, запрещают выращивать себе самостоятельно еду и тд - т.е. всячески снижают индивидуальную силу подвластных субъектов. В щегловской терминологии говоря - андроид позволит любому человеку создавать свою "властную группировку" только средствами "управления". А зачем это нужно?

Вот кстати, коммунисты-государственники: разделение сбербанка -это хорошо или плохо? 1. Плохо, потому что это фактически госкорпорации, все должно быть в одном месте. Наоборот надо: один народ - один банк - один... А, нет, народов то много! Ну да ладно. 2. Хорошо - борьба с монополистическим капитализмом всегода хорошо!

https://t.me/chaonia/557 Основные стратегии обретения свободы для когнитариата (простите) в общем, известны. 1. Максимально отделять в работе элементы ремесла/мастерства и Beruf от элементов "что за бессмысленную хреноту второй год подряд я делаю". 2. Максимальное дистанцирование от дисциплинарности - "в офис не ходить". 3. Использовать личную жизнь как пространство свободы и даже, в некотором смысле - политической борьбы. В конце концов - создание "одиночества вдвоём" не есть ли акт политического сопротивления невротизации всеми этими инцелами? Это хорошие стратегии. Плохая - читать в телеграмме новости.

https://t.me/rusfantoms/88 Тут все еще проще, мне кажется. В абсолютном большинстве сложных профессий "практико-ориентированное обучение" просто невозможно. Потому что практика - это некий огромный, крайне сложный акт, и для его совершения человек должен буквально пройти трансформацию, стать - реально другим человеком. Эта трансформация происходит в особом пространстве, где НЕТ практических задач. А есть например "упражнения", которые в практике НИКОГДА НЕ ВСТРАЧАЮТСЯ, но которые кратчайшим путем развивают способности, которые потом можно применить к тому, что уже на практике встречается. Или есть - упрощенные теоретические модели, причем нескольких уровней - которые, опять же, на практике никогда не встречаются, и ничего не означают. Это как приставная лестница - позволяет наработать какое-то понимание, которое открывает доступ к следующему уровню понимания. Классическое же обучение устроено так, что теория сама становится практикой. Человек "работает студентом" - делает упражнения, решает задачи так как будто это реальные кейсы, получает за это социальный плюшки ("как она на меня смотрела") в том числе. По другому никак сложной профессии научится просто невозможно.

"Неприязнь Миллса к элите, скорее всего, была связана не с тем, что он не любил капиталистов, а с тем, что карьера во власти вообще никак не связаны с интеллектуальным уровнем человека. Для Миллса, который своими способностями явно гордился, это могло стать основных раздражающим фактором". "Социологическое воображение" я читал в 2009-м году - я его, кажется, даже в диссере цитировал. Но в берцах по университету я ходил совершенно без какого-либо желание кому-то что-то доказать - просто Самара оч. грязный город. И очистить берцы можно в туалете за пару минут, а вот очистить до колен грязные штаны - только стирать, что... И шлем - велосипедный - я конечно снимал, тут криминала не было. Да. Да, конечно. Я бы даже сказал, в моем случае это был расширенный вариант 1. Карьера - где-бы то ни было, а также глобально жизненный успех (например - у женщин) - почти не связана со "специальными способностями" (не обязательно это интеллект). 2. В тех же немногих областях, где все таки связана - именно в этих областях именно специального тамошнего интеллекта - не хватает. То есть вроде как и задрот-аутист, но двойной интеграл в уме на время - все-таки нет. Почти, но все-таки нет... Да, это раздражает. Сильно. Пока есть силы раздражаться.

Книжка Щеглова и Хазина про власть для меня хорошо прежде всего с педагогической точки зрения, причем в двух аспектах. 1. Она "вводит братков в гуманитарные науки", причем вводит оч. мягко, плавно - прям вот как нужно. Сначала даются базовые какие-то вещи на бытовом уровне, с которыми все согласны, потом рассказывают "истории из истории" и уже становится интереснее - оказывается, Киссенджер какой тоже не лыком шит, и уже на третьем шаге появляются знакомые Аристотель - Макиавелли - Парето и проч. и тут как-бы у Вовчика Малого должен наступить катарсис, он поймет что "за бабками не могут стоять просто бабки" и выделит денег на университет. 2. Одновременно это - почти готовый учебник по обществознанию для школьников. И по языку, и по тематике. Если бы я еще преподавал, обязательно бы рекомендовал читать ученикам. #книги

Опять таки из серии - "это не я к вам хожу - это вы ко мне приходите". Орел мне оч. понравился, я обязательно поеду туда еще, почитываю Википедию перед сном. Ну, Орловский университет. Так интересно. 23 июня 1919 года[к 1] коллегия высших учебных заведений Народного комиссариата по просвещению приняла решение об образовании Орловского пролетарского университета. Его первым ректором стал Николай Иосифович Конрад. В марте следующего года на базе Орловского пролетарского университета и Института народного образования был образован Орловский государственный университет[6]. Конрад вроде был известный востоковед, кажется, я Конфуция читал в его переводе... Иосифович... Интересно, еврей или немец? Поглядим. Ну и поглядел. В 1919—1922 годах преподавал в Орловском университете, был его ректором. С 1922 года — преподаватель, с 1926 года — профессор Ленинградского института живых восточных языков (до 1938). Одновременно преподавал в Географическом институте ЛГУ. С 1931 года — научный сотрудник Института востоковедения АН СССР, возглавил там работу по изучению японских исторических документов эпохи Мэйдзи, а также занимался вместе с Н. А. Невским составлением японско-русского словаря. 12 февраля 1934 года избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению общественных наук (японская филология). В 1934—1936 годах читал лекции в Институте красной профессуры. 29 июля 1938 года был арестован, обвинён по ст. 58-1а УК РСФСР (как японский шпион). Ведшие дело Конрада заместитель начальника отдела УНКВД ЛО Голуб, следователь Трухин, начальник отдела Соловьёв, сотрудники Гаркавенко, Слепнёв и др. систематически избивали его, держали по нескольку часов в «стойке». Конрад дважды отказывался от данных под пытками показаний. 10 ноября 1939 года ОСО при НКВД СССР приговорён к 5 годам ИТЛ; отправлен в Канск. Зимой 1939/40 года работал в лагере на лесоповале. Благодаря хлопотам влиятельных лиц (в том числе президента АН СССР В. Л. Комарова) направлен в «шарашку», где работал с китайским и японским языками. Известно, что в первой половине 1941 года Конрад занимался научной работой непосредственно в Бутырской тюрьме, где находился в связи с пересмотром дела. Освобождён постановлением ОСО при НКВД СССР 8 сентября 1941 года. С тех пор жил в Москве. Входил в состав редколлегии журнала «Известия АН СССР. Отделение литературы и языка». Наверное, тоже неправильно с китайского переводил. "Это не я к вам хожу - это вы ко мне приходите".

Из полушутливой мысли о сексуал-социализме вышел на третий возможный путь апологетики СССР. Счас их два, основных. Первый - оч. оч. маленький и заключается в том что коммунисты пытались действительно построить новое общество счастливых, самоактуализированных, занятых творческим трудом по освоению космоса людей. Сторонников этого мало (но есть. например, любящий поговорить про Вернадского и ноосферу иноагент и террорист А.). Второй - попроще, и заключается в том, что большевики - обычные модернисты, которым просто хотелось, чтобы в России были свои авиационные моторы и детское питание. Это доминирующий вариант в данный момент. Проблема первого - он очевидно не получился с самого начала. Не то что будничный обмен половыми партнерами, как у Чернышевского, или воспитание в детдомах, как у Стругацких - коммунисты даже деньги не смогли отменить. Проблема второго - для преобразования (назовем это так) подобного масштаба уж слишком мелкая цель. "Отпилить ногу и продать почку, чтобы на 20% зарплату повысили". Я про то и про другое многократно писал) Третий вариант позволяет два предыдущих взаимно закоротить, так, что они оправдывают друг друга. И звучит он примерно как описание "ложного сознания" у Маркса: тяжесть положения РИ в роли "полупереферии" была такой, что только ВЕРЯ (фанатично) в построение НОВОГО ОБЩЕСТВА где реально уже "не надо будет умирать", буквально, тысячелетнего царства можно было построить +- ОБЫЧНЫЙ МОДЕРН. Только под гипнозом/ анестезией этой веры могли появится и города и заводы и авиационные двигатели. Иначе никак нельзя было эту пропасть преодолеть. Всем хорошо ведь - да? Тут и культ личности можно объяснить, и нетерпимость к инакомыслию (подрыв веры = перекрытие потока энергии для реальных преобразований) и общий религиозно-культовый характер... Одна только проблема остается - как эту веру поддерживать, когда "настоящий коммунизм" удаляется как линия горизонта, и деньги все еще не отменили? Получается это что-то вроде когда человек на адреналине действует, боль не чувствует горы может свернуть. Или - на амфетаминах. В общем, хорошая, годная схема мне кажется. Берите, пользуйтесь. Товарищи.

https://t.me/scenarimus/294 Теперь я знаю как это все называется...