Е-нутрия

Есть идея, что композиторы не столько "описывают чувства" сколько моделируют их, позволяют нам научится переживать то, что мы до этого не переживали. Значит ли это, что люди, которые слушают Бетховена, и допустим, Битлз "любовь" (к примеру), переживают по-разному? Слово то у нас ведь одно, но один человек допустим, думает о любимой под 31-ю сонату, а другой под Story of the blues... А может быть и в рамках одного человека, разные отношения ассоциируются с разными композиторами?

"Между скуфом и инцелом" - название для качественного социологического исслелрвания...

Реплика по поводу любимого тейка Бояршинова о невоможности межзвездных перелетов в том виде, в каком их представляют фантасты - получается, и в этом плане мы "вернулись в средневековье". Земля - единственное, что у нас есть, а значит она - центр нашего мира, а небо - что-то принципиально недостижимое физически, только умопостигаемое. "И в этом плане" - я имею в виду, в ряду других "возвращений", например - возвращения "сотворения мира"

Интересно, что подумают люди если им рассказать, как выглядят мои "воспоминания из отпуска", которые мне душу греют... ну например: ...Я гуляю в районе ДК ЧМЗ, уже понемножку темнеет, прохожу "немецкий квартал" и слушаю аудиокнигу с "Обитаемым островом", как раз ту главу где Максим лежит на Саракше в сумасшедшем доме. Горло немного першит - в воздухе явно что-то есть...

В Собачьем сердце в сцене в кинематографе с Борменталем немного завидуешь этим людям - они так искренне хохочут. Рядом с доктором сидит похожий на Моргунова толстый чел с усиками "под Г-лера". Я вспомнил - так стриглись вроде как "под противогаз". Возможно - ветеран первой мировой, по виду - лет 35, то есть родился в конце 80-х годов XIX века. Теперь вот попал уже в новый мир - НАШ МИР, в современность. И сидит ржет. Конечно, впереди там много страшного, но все таки - они так заразительно ржут, а это ведь немое кино... Там еще дальше звуковое будет, ребят. И пластинки/ магнитофоны будут. А потом вообще любую книжку или фильм можно будет положить к себе в карман за несколько минут, и смотреть где угодно на маленьком экранчике... Ну, не Бог весть что, но какое-то утешение...)

Много самостоятельных деятелей довольно эффективны с тз кпд, но плохо управляемы. Иерархическа корпорация достаточно управляема, но по кпд чудовищно неэффективна. Наверное, есть теоретический предел кпд сотрудника больших организаций, а также функция зависимости среднего кпд сотрудника от размера организации... Проблема корпоративного менеджмента в том, что он пытается повысить производительность и управляемость на уровне отдельных сотрудников и команд, ...но ведь если команда два года овертаймила и делала приложение, которое в итоге выкинули в корзину, потому что "концепция поменялась" - каков ее кпд. Голосом Марка Солонина... И "ноль" это еще хорошо. А вообще то, с учетом расхода здоровья и нервов - он отрицательный.

Я вчера пост начал писать, про вдогонку про особенности гуманитарно-технарского чтения. Потом удалил, потому что перечитывая канал, вижу много однообразных мыслей... Но вопросы есть, попробую еще раз. Дисклеймер: речь идет не столько о природе самих наук как набора когнитивных объектов, объяснительных моделей. Логической разницы между историей и астрофизикой нет. Речь идет скорее о "направленности", или даже "привычках", а то и "вкусах" которые формируются обучением. Направленность же эта вызвана не иной логической природой, а несовершенством гуманитарного языка, который не позволяет работать в "модели". Техническое чтение - это извлечение из написанного текста объекта или скрипта для установки его себе в мозг. Вот мне говорят - умножение матриц. Есть учебник Бугрова- Никольского, есть Кузнецова, есть еще какой-то, есть статья на Хабре. есть друг который умеет матрицы умножать. Объект там один и тот же, разница только в способах его архивации/ разархивации. На выходе у меня появляется умение умножать матрицы. Путь, которым я к этому пришел, можно вообще стереть. Гуманитарное чтение - это совсем другое дело. Чацкий, Онегин, Печорин, Рудин - это не по разными словами описанный инвариант "лишнего человека", а это скорее "разные проекции" "лишнего человека" (если мы принимаем, что он существует) которые не являются "сокращаемыми". Если ты понял что такое "капитализм" по Броделю, это не значит что Маркса можно не читать. В результате на выходе в голове появляться сложная структура с сохранением пути. "Капитализм это многозначный термин, по Броделю... по Шумпетеру... по Марксу... по Зомбарту... " , "сходства...различия...". Можно получить эту структуру в готовом виде - но получить от кого-то. Если я напишу статью "капитализм" - это будет моя проекция этих проекций, а не "скрипт" и не "объект". В результате формируется совершенно разное отношение к чтению. Историки (филологи, философы, экономисты, социологи, психологи и тд) ЛЮБЯТ читать. Подчеркиваю - про одно и то же! Вышла новая хорошая книжка про 1917-й год. Или про историю европейского романа... Это такое что? Это праздник! Если появится что-то равное Ауэрбаху - я просто плакать буду. Или если мне дадут и я найду время прочесть, я запомню навсегда, как я помню те дни когда я читал Арендт, или Жака Ле Гоффа, или Розанова, или Мизеса, или Чалмерса... Тут вопрос о том читать книги или нет он не стоит, тут, скорее, вопрос - "как найти ту самую". Если угодно, история - это бесконечный фанфик, "вышла еще одна книжка о Гарри Поттере". А для технического разума все наоборот. Это огромное препятствие, это обуза. Я просто хочу научится перемножать матрицы - зачем мне список литературы из 100 наименований? Дайте мне ОДНУ хорошую книгу, где изложено исчерпывающе и понятно. Я был точно таким же, когда после 2-х курсов радиотеха готовился на истфак. "Почему так много книг, история же одна? Событие либо произошло либо нет - не так ли". Я и сейчас такой. Если мне нужно уточнить нотацию UML, я не к Бучу в книгу лезу, а в гугл.

"Хотели они меня квадробером тогда сделать уже все ребята... "

Немцы, кстати, могли сделать финт ушами и брестский мир не подписывать, и на западе не наступать, а до конца докрутить на востоке. Все ведь логично. Сначала убирается монарх, разваливается верховная власть. Потом разваливается армия и промышленность, война де-факто прекращается. Дальше начинает разваливаться повседневная жизнь и приходят упыри... Все зачищено, всем все понятно, все на всех посмотрели. "Апокалипсис нашего времени" уже написан. Финальный штрих - теперь в беззащитную страну вводим войска, занимаем столицы, ну и... возвращаем на место династию. А что? Романовых не мы свергали. Ленин? Ну да, наш агент, внедрили чтоб контролировать соц. движение и хоть как-то тут у вас влиять, потом все зашло слишком далеко... Так что лавочку мы закрываем. Восстанавливаем государственный порядок, Польшу с Прибалтикой - ну, заберем, за беспокойство, и... теперь то вам понятно, кто ваши настоящие враги, да? Вопросы им не хотите задать? Может и сработало бы.

Я другого ответа ожидал))

Напомнили тут старый пост Крипты на который и я в свое время отреагировал, что конспирология - это способ не читать книг. Я тут подумал еще нужно добавить социологически 1. Вопрос "зачем читать книги" или "как их читать" актуален для тех, у кого нет предустановленного скрипта - "читать книги". То есть, грубо говоря, для философа, политолога, социолога, историка и даже журналиста этот момент неактуален - ему такой скрипт ставят в универе, и он читает книги безотносительно того, какой нарратив разделяет. потому что это "азы профессиональной работы". Можно ненавидеть совок, но любое историческое исследование по СССР начинается с чтения работал Ленина, Сталина, Брежнева, постановлений съездов и тд. Так в университете научили, иной порядок действий просто немыслим. А вот у, скажем, программистам или врачам скрипт "читать книги" изначально не ставят. Область другая, нет понятия "источники". Есть знание и технология. Формула, написанная в учебники XIX века, в учебнике XX века или в статье на хабре - одна и та же. Поэтому тут и возникает вопрос "а надо ли читать книги?", и соответственно, развилка - "да, надо", или "нет, не надо". 2. Нарратив, который ставят всем в школе по своей объяснительной силе не факт что мощнее конспирологии. Поэтому когда человек все таки "читать книги" начинает, его почти неизбежно от официального нарратива сносит в "конспирологию". То есть, схема развития гуманитарного сознания упрощенно может быть представлена трехчастной 1) школьный нарратив. И после него развилка - "читать книги", или просто жить в рамках нарратива. Множество умных людей так и живут, кстати и в этом ничего плохого нет 2) Если выбрано "читать книги" то происходит крушение школьного нарратива и странствие по конспирологам. На этом месте тоже развилка - выбрать одного идола и остановится, или продолжать читать и переводить количество в качество. 3) мета-уровень, понимание "нарративной природы гуманитарного знания" (простите за пафос), "теорий", "объяснительных моделей". Человек начинает употреблять конструкции вида "по-Галковскому это объясняется... по-Каняну это потому, что..." Тут тоже есть развилка. Либо сделать вывод что гуманитарное знание - это говно собачье, и вернуться к пункту 1, либо - продолжать читать уже на мета-уровне...

"Тут есть формулировка, которую я пока не распарсил" - я понял, что это означает "я не понял что здесь написано". Помилуй, Господи, нас грешных!

https://t.me/leftconservativenotes/509 Пришла в голову идея - ремейк Бойцовского клуба снять, только они там не морды бить будут, а... играть сонаты Бетховена. Друг другу, до полного охренения. Столько, сколько потребуется! ... Но блин, это, наверное слишком жёстко, так над людьми измываться. Не пропустят.

https://t.me/chaonia/845 С рафинированной человеческими тельцами солнечной энергией правящие слои (т.е. "политические тела") северо-западной оконечности Евразии сделали всё то же самое, что делают героиновые наркоманы — проели, пропили и проширялись, а теперь мучаются синдромом привыкания на фоне отказывающих печени-почек-ручек-ножек политического тела в широком смысле, то есть угнетению трудящихся. Поддерживается это безобразие всё более разрастающейся структурой общественных институтов поверх готового не лопнуть, так расплавиться витального-эротичного движителя общества — вес этого кафедрала костылей и оказывает гнёт на человечков с одной стороны, а с другой всё больше снижает полезное действо, поскольку энергия расходуется на прокручивание этих избыточных перенаправляющих сущностей, а воссевший в голове политического тела кокаиново-героиновый наркоман требует дозу. Этот "двигатель истории" может лопнуть и залить всех кипятком, как в 1917-21 в Тавроскифии и, видимо, семнадцать веком тому в Латиноеллинии, или же дойти до нулевого полезного действия, застопориться, закоснеть и далее окаменеть. Лично я склонен полагать, что "короткий двадцатый век" это "бразилизация" в смысле частичного и произвольного-неприцельного раскручививания-развинчивания компенсаторных структур руками буйных лысых обезьян — что даёт некую передышку и продышку, но не разрешает противоречия раздирающие политическое тело изнутри, но только припускает пар ценой сброса самых энергоёмких функций. А мышление есть самая энергоёмкая функция и отдельного человека, и воображаемого массового человека как политического тела. Стресс продолжает накапливаться, но политическое тело не имеет возможности осмыслить проблему и заняться плановой починкой. За бразилизацией же начинается гаитизация, она же "конец античности" на Западе. Четвероногие дегенераты доедают последнего гидроинженера и гадят в ямы на фоне уже бесполезных акведуков, и все живут в Гаити следующие от трёх сотен до тридцати тысяч лет. Что бы они могли сделать? После бразилизации — уже ничего, посмаковать ложную стабильность до свала системы в крутое пике. До бразилизации — ну, быть может как-нибудь, существуй те мифические Люди способные на Работу. Но это не платонически-пифагорейские цари-философы, а карнавальные канальи обычно, отчего мы и поимели красный потоп. А вот с этим я согласен, пожалуй, почти полностью, более того - это оч. хороший текст по "философии истории XX века". Едва ли не лучший. Я серьезно. Я даже завидую.

А вот с этим я согласен, пожалуй, почти полностью, более того - это оч. хороший текст по "философии истории XX века". Едва ли не лучший. Я серьезно. Я даже завидую.

Собственно, я вот примерно это имел в виду. И когда я говорил про отсутствие "принуждения к жизни", то я имел в виду что в первом случае реальность (социальное давление в прямом смысле, как газ давит на поршень) все таки как-то все устраивала сама собой. Сейчас давление именно что скорее ослабло (именно поэтому на людей начинают орать, как я ору на свою ноутбук, когда он висит - "Работай! Работай!").

Вообще, в условиях отсутствия "принуждения к жизни" люди с неправильными псих установками оч. быстро будут вымирать. Если правда, что счас. уже депрессия чуть ли не основное заболевание, то дальше - только больше. Мы часто говорим, что советские профукали демографический взрыв, спустили русский народ не оч. понятно на что, думая, что праздник будет вечным. Но разве европейцы - не так же? Демографический взрыв же - это "мойте руки перед едой". Ракетный ускоритель, на какое-то время оч. большой запас энергии. И что же с этой энергией сделали? А что могли сделать? [... Я не знаю. если что, это не издевка... ]

https://t.me/e_nutria/6569 Вот кстати, часто можно услышать, что первая мировая война не решила никаких проблем, и пришлось вторую устраивать. По Гурину, действующей причиной, она же причина - необходимая является наличие вооруженных сил и уверенность в том, что военный способ решения проблемы является наилучшим. Именно это является причиной ВОЙНЫ а не тайных операций, торговых санкций, выстраивания систем союзов, сдержек и противовесов, долгой дипломатии... Нужен инструмент и уверенность в том, что его применение решит проблему. В этом плане вторая мировая война от первой как раз оч. сильно отличается. Перед первой мировой войной стороны имели великолепные армии, которые постоянно наращивали и усиливали, причем процесс этот начался лет этак за 20... Перед второй мировой - особо похвастаться было нечем никому, армию по нормам текущих технологий и общего масштаба страны имел разве что СССР. Все остальные, включая Германию вступили явно не на пике своей формы, а сильно ниже этого пика... Опять таки, перед первой мировой уверенность в необходимости и даже желательности войны превалировала. Ну и, собственно, и получили именно то, что планировали и хотели - общеевропейский мордобой, "решительное сражение" - другое дело, что представляли они его себе совсем иначе. Перед второй - все уже посмотрели, всем хватило, и все как могли отчаянно пытались в дипломатию, и каждый раз надеялись что пронесет...

https://t.me/e_nutria/6570 Собственно, где-то в параллельной художественной реальности к герою "Полетов во сне и наяву" приходит слесарь Афанасий чинить кран. Можно даже предположить, что это именно в жену Сергея Афоня был влюблен и мечтал о ней и о его жизни...

Герой "Полетов во сне и наяву" по нынешним меркам вообще - человек довольно успешный. Там ведь подразумевается экзистенциальный кризис, как бы, и в конце - вариации на тему самоубийства. А что, где? Жена - есть. Ребенок - есть. Любовница молодая - есть (ну была, но с такой прытью найдет еще). Даже женщина во френдзоне - есть. Друзья - есть. На работе страдает херней - это да, но могло бы и хуже быть. На машине передвигается - по советским меркам это не хрен собачий. <Здесь должно быть что-нибудь на тему падения стандартов "приличной жизни">.