Е-нутрия

"Инцел - всегда я, а чед - всегда другие" Гениально, мне кажется.

Как известно, деньги любят тишину. Особенно тишину любят новые деньги, которые действительно возникли как результат какой-то сложной деятельсности/ игры/ стечения обстоятельств. Так то если сын богатых родителей - чего уж тут скрывать. Руководителю большой корпорации тоже не скроешь - но там есть история успеха, она же легендирование, где можно аккуратно подчистить кое-что. А вот человек у которого денег в жизни не было, а потом появились, с большой вероятностью (если не будет подходящей легенды), предпочтет сильно об этом не распространяться и не особо отсвечивать. Не так ли должен поступать чед? Тут ведь не деньги, тут может даже дело еще серьезнее. Чед, который говорит о себе что он чед - скорее всего, не чед. Эта позиция не выгодня ни с какой стороны - парни будут завидовать, и не только белой завистью. Могут и черной, а это уже чревато. А девушки будут ненавидеть. "А меня вот женщины любят просто так, и ты - одна из них". Нет, так каши не сваришь, поэтому Чеды тоже любят тишину. Скорее всего, даже бессознательно чед воспользуется одни из описанных мной ранее способов маскировки. А противоположностью чеду являются инцелы - там, как правило, наблюдается сеанс душевного эксгибиционизма...

Чтения чата канала при канале по дейтингу сново навело меня на грустные мысли о судьбе любви - и тут я внезапно понял, почему каждая вторая понравившаяся мне девушка так или иначе оказывалась лесбиянкой. Ну ладно, я преувеличил... Но не оч. сильно! Почему? ...Вспоминается довольно отчетливо - зима, Загороддный парк, старые качели лодочки, 2002-й год - а вопрос тот же самый. А., отхлебывая Tuborg из горла (Будь готов ко всему) занимается тем, за что через 20 лет можно будет получить уголовное дело - т.е. пропагандой того самого. - Понимаете, Дима, вся европейская культура на этом построена. Духовная любовь, отрицание "телесности", отрицание "природности", отрицание бытовой "целесообразности". Что по этому поводу думал Платон - понятно, но это никуда не девалось и дальше. Личное начало, творчество - все это основано на питстве, Дима (и повышенное содержание в этих сферах таких людей совершенно не случайно)... Я еще учился в аэрокосе, поэтому возражать мне было нечем, но соглашаться тоже не хотелось . "Чушь какая-то, так можно доказать все что угодно... Женщина не может чтоль быть личностью? Любовь к ней не может быть духовной и свободно? Способствовать творчеству?" Мне и счас не хочется соглашаться, и ой как не хочется, "но кудаж деться от фактов!" (барон Мюнхаузен). Да - в числе прочих хороших дел, которые пытался сделать модерн, было и это. Пытался внедрить любовь в отношение между мужчиной и женщиной, где ее - между нами говоря - отродясь не было. А была она совсем в другом, простите, месте. И вот счас она туда и возвращается. А я тыкаюсь по старой памяти - блин, какай девчонка! А у нее уже давно своя есть... (РЕШИТЕЛЬНО ОСУЖДАЕМ И НЕ ПРОПАГАНДИРУЕМ!) #шучу_я

https://t.me/lifeineasterneurope/3246 Океания всегда воевала с Остазией, не правда ли?

Хм, вот интересно, корпоративная установка им. Тони Роббинса - делай так, чтобы как можно больше зависело от тебя, бери на себя работу - и будешь расти. Неокрепший ум воспринимает это как "от меня уже зависит многое". Стоическая установка - противоположна. От тебя зависит МЕНЬШЕ чем ты думаешь. Возможно, в современном мире ее следует усвоить как противовес внешней тяге к расширению. Всегда себе повторять - от твоего поведения. от твоего исполнения соц. роли зависит МЕНЬШЕ чем ты актуально думаешь. Это не значит что не зависит ничего и можно забить, в том то и дело. Надо стараться, просто результат всегда будет менее связан с твоими стараниям, чем с внешними обстоятельствами, о которых ты даже и не знаешь, что они вообще существуют и действуют...

https://t.me/ux_standup/88 Вот было бы здорово при этом ещё ничего не чувствовать. Сознание в этом процессе только мешает же...))

Почему-то никто не вспоминает Константина Анатольевича, а ведь мы наглядно увидели как работает троп "не могут же они" и что работает он независимо от части политического спектра. Это ж прям буквально: 1. До 20 января -"ну не могут же они..." 2. После 20 января - вы знаете продолжение.

Зафиксирую для личной истории. Мой прекрасный друг и коллега где-то, кажется в конце 22 года - а может даже еще раньше, даже летом - сказал примерно следующее: "...Они не понимают, что все может мгновенно - реально МГНОВЕННО изменится, когда потребуется. Мы еще увидим - на западных главных новостных каналах увидим слегка удивленных обывателей и политиков которые будут говорить "а они оказывается фашисты! а там оказывается - нет свободы слова! а там оказывается - диктатура! От оно че!". Многие подозревают, что такое может быть, но не представляют, насколько БЫСТРО это может произойти... ". А где-то по моему в начале 23 года был разговор с В.В. - примерно на ту же самую тему, но с обратной стороны, тоже я передаю примерно общую мысль: "Они Маска послали на х..й, послали публично, и совершенно искренне думают, что он прочитал и забыл на след. день. Наши, кстати, так бы и сделали во многих случаях. Какое же удивление им предстоит пережить, когда они поймут, что американцы - другой народ".

Да, вот жену совок смог сделать частью Левиафана, что и лишает ее секса Отсюда, кстати следует что за женщину мужчина конкурирует не только с другими мужчинами. Хотелось бы написать - но и с Левиафаном, но с учетом развития массовой коммуникации - с ЛевиафанаМИ. Но вообще не только с ними, а в принципе со многими коллективным субьетами, с самой коллективностью, как таковой, das Man. Конкретно же советский Левиафан с женщинами заключает сделку - секс в обмен на власть. Левиафан кастрирует женщину, взамен дает ей право и власть кастрировать своего мужчину. Трагедия этой любви, в том, что женщина оч. скоро понимает, что в кастрации мужчин нет никакого удовольствия... Но - "поздно гражданочка, прокомпостировали". Как же с этим бороться. Стандартное предложение звучит как "выбить дурь из головы". Подчинить женщину роду, мужу, патеру фамилиас, и чтоб молчала, когда мужчины разговаривают. Ну до изобретения СМИ может и с работало бы. А счас - Левиафану только того и надо. Ему главное - порт найти, куда подключится. А там уже внутри никакой защиты нет... Делать надо прямо противоположное. 1. Левиафан может занять только пустое место. Он даже другого Левиафана из головы практически не может выгнать. Поэтому лучшая защита от него - внутренняя. Голова должна быть не пустой, и иметь структуру... О личности я говорю. Чем сильнее в женщине личное начало - тем менее она будет склонна стать невестой Левиафана (ну - как и мужчина, все правильно). 2. Левиафан может дать женщине многое. Кроме одного - нельзя лечь и обнять его ногами. Физически спать с ней он не может (крайние варианты не берем). Секс вообще уходит корнями гооораздо глубже того слоя, где левиафаны плавают. Неспроста ведь им секс так не нравится. Помните Джулию и Уинстона? "Я люблю тебя тем сильнее, чем больше было у тебя мужчин"? Джулия - свободна. Она не аватар коллективного змея, она - может быть, глупый, может быть где-то пошлый - но живой человек. Чем сильнее женщина как личность, и чем лучше у нее отношения со своей гетеросексуальностью, чем полноводнее поток ее желания - тем меньше вероятность, что она станет невестой Левиафана, а не вашей, мужчины. Бородатые "товарищи" всех оттенков вам вредные советы дают. UPD. "Опять Ванда Дунаева" - сказал бы Игорь Яковлев. Нет, Ванда Дунаева - это к Фунту, не ко мне. Но вкус Фунта я сейчас начал понимать. Гдеж еще ощутить не топкую болотистую почву когнитивного бессознательного, не бетон и колючую проволоку левиафанных конструкций, а - личное начало.

Да, вот жену совок смог сделать частью Левиафана, что и лишает ее секса Отсюда, кстати следует что за женщину мужчина конкурирует не только с другими мужчинами. Хотелось бы написать - но и с Левиафаном, но с учетом развития массовой коммуникации - с ЛевиафанаМИ. Но вообще не только с ними, а в принципе со многими коллективным субьетами, с самой коллективностью, как таковой, das Man. Конкретно же советский Левиафан с женщинами заключает сделку - секс в обмен на власть. Левиафан кастрирует женщину, взамен дает ей право и власть кастрировать своего мужчину. Трагедия этой любви, в том, что женщина оч. скоро понимает, что в кастрации мужчин нет никакого удовольствия... Но - "поздно гражданочка, прокомпостировали". Как же с этим бороться. Стандартное предложение звучит как "выбить дурь из головы". Подчинить женщину роду, мужу, патеру фамилиас, и чтоб молчала, когда мужчины разговаривают. Ну до изобретения СМИ может и с работало бы. А счас - Левиафану только того и надо. Ему главное - порт найти, куда подключится. А там уже внутри никакой защиты нет... Делать надо прямо противоположное. 1. Левиафан может занять только пустое место. Он даже другого Левиафана из головы практически не может выгнать. Поэтому лучшая защита от него - внутренняя. Голова должна быть не пустой, и иметь структуру... О личности я говорю. Чем сильнее в женщине личное начало - тем менее она будет склонна стать невестой Левиафана (ну - как и мужчина, все правильно). 2. Левиафан может дать женщине многое. Кроме одного - нельзя лечь и обнять его ногами. Физически спать с ней он не может (крайние варианты не берем). Секс вообще уходит корнями гооораздо глубже того слоя, где левиафаны плавают. Неспроста ведь им секс так не нравится. Помните Джулию и Уинстона? "Я люблю тебя тем сильнее, чем больше было у тебя мужчин"? Джулия - свободна. Она не аватар коллективного змея, она - может быть, глупый, может быть где-то пошлый - но живой человек. Чем сильнее женщина как личность, и чем лучше у нее отношения со своей гетеросексуальностью, чем полноводнее поток ее желания - тем меньше вероятность, что она станет невестой Левиафана, а не вашей, мужчины. Бородатые "товарищи" всех оттенков вам вредные советы дают.

Я про секс заговорил не потому, что я сексуально озабоченный (словосочетание потрясающе советское), просто именно секс - необходимый элемент замыкания мещанского района, позволяющий гонять по кругу энергию желания. Левиафан, конечно, стремится колечко (обручальное) разомкнуть, включит в него себя (да я мастером стану!), через водку и баню с мужиками (наконец то без баб можно посидеть!), но в Америке у него бы не вышло. Даже в современной РФ уже номер не пройдёт. Современная версия Невинного в ответ на тираду своей жены про космос просто приобнял бы ее и спросил - "а кто это тут котик такой, а? Кто-то тут кажется котик, а?" ... И все - ни бани, ни, мужиков, ни и мастера, ни пьяной дороги в ничто...

Для привлечения внимания) https://t.me/derrida_garden/715

https://t.me/e_nutria/7240 Блин, забыл главное то - причем здесь импотенция. А притом, что фильм иллюстрирует самую суть выражения "в СССР секса нет". Представить между героями и их женами можно все что угодно - кроме секса. Вот чтоб Калягин обнял прекраснейшую Мирошниченко женщину так что аж ребра сжались, почувствовал на себе ее дыхание... Нет, жены это "внешняя совесть". Аватар Левиафана, проще говоря.

https://t.me/derrida_garden/714 Кстати, об импотенции... Тоже хотел написать про этот замечательный фильм. "В огороде Деррида" пишет с позиции аристократа-эзотерика, я же займу позицию разночинного критика, озабоченного "социальностью", что в моем случае буржуазного гетеросексуализма аутизма только справедливо. На первый взгляд, для человека, испорченного Галковским фильм представляет собой просто дистиллированную советскую "пропаганду ненормальности". Что мы здесь видим. Две семьи - рабочих и интеллигентов переехали в новые квартиры. У них все хорошо. Рабочий работает на производстве игрушек - получает много, а на работе не упахивается. Интеллигент - конструирует унитазы. У них свой круг у каждого - друзья, дом полная чаша. Однако все это становится декорациями для ада, поводом ПЕРЕЖИВАТЬ. И интеллигент, и рабочий обкладывают и свое личное благополучие и положение дел в стране, им все не нравится, и самое главное - страна, в лице их жен - совершенно с ними согласна. Жена рабочего упрекает его в том, что он делает кукол для девочек! Вместо того, что бы делать межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися ядерными боеголовками, которыми можно было бы девочек убивать - он делает кукол, чтобы с ними играли. Жена интеллигента точно также недовольна проектом унитаза своего мужа, пытающегося "прежде чем научить человека жить, сначала научить его...". Герои расстраиваются, что они находятся внутри мещанского рая, он им - рабочему и инженеру - не художнику поламору, я замечу - рабочему и инженеру - искренне кажется адом. Конечно, фильм комедийный и в конце дворник как представитель советской власти примеряет нас с действительностью, как бы говоря - ничего товарищи. не страшно, можно и куколок делать, должны же дети во что-то играть. пока их отцы сидят за пультом и ждут приказа... С другой стороны - герои видят для себя выход в добровольном взятии на себя ЛИШНЕЙ РАБОТЫ: сначала рабочий грамотно обосновал, почему он не хочет быть мастером (деньги те же, ответственность в разы больше, работа сложнее, неоплачиваемые переработки), но сходив в баню "совершенно переменился" в своем отношении к бесплатному труду... Но как правильно заметил "Деррида" эти примеренные люди сели в в Жигули с сильно и хорошо принявшим Калягиным за рулем... Может быть, это не пропаганда никакая. Может нам показали то что есть/ было. Что наконец то ПЕРЕСТАВШИЙ заниматься людоедством и попытавший в нормальный модерн советский союз породил породу людей, которые вместо этого прокляли его, напились и сели в Жигули, чтобы ехать в никуда? Тот самый "народ-манихей"? Недолго ж терпеть осталось, всего 10 лет и герои Калягина и Невинного хлебнут немещанской жизни во всей ее невозможной прелести. "Смотри потом не жалуйся". Смотреть, кстати - стоит. #шучу_я

Жизнь народов - конечна и проходит определенные стадии, говорит Гумилев. Жизнь культур - конечна, и проходит определенные стадии, говорит Шпенглер. Формация, развиваясь, разрушает сама себя - говорит Маркс. Жизнь человека - тоже конечна, и в ней есть определенные стадии. Мы можем отнестись к ним с т.з. ценности, т.е. сказать - хорошая жизнь, плохая жизнь. Ценности у всех разные, но если взять например те самые буржуазные, то есть представление о соотношении лета красного и зимы. Если в детстве много учится, а в молодости много работать - годам к 35 можно выйти на плато, да? Ты еще не старый и еще вполне здоровый, специальностью уже вполне овладел, уже не тресяешься, детей можно уже одних оставлять на какое-то время... Можно попытаться забраться еще выше. можно спокойно отдыхать на этом плато, семьей заниматься там - я гипотетически говорю, у меня такого не было. Использую "писательское воображение"... Ну а потом начинают изменения - тело переводит на другие уровни что-то уходит. что-то приходит. В искусстве тоже ведь это есть. Болдинская осень и тд. Пора высшего расцвета, на которую нужно выйти, а потом - удержатсья достаточное время. Модерн - проект, который поднялся на использовании ресурсов домодерных обществ. И в прямую - страны модерна эксплуатировали домодерную периферию, высшие классы жившие уже в модерне, эксплуатировали домодерные низшие классы (крепостное право). И - может быть это даже важнее - с точки зрения "смыслов". Модерн эксплуатировал религиозную картину мира с одной стороны, и "неизменность" человеческой природы. Модерн рос как опара за счет того что у человека был домодерный экзистенциальный блок "сверху" (есть Бог) и "снизу". Но - "первый резиновый презерватив был сделан в 1855 году". Чуть позже Ницше скажет, что Бог умер... Мы еще пока не знаем, сможет ли модерн существовать исключительно на самом себе, когда "дешевая энергия домодерна" будет полностью исчерпана, и придется переходить к безотходному производству смыслов. Но если представить себе, что модерн переродится (или уже переродился) во что-то другое, что модерн - конечен, и сейчас уже угасает, то мы не затруднимся с ответом - когда был его "золотой век"? Когда модерну было "35 лет"? Предположу - тогда, когда он уже полностью раскрыл свои положительные стороны (свобода личности, свобода мысли, свобода тела, материальное благополучие, продление жизни, повышение уровня культуры, уменьшение всяких страданий вплодь до прозака и новокаина) но при этом еще не "доел" до конца свои домодерновые основания. Когда зубы УЖЕ лечили с новокаином и целовались с девушками на танцах, но работа в массе своей ЕЩЕ не была бредовой, познание ЕЩЕ не подчинилось наукометрии а дети ЕЩЕ продолжали рождаться... Понятно когда - условный 1945 - 1991. Или 2001. В общем - вторая половина XX века. Дни золотые, болдинская осень. И тогда понятно, ЗА ЧТО воевали в мировых войнах. Вот за это и воевали - кому эту болдинскую осень будет дано в полном объеме пережить, кто в свои 35 будет работать на работе мечты, жить с любимейшей женщиной... А кто - ну тоже здоровый и сильный, ничего пока не болит - но на работе похуже, и в одиночестве немножк... Ну и - я не могу не вспомнить, что я уже писал о современных событиях как "драке в доме престарелых" - для Левиафанов. Сегодня модерну сколько? "60"? "70"? Или все это ерунда, и все у модерна еще впереди?

https://t.me/e_nutria/7229 Я, кстати. подумал бы вот такую мысль - не по конкретным отраслям раскладывать, а по видом деятельности во времени. Ну вот чем - человек вообще занимается. У него есть текущее воспроизводство - он сколько то часов добывает средства для него, потом еще сколько то часов их усваивает, потребляет. Есть какие-то длинные циклы воспроизводства - амортизация мебели, ремонт квартиры, выплата кредитов, медицинские процедуры. В принципе это тоже восстановление, только во времени сильно разнесенное. И есть - деятельность направленная на будущее, какой-то рост. Прохождение обучения (любого обучения), знакомство с новыми людьми, какие-то инвестиции. Прошлое, настоящее и будущее - примерно почти. Государство видится как структура консервативная - больше о настоящем и о прошлом. О будущем должны какие-то другие структуры думать. <... это так, мысли вслух...>

https://t.me/layjka/2050 Россия внезапно сорвала другой куш - железные дороги, телеграф, телефон и радио вдруг сделали ее территорию связной и все ее огромные недостатки, с этим связанные, превратились в достоинства. Если следовать за метафорой Галковского, что мол вся Европа на Россию ополчилась, то ополчилась то она тогда, когда стало понятно, что из Владивостока до Москвы всего неделя поездом. Раньше европейцы по внешним линиям, флотом, почти всегда успевали быстрее, чем мы по внутренним - подводами, это неудивительно. А тут вдруг все поменялось, и закричали караул..

https://t.me/e_nutria/7234 Отсюда, кстати, вывод, что бабник, осознавший себя таковым, должен использовать стратегию маскировки и либо косить под дурака (я чё? да я не нравился никогда никому, я вообще инцел - ну, в определенном смысле), либо "на самом деле я одну только женщину люблю, но она далеко". Можно наверное совместить. Первый слой "дурак". Второй слой - "однолюб". В принципе и в то и в другое можно, наверное, поверить так что в какой-то момент поймешь, что ты это - все одновременно. И слой "бабник" тогда тоже может играть роль защиты - возможно. от самого себя? Получится, как в анекдоте - любовнице сказал что пошел к жене, жене - что к любовнице, а сам пошел на чердак читать книжку по теории функций комплексного переменного...

https://t.me/e_nutria/7234 Это вот как быть музыкантом. Тебе должно нравится заниматься. Именно заниматься, не играть готовое в концерте а вот сидеть гаммы пилить, разбирать текст, искать звук, играть один два такта по 10 раз, по 100 раз, быстро, медленно, средним темпом, поднимая пальцы, не поднимая пальцы, с акцентами на первый, с акцентами на второй, а потом еще чуть ускорить, а потом максимально замедлить... Потому что именно это придется делать сотни и тысячи часов годами, в основном. Ну и тут тоже - с кем будет интереснее всего на свидании? С тем, кто постоянно, регулярно, годами на них ходит. А почему ходит? НРАВИТСЯ ему.

Кстати, я только относительно недавно стал осознавать, что "быть бабником" в глазах женщин это тоже типа плохо. То есть нужно пользоваться успехом у женщин - нужно! "Это база". Желательно при этом чтобы и тебе тоже женщины нравились (счас вон требования с т.з. зрения сексуального удовлетворения какие, дока на 600 страниц). Но при этом нужно как бы не осознавать своей потенциальной успешности на сем поприще, или же - не хотеть этим пользоваться. То есть либо такой типаж немножко болвана - варвара, который а чего, а Люд, а чего это они... Или же - Рыцаря Бедного. Вокруг которого все - а у него на щите три буквы простите Н.Ф.Б... Тоже - одно из жизненных открытий, которое меня, как бы сказать, несколько озадачило. Казалось бы - хочешь обаятельного, общительного, умеющего поддержать разговор и слушать, внешне привлекательного, социально адекватного и сексуально активного - ну разумеется он, по крайней мере в начальный период вашего знакомства, будет активно крутить головой - какая сила его от этого должна удерживать-то? Наоборот, современная культура его на пьедестал возводит. "Святой Чед". Как тут устоять?