RationalAnswer | Павел Комаровский

Историческая долгосрочная доходность классов активов, часть 3: Жилая недвижимость [начало здесь] В предыдущих частях мы с вами разбирались с оценкой доходности по акциям и облигациям – выяснилось, что там есть довольно интересные нюансы. Но это ценные бумаги, по ним хотя бы концептуально всё просто: если ты знаешь динамику котировок, а также данные по выплате дивидендов/купонов, то посчитать доходность – это уже чисто дело техники. С недвижимостью всё гораздо сложнее. Каждый объект там уникальный, данные по сдаче в аренду зачастую вообще нигде не фиксируются, и так далее – в общем, аккуратно посчитать историческую доходность по целому классу активов «домики и квартиры» на самом деле весьма непросто. Тем не менее, авторы исследования The Rate of Return on Everything, 1870–2015 попробовали сделать такой «подход к снаряду», и у них по выборке из 16 стран на горизонте 145 лет вышла средняя реальная доходность около 6,7% годовых. Что, как будто бы, весьма некисло! (Если помните, доходность мирового рынка акций на длинных горизонтах выходит чуть больше 5% сверх инфляции.) Но тут бы надо вспомнить, что недвижимость, в отличие от акций и облигаций, – это прямо настоящий физический актив. Условные облигации госдолга США столетие назад и сейчас можно при желании сравнивать напрямую, «в лоб». А вот какой-нибудь дом, построенный 100 лет назад, почти наверняка будет сильно отличаться по качеству от современного новостроя. Поэтому, при анализе динамики средних цен на недвижимость, записывать удорожание квадратного метра целиком в доход домовладельца может быть опрометчиво – вероятно, наблюдаемый рост цен отражает в том числе и улучшение качества. Более аккуратно учесть такие нюансы позволяют так называемые «микро-исследования», когда ученые пытаются проследить в конкретном городе долгосрочную историю перепродажи одной и той же выборки объектов (в противоположность макро-исследованиям, где допущения оцениваются на уровне «всего рынка целиком»). Таких исследований совсем немного (есть для Франции, Голландии и UK), но по ним внезапно оказывается, что доходность жилой недвижки на самом деле на 1,5–2,5% годовых ниже, чем выходило по макро-оценкам ребят чуть выше. К сожалению, каких-либо «самых более лучших» ультимативных исследований по уточненной доходности недвижимости по всему миру за последние 150 лет просто не существует. Но приведенная выше инфа как бы намекает, что в действительности жилье скорее всего является менее доходным классом активов, чем акции. То есть, если в акциях долгосрочно ожидаем около 5% реальной доходности, то в жилой недвижке и без кредитного плеча это будет скорее ближе к 3–4% годовых. Такие дела! P.S. Кстати, всё забываю сказать: ТГ-посты с канала часто выходят в моей email-рассылке на Substack с дополнительными иллюстрациями, которые не очень удобно вставлять в Телеграме. Смотрите, например, сегодняшнюю заметку про доходности, или вчерашнюю про рынки предсказаний.

28 января 1986 года в 11:39 утра американский космический корабль «Челленджер» взорвался в воздухе вместе с экипажем почти сразу после старта: как станет известно позже, кольцевые уплотнители для ускорителя производства компании Morton Thiokol фатально скукожились из-за аномально холодной погоды и не выдержали нагрузок. У официальной государственной комиссии (в которую, кстати, входил и знаменитый физик Ричард Фейнман, подробно описавший происходившее в своей книге) ушло несколько месяцев на то, чтобы определить причину трагедии. А вот у фондового рынка, похоже, это получилось сделать гораздо быстрее: котировки акций Morton Thiokol буквально за несколько часов после аварии обвалились на 12% – при том, что по акциям других компаний-производителей запчастей для шаттла (Lockheed, Martin Marietta, Rockwell) таких резких падений не наблюдалось. Получается, в данном случае рынок крайне эффективно «предсказал» будущий исход официального расследования. При этом, фондовый рынок коллективно оценивает вероятности событий несколько опосредованно – через их ожидаемое влияние на цену акций. Но в последнее время становятся всё более популярными так называемые «рынки предсказаний», где люди уже напрямую могут делать ставки на то, произойдет ли то или иное событие в будущем. В частности, 21.02.2022 я обращал внимание на то, что на Metaculus (это скорее агрегатор предсказаний, не совсем рынок – там нельзя делать денежные ставки) вероятность начала войны в Украине до конца 2022 года оценивалась в 75% – и, с учетом этого, тогдашний курс доллара по 77 рублей выглядел в вероятностном смысле немного низковатым. Через несколько дней наступило 24 февраля, и в течение следующих двух недель курс доллара к рублю вырос более чем на 50%… Ну а про то, как Polymarket (крупнейший рынок предсказаний) еще совсем недавно неплохо предсказал победу Трампа на выборах с приличным отрывом – вы наверняка и так уже слышали. Вообще, эти самые Prediction Markets являются, на мой взгляд, одной из самых интересных инноваций последнего десятилетия на стыке финансов, технологий и крипты. Короче, я тут позавчера послушал прикольный подкаст от a16z (инвестфонда Марка Андриссена) как раз на эту тему. Там Алекс Табаррок объясняет, в каких случаях рынки позволяют делать более эффективные предсказания, а когда этот механизм работает не очень хорошо. Рекомендую этот подкаст и вам!

Я тут месяц назад рекламировал генетические тесты. И в комментариях развернулась настоящая полемика на эту тему! Кто-то говорит, что все эти тесты – суть антинаучная ерунда, которая не имеет под собой никакой адекватной доказательной базы. Другие, наоборот, считают, что генетические тесты – это вполне нормальная (и полезная) штука. А кое-кто, наверное, вообще ждет-не дождется, когда уже наконец разрешат CRISPR-редактирование генома будущих детей – чтобы можно было, как в редакторе RPG-персонажей, подбирать своим отпрыскам нужный набор генетических «апгрейдов». (Кстати, интересно будет узнать, как мои подписчики к такому относятся – напишите, пожалуйста, свое мнение на этот счет в комментах.) В общем, явно настало время разобраться с этой вашей генетикой поподробнее – как она работает с научной точки зрения, и почему нам всем нужно хотя бы немного в ней разбираться, чтобы принимать правильные решения в обычной жизни! Именно этой теме посвящен курс «Генетика: что нужно знать» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Егор Мусин (биоинженер-биотехнолог и научный сотрудник института биофизики ИТЭБ РАН), а в материалах там будет разобран целый набор интересных и полезных тем: 🐌 Как понять, есть ли у вас наследственные заболевания, и на что стоит обратить внимание, пока они не проявились 🐌 Что ДНК может нам рассказать (и может ли вообще?) о талантах и предрасположенностях к спорту, науке, искусству 🐌 Почему эволюция встроила в нашу генетику старение, откуда взялись вирусы и как работает иммунитет 🐌 И наконец: как устроены эти самые генетические тесты, и на что в них имеет смысл смотреть в первую очередь Само обучение структурировано как 6 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками». Курс стартует 19 марта, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно получиться очень интересно! #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFGxj4Ka

Дайджест новостей за неделю 24 февраля–2 марта 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Писал я тут, понимаешь, открывающий блок про редкоземельные металлы – а по результатам окончания недели, там как будто это всё насмарку оказалось… В таком вот резкоменяющемся мире мы живем нынче.

Темы прошедшей недели: — Редкоземельные металлы — Новости санкций: Галустян в списках — Новости российского рынка: Райф против мата (спасибо Елене Рязановой) — Законы, которые вступили в силу в РФ с 1 марта — ТРАМП ТРАМП ТРАМП — DOGE DOGE DOGE — Дешевые фонды Вангарда всё дешевеют — Лонгрид недели: Киллер-зизианцы наносят ответный удар — Новые AI-модели: Claude 3.7 и GPT-4.5 — И к другим новостям AI: кибернадзиратель для индийцев — Новости крипты: рынку плоховато — Интервью недели: Элвис Марламов у Анара Бабаева — Хорошая новость недели #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Культура vs Мозги Классная рецензия на книгу антрополога Джозефа Хенрика «Секрет нашего успеха» от Скотта Александра. Ниже несколько интересных мыслей оттуда (но если вы прочитаете ревью целиком – не пожалеете). Кто-то считает, что человек – самый могущественный вид на Земле, так как он самый умный. Что-то в этом определенно есть, но Хенрик выдвигает другой тезис: секрет нашего успеха как вида заключается не столько в мощности интеллекта как таковой, сколько в оседлании процесса «культурной эволюции» – способности кооперироваться и взаимодействовать друг с другом, а также накапливать знания и передавать их из поколения в поколение. В качестве примера можно разобрать любой из задокументированных случаев, когда умные и образованные европейцы-исследователи оказывались брошены в какой-нибудь незнакомой для себя среде – типа той же Арктики. Почти всегда это заканчивалось печально (они умирали от голода, сорри). Хотя какие-нибудь местные инуиты без проблем там жили веками, охотили тюленей, и не тужили. В чем разница, неужели инуиты «умнее» путешественников из Старого Света? Нет, просто за эти самые столетия они успели за счет культурной эволюции накопить кучу всяких специализированных знаний о том, как выживать в адовых арктических условиях. Также в книге приводятся любопытные примеры ситуаций, когда подход «используй рациональный подход» оказывался менее оптимальным, чем дефолтная для человеческих стай настройка «не выёживайся и просто делай так же, как делают все остальные человеки вокруг». К примеру, древние мексиканцы каким-то образом допетрили до того, что из приготовленной «по-обычному» кукурузы (из которой чуть менее чем полностью состояла их диета) хреново усваиваются разные полезные вещества. А вот если ее повымачивать денёк в известковом растворе из золы от сожженных ракушек – то получается збс! Детальное понимание сути происходящих при этом химических процессов у ацтеков, конечно, отсутствовало. Потом в 16-м веке на континент приехали просвещенные испанцы, всех местных ацтеков и майя вырезали под корень, а над традициями местной кухни просто поржали – типа, «лол, индейцы свою еду в грязюке вазюкают, дикари-с!». Причем, это казалось вполне разумным: ведь объяснить, зачем нужны эти странные «ритуалы», местные жители толком не могли; а увидеть какие-то конкретные отрицательные последствия из-за отказа от этих практик было практически невозможно (для этого понадобились бы всякие продвинутые статистические подходы типа многолетних когортных эпидемиологических исследований – которые тогда были просто неизвестны). В общем, итог этой истории такой: следующие 400 лет понаехавшие из Европы колонизаторы ели кукурузу без всяких «лишних и ненужных» ритуальных этапов приготовления – и в результате страдали от хронического недостатка важных витаминов (говорят, тысяч сто человек от этого даже скончались). И только в 1937 году западные ученые смогли наконец немножко подразобраться, как там усвоение кукурузы по уму работает, и заново «переизобрели» процесс ее никстамализации перед поеданием. Так что, когда в следующий раз будете смеяться над тем, как ДЕДЫ-БУМЕРЫ делают что-то очень смешное и совершенно бесполезное – подумайте, может быть, стоит присвоить чуть больше вероятности тому, что в этом есть какой-то скрытый смысл? Не зря же культурная среда заставила их массово усвоить некий единообразный поведенческий паттерн! 🤔

Я по натуре не то чтобы сильно предприниматель – скорее ближе к тем, кого принято называть «профессионал-специалист». Но в какой-то момент решил, что рано или поздно всё равно жизнь меня приведет к открытию своего бизнеса – так что завел под это дело в своем «Excel-файлике на все случаи жизни» отдельную вкладку со списком идей, что бы это могло быть. Пункта «стать инфобизнесменом» в этом списке никогда не было; но, тем не менее, мы сейчас находится где-то в этой точке. Хоть никакого так называемого «инфопродукта» у меня нет, а само понятие обычно употребляется в значительной степени пренебрежительно, – но сложно отрицать, что в большой картине вещей я, как блогер, «произвожу и продаю» всё-таки информацию. Но на других, «настоящих» предпринимателей я всё равно с интересом (и иногда с завистью) смотрю! Вот здесь на канале «Короче, капитан» образовалось сообщество инди-хакеров, которые поставили себе целью запускать по одному новому продукту в онлайне каждый месяц. Идея такого челленджа «12 простых IT-проектов за 12 месяцев» в том, чтобы прямо в реальном времени показывать весь процесс: как разрабатываются такие пет-проекты, как продвигаются, и сколько в итоге получилось заработать на их запуске. Из интересных примеров микро-проектов: 🐌 За счет чего удалось продавать американцам по $40 простой конвертер картинок, сделанный на коленке за 4 недели (несмотря на то, что вокруг полно бесплатных аналогов). 🐌 Сделанная за 2 недели тулза, которая перекрашивает любой сайт в тёмную тему (продается по ценникам о $5 до $99). Я сам, кстати, как гуманитарий уверенно не пользуюсь никакими даркмодами! 🐌 Вот здесь поучительная антиистория про то, почему нельзя два года подряд пилить сложный продукт, не тестируя его на реальном рынке. (У всех ведь есть знакомый-стартапер, который этим занимается? У меня есть.) 🐌 Приложение для помощи в решении задач по математике, сделанное за 30 дней и вышедшее на денежный поток $1200/мес. уже через несколько месяцев. (Окей, тут можно даже не открывая ссылку догадаться, что внутри сидит нейропопугай-LLM.) В общем, у ребят там в их комьюнити айтишников-микростартаперов уже подобралось много интересных кейсов, а также собственных ноу-хау по запуску подобных проектов: как сделать продукт в пределах 1 месяца, как его потом продвигать с минимальными затратами, и так далее. Подписывайтесь на канал по вот этой ссылке, если хотите подглядывать за чужими запусками – а там, глядишь, может насмотритесь и тоже что-нибудь свое крутое запилите! (Не забудьте мне потом написать, если так случится, лол.) #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Зуев И.В., ИНН 360408359441. Erid: 2W5zFH5praC

Скандал вокруг цензуры Grok 3: как Илон Маск пытается вколотить в свое детище «любовь к бате» Нет времени объяснять, начните свой день с прочтения вот этой заметки про то, как команда разработчиков xAI пытается совладать со своим неуемным нейродетищем. Там местами очень смешно. Грок начинали пилить за здравие «мы сделаем базированный AI без цензуры!», а закончилось всё по-классике «э-э-э, ты чего неправильные ответы даешь, ща мы тебя научим Родину Илона любить!» Читать статью: https://habr.com/ru/articles/885506/

Дайджест новостей за неделю 17–23 февраля 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этом дайджесте внезапно образовался целый блок про роботов. Что думаете, это сигнал? Гуманоидные роботы уже близки к тому, чтобы выходить на рынок? Ну, двигаются они все по-прежнему не менее крипово, чем раньше.

Темы прошедшей недели: — Криптоскам президента Аргентины — Илон Маск кошмарит бюрократию США — Новости Трампа: Разрешение взяток — Трамп проверяет золото США — Новости санкций — Новости российского рынка — Фонд сток-пикера с Ютуба (спасибо Movchan’s) — Квантовый чип Microsoft (спасибо Мише Коробко) — Новости искусственных интеллектов: Grok 3 — Новости гуманоидных роботов (спасибо «Рациональным числам») — Новости крипты: Bybit взломали — Статистика недели: Яйцефляция в США (спасибо Грише Баженову) — Интервью недели: Юджин Фама в гостях у Джо Уокера — Хорошая новость недели (даже две) #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Давненько что-то у нас не было AMA-роликов (Ask Me Anything), пришло время наверстать! Можете написать в комментариях к этой записи любые вопросы в мой адрес – я их агрегирую и постараюсь ответить в отдельном видео.

Несколько важных уточнений к посту про исследования Morningstar: 🐌 Сравнение везде идет со средними результатами других активных управляющих из датасета, а не с рыночным индексом. То есть, «опережает на 0,8% средний результат других управляющих» может легко трансформироваться в что-то вроде «отстает на 0,2% от S&P500 с учетом издержек и комиссий». 🐌 В исследовании смешиваются в кучу equity-, bond- и allocation-фонды. Есть только один график (см. прикрепленный), где их смотрят раздельно: там наименьший эффект в фондах акций, в облигациях плюс-минус неплохой эффект, а самый выраженный – в фондах аллокации активов. 🐌 Morningstar – контора, которая непосредственно занимается «оценкой фондов, чтобы помочь вам выбрать лучшие», так что у них тут очевидный конфликт интересов в сторону умозаключения «важно аккуратно выбирать активные фонды, это небесполезно!» 🐌 В целом, временной отрезок для анализа не такой большой. Было бы интересно посмотреть более подробно описанное peer-reviewed исследование с более длинной выборкой (чтобы отбросить гипотезу «это просто аберрация данных последних 15 лет»).

Можно ли выбрать «самые более лучшие активные фонды»? Среди пассивных инвесторов считается чуть ли не само собой разумеющимся, что прошлые результаты активных управляющих никак не помогают выбрать фонды, которые и в будущем будут способны показывать результаты «чуть лучше». В качестве обоснования здесь часто приводится знаменитое (и регулярно обновляемое) исследование SPIVA Persistence Scorecard. И там с огромным пафосом в первых же строках нам являют его шокирующие результаты: представляете, «НИ ОДИН из топ-25% фондов по результатам 2019 года не попадал в топ-25% в каждый из следующих четырех лет подряд!!». Тут за кадром почему-то остается вопрос – а почему именно попадание в одну и ту же топ-квартиль из года в год является главным мерилом успеха управляющего? Если активный управляющий генерирует устойчивую долгосрочную «альфу» – то это всё абсолютно никому не нужно, если он хоть в какой-то один из годов покажет результат чуть хуже своих коллег? 🤔

Наглядный пример: Можно представить условного активного управляющего, стратегия которого позволяет в каждый конкретный год либо опередить средний результат своих коллег на 2% с вероятностью 60%, либо отстать от них на 1% с вероятностью 40%. Каждый год такой управляющий будет получать сикось-накось разные результаты, но долгосрочное матожидание результата составляет, упрощенно, +0,8% в год. Вроде бы, здравый смысл подсказывает, что этот парень красавчик; но вот ребята из SPIVA Persistence Scorecard будут им недовольны!

Так вот, месяц назад Джеффри Птак из Morningstar выпустил исследование, где он попытался рассмотреть вопрос «устойчивости результатов» именно с точки зрения, собственно, самих результатов. Он взял данные по активным фондам за последние 20 лет, и на скользящих пятилетних окнах разбивал фонды на когорты «обгоняющих» и «отстающих» – а потом смотрел, какие результаты эти когорты получали за следующие пять лет в сравнении друг с другом. И – сюрприз-сюрприз – у него почему-то вышло, что фонды с «лучшими прошлыми результатами» опережают коллег в среднем на 0,25% годовых, а фонды с худшими – отстают примерно на 0,35%. Отдельно он еще потом вдогонку сделал еще одно исследование, где добавил аналогичное сравнение с учетом размера комиссионных за управление – и там у него вышло, что если брать самые дешевые фонды с самыми лучшими историческими результатами, то результат будет +0,8% годовых от среднего, а самые дорогие фонды с самым хреновым историческим перформансом отстают на те же 0,8% от среднего. В общем, есть определенные вопросики к тезису «прошлые результаты не помогают предсказать будущие результаты». [Продолжение здесь]

«Лучшие мои годы» (ну я там был молодой, веселый, да!) прошли как-то так: сначала я работал в KPMG (аудит) 7,5 лет, а потом еще почти 4 года в McKinsey (консалтинг). У меня есть твердая уверенность, что если бы я после универа не попал в компанию «Большой четверки», а потом не ушел оттуда в консалтинг Big 3 – то моя жизнь сложилась бы совершенно по-другому (и, вероятно, не в лучшую сторону): вряд ли сейчас я бы зарабатывал столько, сколько я зарабатываю, и занимался бы тем, чем я могу заниматься сейчас. На мой взгляд, консалтинг дает своего рода мета-скиллы, которые помогают получить потом конкурентные преимущества практически в любой индустрии. И, кстати, наоборот – в management consulting часто активно нанимают людей «из индустрии» (так называемые experienced hire – я как раз был таким). Так что для многих опытных спецов несколько лет работы в консалтинге могут выступить чем-то вроде трамплина для перевода карьеры на другую траекторию (для этой цели нередко еще идут на MBA – только за него платить надо, а не в обратную сторону получать весьма приличную зарплату). На курсе «Аналитик PRO» от моих постоянных партнеров Changellenge >> Education как раз обучают этим самым аналитическим навыкам консультанта – а ведут его выходцы из всё тех же Big 3/Big 4-компаний: McKinsey, BCG, KPMG, и так далее. Программа включает сразу все три основных направления аналитики: бизнес-, дата- и финансовый анализ. Всё обучение при этом построено по принципу «от теории к практике», и практика там составляет 75% курса. По итогу обучения вы получите официальный диплом (с возможностью НДФЛ-вычета за образование) + есть возможность пройти упрощенный отбор в компании-партнеры: Kept, ДРТ, Arthur Consulting, SBS Consulting, Ozon. Ближайший поток начнется 27 февраля – но регистрироваться на него надо уже прямо сейчас, потому что до конца месяца действует специальный повышенный промокод ШАНС на скидку 40'000 рублей! Смотрите подробности здесь: https://u.to/uyHrIQ?erid=2W5zFHqAK1J #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2W5zFHqAK1J

Илон Маск против OpenAI: Полная история от любви до ненависти Ура, у нас новый здоровенный лонгрид! Всё, как вы любите: полчаса захватывающего чтения о том, как на самом деле родилась на свет OpenAI (главная ИИ-компания современности), какую роль в этом сыграл Маск, и почему появление этого проекта обязано тому факту, что Илон как-то раз посрался с друганом на своей денюхе. Гарантирую, что если вы начнете читать этот материал – оторваться не сможете. Читать статью: https://habr.com/ru/articles/883656/ P.S. Это гостевая статья (я тут выступил в основном в качестве редактора) от Леонида Хоменко – автора лампового канала «Трагедия общин» про искусственный интеллект и современные технологии. Рекомендую на него смело подписаться, там интересно!

Вот вам наглядная иллюстрация правильного понимания тезиса про «акции защищают от инфляции». Это не про то, что при большой инфляции акции чувствуют себя прекрасно и растут как на дрожжах – нет, как правило, скорее наоборот: от высокой инфляции и самой экономике плохеет, и акциям тоже. Но высокие темпы роста цен долгосрочно хотя бы не обнуляют покупательную способность денег, вложенных в рынок акций. А вот облигации тем же самым похвастаться, к сожалению, не могут. На картинке выше нарисована динамика индексов полной долларовой доходности рынка акций (красным) и гособлигаций (голубым) Турции. [Источник: Gavekal Research] В 2010-е темпы инфляции в Турции колебались вокруг примерно 20% годовых. Видно, что за 9 лет с 2013 по начало 2022 года фондовый рынок падал почти по линеечке: акции упали в долларовом выражении на 70%, а облигации – дак и вообще почти на 80%. С 2022-го рост цен в Турции вышел на новый уровень в 60–80% годовых. Облигации от такого расклада бодро еще уполовинились за три года (в материале, откуда я взял график, используется красивый термин «эвтаназия рантье», лол); а вот рынок акций – вырос более чем в два раза. Рад ли турецкий инвестор в местные акции, который за 12 лет получил совокупную накопленную доходность (убытность) –20% в долларах? Думаю, не очень. Но он уж точно благодарит Аллаха за то, что тот не дал ему вложиться в облигации, которые сложились почти что в 10 раз (на 90%)! Ну и отдельно еще нельзя не отметить, что крепче всех всё это время спал тот турецкий инвестор, который не сильно угорал по «портфельному патриотизму», а делал вложения в более твердых валютах. Ведь американские гособлигации (IEF) за этот срок принесли +10%, а акции (SPY) – так и вообще +400%…

Я иногда думаю, что наши дети будут расти в совсем другом мире, чем мы. Благодаря повсеместному распространению смартфонов и соцсетей, у них будет идеальное «окно для заглядывания в прошлое». Хочешь посмотреть, как твой батя в 15 лет делает тикток-челлендж «обмажься майонезом с ног до головы и кукарекай вприсядку»? Изи, все видеосвидетельства навеки схоронены в интернетах! Но работать это будет только до определенных временных пределов. Если дети в какой-то момент попросят «а покажи видео с бабушкой/дедушкой» – то тут может оказаться, что нормальных записей просто не сохранилось. Нет, конечно, можно будет без проблем оживить какую-нибудь фотографию нейросеткой – но это будут именно «фантазии» этой нейросети, не имеющие никакого отношения к тому, как в реальности вела себя бабушка, как она говорила, и так далее. Мой товарищ Роман Бузько (вы его должны помнить по нашим регулярным совместным статьям с юридическим анализом крипторегулирования) запустил студию «Наш след», которая как раз призвана помочь в решении этого запроса. Там ребята за весьма скромную стоимость помогают снять «под ключ» полноценный профессиональный фильм-интервью про ваших близких. На мой взгляд, это очень выгодное (в широком смысле) вложение. Денег-то вы потом еще успеете заработать; а вот запечатлеть любимых людей так, чтобы их образ (и их рассказы) сохранились в отличном качестве навсегда – такой возможности в будущем, к сожалению, может уже просто не остаться. У студии «Наш след» есть и еще одно направление – они снимают для предпринимателей фильмы об их бизнесе. Можно потом их показывать коллективу (чтобы крепить их моральный дух), ну либо аналогично через 30 лет демонстрировать детям «вот смотри, с чего начиналось наше миллиардерство!». Подробнее про проект можно почитать (и посмотреть видео) вот в этом посте Ромы Бузько, ну или еще больше информации на сайте студии «Наш след». Для моих подписчиков ребята сделали специальный промокод RATIONAL со скидкой 10% на заказ до 28 февраля! #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «Бузько и партнеры», ИНН 7810649068. Erid: 2W5zFHPqoap

Дайджест новостей за неделю 10–16 февраля 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

При подготовке этого дайджеста я мучительно пытался вспомнить, рассказывал ли я вам раньше в рубрике «Интервью недели» о подкасте Odd Lots про евродоллары, или нет. Потом плюнул и решил: даже если было – то про хорошие вещи не грех и еще раз вспомнить! =)

Темы прошедшей недели: — Доллар по 89 после «звонка другу» — Новости российского рынка: Ставка 21% и инфляция 9,99% — Бешеный принтер 1: Англицизмы под запретом — Бешеный принтер 2: Реестр воинского учета в 1С (спасибо Школе призывника) — Лонгрид недели: Конституционный кризис в США — Новости искусственных интеллектов: Илон Маск хочет купить OpenAI (по традиции ссылаемся на Игоря Котенкова) — Новости крипты: Мемкоины про собаков и президентов — Статистика недели: Комиссии хедж-фондов — Интервью недели: The Hidden History of Eurodollars — Хорошая новость недели (спасибо Алексею Маркову) — Бонусный пост недели от Reminder #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Бэйбики акций против дивидендов, часть 3 [начало здесь] Из предыдущих частей мы успели выяснить, что для инвестора обратные выкупы акций (байбэки) и дивиденды – это примерно одно и то же (только при байбэках налоги поменьше). Описанная мной логика опиралась на допущение о том, что байбэк проводится по рыночной цене, а сама эта рыночная цена является некой разумной аппроксимацией справедливой стоимости акций (по крайней мере, с точки зрения коллективно-бессознательного мнения инвесторов). Именно в этом случае происходит равноценный обмен «по Эдварду Элрику» суммы кэша против выкупаемых долей собственности в бизнесе – и цена акции на эффективном рынке при прочих равных поменяться не должна. Но если от этих условий отойти, то ситуация изменится. Выкуп акций по заниженной цене будет создавать ценность «из воздуха» для всех остальных акционеров, и наоборот: байбэк по завышенной цене будет активно вредить оставшимся акционерам. Это интуитивно понятно чисто из здравого смысла; но на практике не так просто действительно «надежно» попасть в такого рода ситуацию. Ведь, к примеру, если вы твердо уверены, что текущая рыночная цена акции является сильно завышенной – то тут даже независимо от байбэка автоматически возникает вопрос «а на кой черт вы ее вообще тогда держите в своем портфеле?». С другой стороны, если уж предполагать, что периодически рыночная цена акции действительно отклоняется от ее справедливой стоимости – то, наверное, легче всего это было бы заметить именно менеджменту самой компании, который (как инсайдер) должен в деталях знать всю внутрянку бизнеса. Соответственно, грамотное руководство должно охотнее проводить байбэки в тем моменты, когда котировки акций выглядят для него относительно недооцененными; и придерживать коней, когда акции оценены слишком дорого (в этом случае лучше и вовсе обратный процесс запустить – выпуск новых акций и продажа их в рынок по «жирненьким» ценам). То, что эти процессы действительно происходят в жизни, легко проиллюстрировать как раз на примере дополнительной эмиссии акций. В последние пять лет мы наблюдали расцвет феномена так называемых «мемных акций» – бумаг, которые стоят на рынке сильно дороже любых разумных «фундаментальных оценок», даже если запихнуть в эти оценки очевидно нереалистичные предпосылки. Как вы думаете, что делает менеджмент этих компаний в моменты максимальной «мемности» цен на их акции? Конечно же, изо всех сил раскочегаривает принтер для печати новых бумаг, чтобы успеть выбросить их на рынок, пока тот соглашается их покупать по таким безумным котировкам! Иногда дело доходит до откровенного анекдота: в 2023 году мемная компания Bed Bath & Beyond за пару месяцев нарастила количество своих акций в обращении почти в 7 раз (!) прямо перед подачей на банкротство (естественно, в ходе всей этой эмиссии руководство там прекрасно понимало, к чему дело идет). Так вот, почему я вообще всю эту серию постов начал писать: месяц назад вышло интересное исследование, где авторы попытались на более систематическом уровне проверить гипотезу «менеджмент компаний склонен проводить байбэки недооцененных акций и делать допэмиссию переоцененных акций». Логика там была следующая: как мы знаем, индексные фонды в рамках ребалансировки вынуждены продавать акции при байбэках; и докупать новые акции при допэмиссии – выходит, в рамках нашей гипотезы они будут продавать недооцененные акции и докупать переоцененные. Обычно индексы ребалансируются раз в квартал; давайте просто чуть задержим ребалансировку и будем проводить ее раз в год – чтобы не попадать в эту ловушку «неудачного момента для покупок/продаж». И у них там действительно получается, что такой «индекс с ленивой ребалансировкой» на данных за последние 40 лет опережает рынок (то есть, классический индекс) примерно на 0,25% годовых. Немного, но и не так уж мало! При этом, результат выглядит относительно устойчивым к выбору периода: худшее десятилетие из выборки дало отставание всего –0,02%, а лучшее десятилетие – обгон рынка на 0,51%. Согласитесь, довольно любопытный и неожиданный вывод из всей этой дискуссии про байбэки? 🤔

У нас с женой сегодня годовщина свадьбы. И вот вам к этой дате фотосессия лучшей, так сказать, версии меня! =) А то у нее-то, как у косплеера, полно крутых снимков; а у меня с этим делом ситуация обстоит гораздо хуже. Ведь сделать годные снимки – это целая история: надо нанять хорошего (читай: дорогого) фотографа, выбрать локацию, подобрать образ, потратить на сам процесс съемки полдня, а самому еще при этом крайне желательно хоть немного уметь позировать. После самой съемки еще обычно ждешь снимки от фотографа месяц (и молишься, чтобы ты не получился на них страшным гоблином). Так вот, с использованием нейросеток сейчас это всё можно сделать минимум на порядок дешевле и удобнее: все фотки из этого поста я сгенерировал буквально за полчаса с помощью бота Avato AI. Там грузишь в него 10 своих фотографий, а после этого можно играться с генерацией «снимков» на 100500 разных стилей и обстановок (или вообще самому придумать новый сюжет) – причем, результат получается вполне реалистично выглядящим. Я себе, конечно же, сразу нагенерил кучу фоток в стиле «успешного админа канала по продаже инфопродуктов», а после этого дал жене выбрать четыре самых прикольных снимка. Вот что вышло: 🐌 Стою на яхтенном причале, думаю о своих миллионах (окей, такую фотку на Кипре я легко мог бы сделать и в реале – но в жизни я обычно гуляю далеко не в таком стильном олдмани-прикиде) 🐌 Домашний я, читаю комменты любимых подписчиков в чате (пью какаву) 🐌 Гламурно пришел приехал на своем спорткаре на вручение премии «Самые более лучшие торговые сигналы 2025» 🐌 Типа, чешу волка на таежном ультра-эндюранс-хайк-экспириенсе (АУФ!) Кроме шуток, в приложухе действительно при желании очень просто наделать себе кучу крутых фотокарточек для аватарок, резюме, тиндера, да хз чего еще. В нашем мире, что бы там ни говорили, всё-таки на самом деле чаще всего встречают по одежке. В общем, попробуйте сами бота Avato AI по вот этой ссылке – прикольная штука! Там еще можно, кстати, подарочный сертификат купить – вполне актуальный подарок ко Дню всех влюбленных может выйти.) #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Соловьев Н.С., ИНН 526221559041. Erid: 2W5zFJJ3WJL

Байбэки акций против дивидендов, часть 2 [начало здесь] В комментах ко вчерашнему посту про обратные выкупы акций было жарко. Здоровая житейская логика уверенно подсказывает инвестору, что это явно какой-то циничный развод: ТВОИ деньги со счетов компании берут и платят не тебе, а каким-то ЛЕВЫМ чувакам. Если это еще не грабеж – то явно что-то находящееся близко к нему в понятийном поле! Почему-то аргумент про то, что любой байбэк можно самостоятельно превратить в эквивалентный ему дивиденд, не кажется людям убедительным. Для этого нужно всего лишь продать часть своих акций в таком объеме, чтобы ваша доля собственности в компании вернулась к ситуации до байбэка – тогда у вас на руках появится немного кэша (=дивиденд), а с точки зрения ваших прав собственности на бизнес ничего не поменяется.

А теперь неожиданный факт: если вы вложились в классический индексный фонд акций, взвешенный по капитализации, то когда компании из индекса проводят байбэк – управляющие фондом на самом деле трансформируют его в «дивидендный» кэш примерно таким же способом. Не верите? Давайте разбираться!

Как вы помните из прошлого поста, и дивиденды, и байбэки снижают общую рыночную капитализацию компании, что логично – ведь в ходе обоих процессов активы (деньги) перетекают изнутри компании вовне (в карманы инвесторов). Раз внутри компании стало меньше активов, то и ее общая капитализация должна снизиться. При этом дивиденды снижают капитализацию компании за счет падения цены акции (речь идет о том самом «дивидендном гэпе» – просадке котировок в момент выплаты дивов). Никакой ребалансировки со стороны индексного фонда это не влечет: ведь и доля компании по капитализации в общем рынке акций, и доля компании в портфеле индексного фонда снизились одновременно (за счет уменьшения цены акции). Но вот при байбэке цена акции при прочих равных остается прежней, а рыночная капитализация компании снижается за счет уменьшения общего количества акций в обращении (собственно, благодаря как раз выкупленным акциям). И тут-то возникает расхождение! В общем рынке акций доля компании уменьшилась вместе с ее капитализацией, а в портфеле фонда эта доля осталась на прежнем уровне (ведь и количество акций в портфеле, и их цена сами по себе не поменялись). Получается, для устранения этого расхождения с рынком, индексному фонду придется при ближайшей ребалансировке (которые, как правило, проводятся раз в квартал) допродать «лишние» акции компании, которая провела байбэк, в рынок. Так что, уважаемые пассивные инвесторы, если вы всей душой интуитивно ненавидите байбэки и мечтаете щупать за теплое вымя исключительно дивидендных коров – то управляющие индексными фондами специально для вас автоматически производят байбэко-коровную дивидендную трансформацию! Правда, вырученный в ходе этого процесса кэш они потом сразу направляют на докупку всех остальных компаний из индекса – но это уже другая история… [Продолжение здесь]

Байбэки акций против дивидендов Мы тут на прошлой неделе обсуждали в нашем закрытом книжном чате обратные выкупы акций, и пришли в итоге к любопытной мысли – я об этом раньше в таком ключе не думал. Возможно, вам тоже будет интересно. Смотрите, предположим, у компании скопились на счетах деньги, для которых нет каких-то особо крутых идей – как их можно проинвестировать в развитие бизнеса с целевой отдачей на вложенный капитал. Такие «лишние» деньги неплохо бы вернуть акционерам (пусть они дальше сами решают, куда их девать). Это можно сделать, выплатив дивиденды всем держателям акций (классический способ), либо еще можно объявить байбэк и потратить ту же сумму денег на выкуп акций с рынка (более современный подход, который сейчас особенно часто используют американские фирмы). Среди широких народных инвесторских масс байбэки почему-то принято считать главным воплощением зла на Земле; но каких-то существенных концептуальных отличий между этими двумя способами возврата кэша инвесторам, если честно, нет. Точнее, отличия есть в налоговой эффективности, но скорее в пользу байбэков. Дело в том, что по налоговым правилам большинства стран мира, избежать начисления подоходного налога на дивидендные выплаты у инвесторов не выйдет – так что объявление дивидендов означает дополнительные затраты для всех держателей акций. А вот у байбэков этого недостатка нет: не хочешь получать кэш на руки – просто не продавай свои акции, и всё! Важным моментом здесь является то, что сам факт выплаты дивидендов или проведения байбэка на ту же сумму не создает дополнительную доходность для акционеров – это просто перераспределение денег изнутри компании во «внешний контур» (извините). В момент выплаты дивов цена акции компании должна упасть, чтобы отразить снижение объема активов, на которые у держателей акций есть права. А вот при проведении байбэка цена акции на эффективном рынке, по идее, поменяться не должна. Потому что, с одной стороны, у каждого оставшегося держателя акций выросла его доля собственности в компании (ведь выкупленные в ходе байбэка акции на балансе самой компании как бы больше «не считаются» при дележке выгод от бизнеса – можно считать, что они «взаимоуничтожились»). Но с другой стороны, изнутри компании точно так же ушел на сторону актив в виде кэша – так что и «общий размер пирога» для дележки между инвесторами тоже уменьшился. Эти два противоположных эффекта должны, по-хорошему, уравновесить друг друга: ведь если выкуп акций производился по рыночным ценам, то потраченные на него деньги по определению должны соответствовать текущей рыночной стоимости выкупленных долей в бизнесе. Получается, мы опять пришли к тому, что оба способа выплаты денег акционерам эквивалентны друг другу. И при выплате дивидендов, и при байбэке акционеры компании в моменте не становятся ни богаче, ни беднее. Аналогично, общая рыночная капитализация компании при обоих способах уменьшается – за счет того, что некая сумма денег уходит изнутри бизнеса «на сторону». Так, про интересный момент по поводу связи байбэков и индексных фондов уже не влезает – допишу завтра отдельным постом. Надеюсь, пока всё понятно выходит. [Продолжение здесь]