Goncharoff.pro

Я перестал верить в "идеальные промпты". Раньше логика казалась понятной: чем подробнее ты распишешь задачу, тем лучше будет результат. Роль модели, контекст, ограничения, формат ответа, стиль, примеры, список того, чего делать нельзя. В какой-то момент обычный запрос превращается в документ на две страницы. И вот здесь начинается странное. Чем больше инструкций, тем чаще модель цепляется не за саму задачу, а за форму вокруг нее. Где-то начинает слишком буквально соблюдать структуру, где-то теряет приоритеты, а где-то просто выдает текст, который выглядит "правильно", но по сути слабый. Последние модели уже позволяют работать иначе. Сначала коротко объясняю, что мне нужно и зачем. Даю только тот контекст, без которого задача действительно будет понята неправильно. Потом смотрю на результат и уже по ходу уточняю. То есть не пытаюсь заранее написать промпты на все возможные случаи. По моему опыту, это работает лучше еще и потому, что задача почти всегда меняется в процессе. Ты смотришь на первый ответ и понимаешь, что тебе нужен другой угол, другой формат или вообще другой результат. А двухстраничный "идеальный промпт" к этому моменту уже частично устарел. Мне сейчас ближе другая логика: не пытаться идеально запрограммировать модель с первого сообщения, а нормально вести с ней работу. Поставил задачу. Получил результат. Уточнил. Поправил направление. Добавил контекст там, где он реально понадобился. Промпт больше не имеет такой важности. Для меня это просто начало диалога. А вы используете заготовленные промпты?

Заметил тенденцию поглощения Чатом GPT других IT сервисов Особенно это касается сервисов, которые по сути являются удобной оберткой над моделью. — AI-копирайтер. — Генератор презентаций. — Генератор промптов И еще десятки подобных Чего только стоят TG боты по генерации картинок. Никогда не понимал людей, кто ими пользовался )) Когда-то для таких задач действительно были нужны Jasper, Copy ai, ChatPDF и десятки похожих продуктов. Но базовые модели постоянно забирают эти сценарии себе. Сегодня ты строишь отдельный SaaS сервис, потому что ChatGPT чего-то не умеет. Завтра выходит новая версия, и эта функция появляется прямо внутри ChatGPT. В AI опасно строить преимущество на ограничениях модели. Потому что ограничения меняются быстрее, чем большинство продуктов успевают перестроиться.

В какой-то момент работа с ИИ стала выглядеть сложнее, чем она есть на самом деле. Вместо того чтобы просто открыть ChatGPT или Codex и решить задачу, мы начинаем собирать вокруг них целую систему: сервисы, агенты, плагины, интеграции, автоматизации. Иногда это действительно оправдано. Но довольно часто вся эта конструкция появляется раньше самой необходимости. По факту большая часть задач упирается не в отсутствие нужного инструмента, а в то, насколько нормально ты умеешь работать с одной сильной моделью. Дать контекст. Объяснить задачу. Показать ограничения. Уточнить, что именно не устраивает в первом результате. Сделать еще одну итерацию. Звучит слишком просто, поэтому многие этот этап перескакивают. Вместо того чтобы глубже освоить один инструмент, начинают искать следующий. Потом еще один. В итоге появляется ощущение, что для нормальной работы с ИИ обязательно нужен какой-то сложный стек. Я так не думаю. ChatGPT уже закрывает огромный пласт задач, если не относиться к нему как к поисковой строке. С Codex примерно та же история: в большом количестве сценариев тебе не нужна сложная система из агентов, если можно просто нормально поставить задачу и дать ему нужный контекст. Сложность стоит добавлять только тогда, когда ты понимаешь, зачем она тебе нужна. Например, появилась повторяющаяся задача, которую имеет смысл автоматизировать. Или один инструмент действительно не закрывает конкретный процесс. Тогда появляется причина подключать что-то еще. Но строить систему просто потому, что "так сейчас принято работать с ИИ", мне кажется странной логикой. Я бы скорее делал наоборот: сначала научился хорошо работать с одним инструментом, уперся в его ограничения и только после этого что-то добавлял.

Чем больше я работаю с AI-системами, тем чаще задаю себе простой вопрос: а зачем вообще большинству софта отдельный интерфейс? Мы привыкли, что любая задача должна превращаться в приложение, личный кабинет, CRM, CMS, дашборд. Нужно посмотреть клиентов? Открываем CRM. Хочешь проверить финансы? Иди в бухгалтерскую систему. Управлять сайтом? Заходим в CMS и меняем контент. Но такая логика работы появилась в мире, где человек должен сам объяснять программе каждое действие через заранее придуманные кнопки и формы. С AI ситуация меняется. Если я могу написать: "Покажи 15 клиентов, которым нужно позвонить сегодня", зачем мне самому ходить по CRM? Если могу сказать: "Добавь этот кейс на сайт, с фото и блоком вопрос- ответ", зачем мне заходить в админку CMS? Если AI может изменить сайт, проверить тексты, структуру и настройки напрямую, зачем мне панель управления с десятками разделов? Я не думаю, что интерфейсы исчезнут вообще. Там, где нужна визуализация, быстрый контроль или массовая работа людей, они останутся. Да и клиентская разработка подразумевает наличие панели управления. Но огромный класс интерфейсов существует не потому, что без них нельзя решить задачу. А потому что раньше другого способа взаимодействовать с системой просто не было. Теперь такой способ появился. Поэтому главный вопрос ближайших лет для меня не "какой интерфейс сделать удобнее?", а "нужен ли здесь интерфейс вообще?". И чем больше я собираю собственных систем вокруг AI, тем чаще ответ: нет.

— Папа, токены подорожали, теперь ты будешь меньше вайбкодить? — Нет, теперь ты будешь меньше есть.

OpenAI выкатывает GPT-6 Sol Новая рабочая модель для сложного кодинга: достаточно мощная почти для любых задач, но без необходимости каждый раз запускать GPT 6 Astra. Для тех, кто уже пишет сайты, CRM и автоматизации через Codex, это как раз самое интересное направление. Кажется, AI-разработка ещё немного подешевела и стала умнее. Буду тестировать на реальных проектах. Она у мня только что появилась. Потом расскажу, насколько она реально отличается от предыдущих моделей.

Отсекай, чтобы взлететь. Часть 2. В первой части написал о том, что убрал целиком. Но есть ещё более интересная часть — то, что осталось, я тоже начал резать. Только уже не проекты, а процессы внутри них. Моя цель сейчас не успевать делать больше руками. Моя цель сделать так, чтобы руками вообще приходилось делать меньше. 5. Ручные повторяющиеся процессы Я сейчас последовательно строю агентов, инструкции, автоматизации, Jarvis, CRM и прочее именно вокруг одной идеи:

Если я второй раз делаю одно и то же действие — надо задуматься, почему его вообще делаю я.

Раньше, для меня, автоматизация означала «найти сервис, настроить интеграцию, связать одно с другим». Теперь AI-разработка позволяет не подстраивать процесс под готовый инструмент, а создавать инструмент под процесс. 6. Зоопарк сервисов Раньше у меня под каждую задачу появлялся новый сервис: бот, CMS, аналитика, финансы, публикации, контент и т. д. В итоге получаешь несколько подписок и какую-нибудь ебаную API-связку, которая отваливается именно тогда, когда ты решил наконец-то поработать. Я сейчас двигаюсь к единому собственному контуру. Это уже история про Jarvis и собственную инфраструктуру. 7. Ручное производство контента Отсекаю ручную рутину вокруг контента: поиск идей, анализ, SEO, упаковка, монтаж, публикации, аналитику. Например я создал агента, который мне полностью создает видео с обложкой и выкладкой на ютуб. Видео, пока, записываю сам 🙂 Цикл создания единицы контента сократился с нескольких часов до минут. 8. Проекты ради интереса Отсечение на входе, ещё до того, как что-то начало жрать ресурсы. Я довольно легко загораюсь новыми штуками. Это само по себе нормально — иначе половины моих проектов вообще бы не существовало. Но сейчас фильтр становится другим: Не «могу ли я это сделать?», а «зачем мне это делать?» И дальше выставляю критерии: — даёт деньги? — приводит клиентов? — усиливает основное направление? — создаёт переиспользуемый актив? Если ответ ДА, то я иду в эту тему. Время перемен наступило… 🫡

Чилим. +29С

Отсекай, чтобы взлететь. Принял для себя решение жёстко сфокусироваться на процессах AI разработки и отказаться от всех остальных проектов. Убираю всё, где приходится обслуживать систему вместо того, чтобы система обслуживала меня. От чего я отказался. 1. Академия. Это мои обучающие программы, которые создавались годами, но не приносили мне такого дохода ради которого стоило тратить на них столько времени. Был удален сайт goncharov-school.ru, а все мои курсы слиты на YouTube. Кому интересно можете изучать. Все в свободном доступе. Пока не планирую запускать никакие обучения. Максимум консультации, может какие-то короткие онлайн практикумы по вайбкодингу. 2. Агентство DG Studio Упразднено до проекта Goncharoff.PRO Само агентство, клиенты, услуги никуда не делись. Наоборот мы усиливаемся. Но именно формат, что есть dg studio, а есть отдельный блог goncharoff.pro такого больше не будет. Все кейсы, портфолио и услуги перенесены на сайт goncharoff.pro Сайт и домен dgstudio.site в ближайшие дни будут удалены. 3. Joomla Переношу все свои проекты на кастомную разработку. Ухожу с CMS. О причинах писал ранее в канале, что это упрощает, а значит ускоряет мою работу. Те действия с сайтом, которые мне необходимо делать для развития бизнеса, продаж я делал очень медленно, годами, а что-то не делалось вообще. А если и делалось, то с условностями, оговорками и ограничениями функционалом CMS и нашими возможностями. Сейчас я внедряю свои задумки сам и за считанные минуты. 4. Соцсети Здесь сложнее. По идее надо быть везде, хотя бы перевыкладыать имеющийся контент. Но, аналитика показывает, что не везде есть трафик. Поэтому выставил приоритеты. Буду подходить дифференцировано к выкладке контента. Об этом я сделаю отдельный пост. Это ещё не всё, что я оптимизировал. Будет продолжение, иначе пост превратится в лонгрид 🙂

⚡️Max умер на айфонах Обновился вчера до iOS 27 и заметил, что в максе при попытке зажать сообщение и вызвать контекстное меню он зависает намертво. Дальше снимаем его с задачи и запускаем заново. Поэтому для редких случаев использования госмессенджером я пользуюсь web версией. Ее минус только в том, что нельзя в него поделиться файлами из системы. Надо обязательно заходить в него и через скрепку отправлять. В общем говно мессенджер требует говно решений.

⚡️В Telegram вышло обновление. Из замеченного это отправка файлов. Сейчас при отправке 2х и более файлов, предлагается упаковать сразу в ZIP архив. Теперь, если нужно отправить пачку файлов, то они не будут висеть портянкой в ленте, а сформируются в аккуратный архив. До этого приходилось, по классике, сжимать все на компе и только потом отправлять архив. Это очень полезный функционал. Что думаете? Когда в максе появится такая возможность?

Все, конечно, понимаю, но блять...... И они еще удивляются, почему никто не хочет сидеть в наших соцсетях. Допустим, можно сказать, что мой технический контент не такой интересный и очень специфичный, но тот же самый контент на youtube приносит в разы больше просмотров, а соответственно и клиентов. Единственной мотивацией выкладывать на VK Video и RuTube контент это его доступность в России, чтобы интегрировать его в свой блог на сайте, а не реальную возможность получить оттуда трафик.

Порой, без благословения никуда

Сижу монтирую видео в Кодексе. Интересно создать агента, который будет мои длинные видосы нарезать на короткие вертикальные ролики. Дрочки много, но если вылизать все детали, то может что и получится. Расскажу позднее. А как ваше воскресенье проходит?

Ровно я 😁

Для меня самый важный критерий в работе с клиентом: удобство. Разрабатываете CRM или какую-то другую систему? На каждом шаге думайте, удобно ли человеку будет с ней работать. И удобно ли ему через эту систему работать со своими клиентами. То есть смотреть нужно не только на то, что делает функция, но и на то, как ей будут пользоваться. Функция экономит время клиента? Это удобно. Позволяет делать больше продаж? Это удобно. Решает задачу и не создает дополнительных сложностей? Значит, она нужна. А когда функционала добавили, но работать стало сложнее, я не понимаю, зачем это сделали. Клиенту теперь нужно совершать лишние действия, чтобы получить тот же результат. Что мы ему улучшили? Если это неудобно, это нахуй не надо. Даже если красиво. Я не против красоты. Но в первую очередь должно быть удобно. Красивый интерфейс не оправдывает сложности в работе. Вот возьмите себе за критерий удобство. Не просто "мы сделали, всё работает", а человеку действительно стало проще заниматься своим делом. Я считаю, что у тех, кто умеет делать жизнь клиента удобнее, будут и клиенты, и деньги.

Можно сколько угодно орать, что no-code, нейросети и вайб-кодинг - это говно. Только есть одна проблема: пока ты это доказываешь, другой человек уже сделал продукт быстрее тебя. Меня умиляют программисты, которые до сих пор не признают новые инструменты. Это примерно те же ребята, которые когда-то рассказывали, что Тильда - говно, конструкторы - говно, а настоящий разработчик должен писать всё руками. Я сам был таким. Но в какой-то момент понял простую вещь: если инструмент решает задачу и ускоряет работу, не пользоваться им из принципа - это просто хуйня. С нейросетями сейчас то же самое. Можно защищать "настоящий код", сидеть на старых дровах и поливать новое говном. А можно автоматизировать рутину, быстрее проверять гипотезы, собирать продукты и делать больше за то же время. И вопрос уже не в том, заменят нейросети программистов или нет. Вопрос в том, кто кого обгонит. Потому что специалист с теми же навыками, но с нейросетями в руках, скорее всего, сделает работу быстрее. А рынку вообще похуй, насколько "правильным" способом ты решил задачу. Ему нужен результат.

Если сдавать квартиру посуточно, примерно по 3000 в сутки, это в идеале 90к в месяц. Но думаю, что не сдаются такие квартиры нон стопом, значит доход явно меньше. Так это еще и квартиру надо откуда-то взять, чтобы сдавать. Потом геморрой с квартирантами долбаебами. Квартиру засрут, надо нанимать, кто будет следить после каждого выселения. Потом ремонт, через пару лет придется делать, чтобы поддерживать товарный вид. Короче это проблемный бизнес, как по мне. Поэтому я развиваю интернет-партнерки и получаю доход, как от сдачи 2-х квартир посуточно 🤑

Работа над проектами не мешает параллельно получать доход с партнерских программ. Наоборот, только усиливает их.

Все так )